Дело №11-205/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия, в составе председательствующего судьи Артемьева В.П., при секретаре Новиковой О.В., с участием представителя истца ОАО РосТелеком» Юдиной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саранске 02.11.2011 г. гражданское дело по частной жалобе Чуйковой М.М. на определение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саранска от 12.09.2011г. об отказе в восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения мирового судьи,

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саранска от 12.08.2011 г. по гражданскому делу по иску ОАО «РосТелеком» к Чуйковой М.М. удовлетворены исковые требования истца.

12.08.2011 г. оглашена резолютивная часть решения. Решение в окончательной форме изготовлено 16.08.2011г.

05.09.2011 г. на данное решение Чуйкова М.М. подала мировому судье апелляционную жалобу, а также заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для апелляционного обжалования решения мирового судьи.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саранска от 12.09.2011 г. Чуйковой М.М. отказано в восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саранска от 12.08.2011г. по гражданскому делу по иску ОАО «РосТелеком» к Чуйковой М.М. о взыскании задолженности за услуги связи.

Не согласившись с вынесенным определением, Чуйкова М.М. подала частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы отменить, указав, что копию решения мирового судьи от 12.08.2011г. по указанному гражданскому делу она получила 25.08.2011г. Поэтому установленный ГПК Российской Федерации срок для обжалования судебных решений в апелляционном порядке подлежит восстановлению.

В судебное заседание Чуйкова М.М. не явилась по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «РосТелеком» Юдина Е.Е., действующая в судебном заседании на основании доверенности № 5 от 02.04.2011г., просила определение мирового судьи судебного участка № 4 от 12.08.2011г. об отказе в восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения мирового судьи оставить без изменения, частную жалобу Чуйковой М.М. без удовлетворения.

Выслушав представителя ОАО «РосТелеком» Юдину Е.Е., исследовав материалы дела, суд считает частную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, а обжалуемое определение мирового судьи – подлежащим отмене.

Как видно из материалов дела, резолютивная часть решения мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саранска оглашена 12.08.2011 г. В судебном заседании и при оглашении резолютивной части решения Чуйкова М.М. не присутствовала.

В соответствии со ст. 214 ГПК Российской Федерации лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копия решения суда высылается не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Между тем, в материалах дела отсутствует сопроводительное письмо о направлении Чуйковой М.М. копии решения мирового судьи в установленный законом срок.

В частной жалобе Чуйкова М.М. указывает, что копию решения мирового судьи она получила на руки по месту нахождения мирового судьи лишь 25.08.2011г. Данный факт подтверждается и собственноручной записью Чуйковой М.М. на справочном листе гражданского дела.

Согласно ст.321 ГПК Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.

В соответствии со ст. 112 ГПК Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

С учетом того, что Чуйкова М.М. не присутствовала в судебном заседании, а копия решения суда ей вручена только 25.08.2011 г., суд приходит к выводу о том, что ответчицей установленный законом срок для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи был пропущен по уважительной причине, следовательно, он подлежит восстановлению.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи нельзя признать законным, в связи с чем суд апелляционной инстанции отменяет определение мирового судьи и в соответствии со ст. 112 ГПК Российской Федерации восстанавливает Чуйковой М.М. пропущенный срок на апелляционное обжалование решения мирового судьи.

В связи с вышеизложенным данное гражданское дело подлежит направлению мировому судье судебного участка №4 Октябрьского района г. Саранска для выполнения требований ст. 325 ГПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу ответчицы Чуйковой М.М. на определение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саранска от 12.09.2011г. удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Саранска от 12.09.2011 г. об отказе Чуйковой М.М. в восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саранска от 12.08.2011г. по гражданскому делу по иску ОАО «РосТелеком» к Чуйковой М.М. о взыскании задолженности за услуги связи - отменить.

Восстановить ответчице Чуйковой М.М. пропущенный срок на апелляционное обжалование решения мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саранска от 12.08.2011г. по гражданскому делу по иску ОАО «РосТелеком» к Чуйковой М.М. о взыскании задолженности за услуги связи.

Гражданское дело возвратить мировому судье судебного участка №4 Октябрьского района г.Саранска для выполнения требований ст. 325 ГПК Российской Федерации.

Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.

Председательствующий В.П. Артемьев