Дело № 11-66/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2012 года г. Саранск

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Илькаева А.К., при секретаре Подгорновой Е.Н., с участием представителя истца Ремизовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Кудашкина Д.А. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саранска от 13 июля 2012 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Домком-Сервис» к Кудашкину Д.А. о взыскании задолженности за коммунальные и жилищные услуги,

у с т а н о в и л:

ООО «Домком-Сервис» обратилось к мировому судье с иском к Кудашкину Д.А. о взыскании задолженности за коммунальные и жилищные услуги в сумме 17 494 рубля 19 копеек, указав в заявлении, что ООО «Домком-Сервис» представляет жилищные и коммунальные услуги собственникам помещений многоквартирного дома № 22а по ул. Сущинского г. Саранска Республики Мордовия на основании договора управления многоквартирным домом № 10а/07 от 24.01.2007 года, заключенного с «Товариществом собственников жилья «Сущинского, 22А». Жилое помещение № <...> по адресу: г. Саранск, ул. Сущинского, д. 22а, находится в собственности Кудашкина Д.А., где он и проживает. Ответчик в период с 01.09.2011 года по 31.05.2012 года не выполняет перед ООО «Домком-Сервис» обязательства по оплате жилищных и коммунальных услуг. Просил взыскать с Кудашкина Д.А. в пользу ООО «Домком-Сервис» задолженность по оплате за коммунальные и жилищные услуги в сумме 16 720 рублей 90 копеек, пени в сумме 773 рубля 29 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 699 рублей 76 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саранска от 13 июля 2012 года постановлено:

«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Домком-Сервис» к Кудашкину Д.А. о взыскании задолженности за коммунальные и жилищные услуги в сумме 17 494 рубля 19 копеек удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Кудашкина Д.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Домком-Сервис» задолженность по оплате за коммунальные и жилищные услуги в сумме 16 720 рублей 90 копеек, пени за невыполнение обязательства в сумме 773 рубля 29 копеек, государственную пошлину в сумме 699 рублей 76 копеек, а всего 18 193 рубля 95 копеек».

На решение мирового судьи ответчик Кудашкин Д.А. подал апелляционную жалобу, в которой считает решение мирового судьи незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Он с октября 2011 года не проживает по адресу: г. Саранск, ул. Сущинского, 22а-<...>. По данному адресу проживала его супруга К. и дочь А. Поэтому он не пользовался коммунальными услугами в данный период времени.

Он, проживающий по адресу: г. Саранск, ул. <...>, <...>-<...>-<...>, не был надлежаще уведомлен о рассмотрении данного гражданского дела. Судебная повестка на 25.06.2012г. (беседа) была найдена в почтовом ящике только 15.07.2012г.

При таких обстоятельствах он не имел возможности защищать свои права и законные интересы в рамках судебного процесса (участвовать в деле, знакомиться с материалами дела).

Кроме того, ему на праве собственности принадлежит только 1/3 доля в квартире, расположенной по адресу: г. Саранск, ул. Сущинского, 22а-<...>. Тем не менее, решением мирового судьи с него взыскиваются расходы на содержание общего имущества в размере 100%.

Более того, по заверению К., задолженность за коммунальные и жилищные услуги в сумме 17494 рубля 19 копеек ею полностью погашена.

Просил решение мирового судьи отменить, дело прекратить.

В судебное заседание ответчик Кудашкин Д.А. не явился, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, апелляционную жалобу свою поддерживает, просит заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.

Представитель истца Ремизова Т.В., действующая на основании доверенности, просила решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что по делу следует принять новое решение, отменив решение мирового судьи, удовлетворив частично апелляционную жалобу ответчика.

Свой вывод суд обосновывает следующим.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствии кого – либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении мировым судьей ответчика о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Из материалов дела следует, что согласно копии договора № <...> управления многоквартирным домом от 24.01.2007 года ООО «Домком-Сервис» и ТСЖ «Сущинского, 22а», действующее от имени и в интересах собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Саранск, ул. Сущинского, д. 22а, заключили договор, по которому управляющая компания обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Саранск, ул. Сущинского, д.22а, осуществлять функции по управлению многоквартирным домом, организовывать предоставление коммунальных услуг.

В соответствии с п. 5.1. договора собственники производят оплату в рамках договора за следующие услуги: коммунальные услуги и жилищные услуги.

Согласно п. 5.5. договора оплата услуг собственником оказанных услуг по договору осуществляется на основании выставляемого управляющей компанией счета.

В соответствии с п. 5.9. договора срок внесения платежа установлен до 30 (31) числа текущего месяца.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищества собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со справкой паспортного стола от 09.06.2012 года, Кудашкин Д.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. Саранск, ул. Сущинского, д. 22а, кв. <...>, с 20.03.2007 года и имеет следующий состав семьи: жена К., дочь А.

Из копии свидетельства о государственной регистрации права серии <...> от 15.12.2006г. следует, что Кудашкин Д.А. имеет собственность в общей долевой собственности, 1/3 долю квартиры по адресу: г. Саранск, ул. <...>, д. <...>, кв. <...>.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему убеждению, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, 2) плату за коммунальные услуги.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

То есть оплата коммунальных услуг осуществляется гражданами по единым правилам и тарифам, действующим на территории соответствующего муниципального образования, в зависимости от степени благоустройства жилых помещений, независимо от форм собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из расчета и копий лицевых счетов следует, что задолженность за жилье и коммунальные услуги ответчика перед ООО «Домком-Сервис» за период с 01 сентября 2011г. по 31 мая 2012г. составляет 16 720 рублей 90 копеек.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В судебном заседании представителем истца представлена копия лицевого счета № <...>, из которой следует, что 17.07.2012г. произведена оплата в сумме 6000 рублей, 19.07.2012г. произведена оплата в сумме 7000 рублей.

Поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в сумме 3720 рублей 90 копеек (16 720 рублей 90 копеек – 6000 рублей – 7000 рублей).

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

По представленному истцом расчету пени за несвоевременное внесение платы за жилье и коммунальные услуги, которые образовались перед ООО «Домком-Сервис», составляют 773 рубля 29 копеек.

Суд считает необходимым взыскать данную сумму неустойки с ответчика в пользу ООО «Домком-Сервис».

Суд находит обоснованными доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что к участию в рассмотрении дела мировым судьей не привлечены другие собственники квартиры – его жена К. и дочь А.

Однако, в соответствии с частью 6 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, взыскивает с Кудашкина Д.А. в пользу истца задолженность по оплате за коммунальные и жилищные услуги в сумме 3720 рублей 90 копеек, пени за невыполнение обязательства в сумме 773 рубля 29 копеек

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из требований и суммы удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежат взысканию в пользу ООО «Домком-Сервис» расходы по государственной пошлине в сумме 699 рублей 76 копеек.

Поскольку определением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саранска, мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саранска от 15.08.2012г. Кудашкину Д.А. предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в доход государства в сумме 100 рублей при подачи апелляционной жалобы до принятия решения по делу апелляционной инстанции, суд взыскивает с Кудашкина Д.А. в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саранска от 13 июля 2012 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Домком-Сервис» к Кудашкину Д.А. о взыскании задолженности за коммунальные и жилищные услуги отменить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Домком-Сервис» к Кудашкину Д.А. о взыскании задолженности за коммунальные и жилищные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с Кудашкина Д.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Домком-Сервис» задолженность по оплате за коммунальные и жилищные услуги в сумме 3720 рублей 90 копеек, пени за невыполнение обязательства в сумме 773 рубля 29 копеек, расходы по уплате государственной пошлине в размере 699 рублей 76 копеек, а всего 5193 (пять тысяч сто девяносто три) рубля 95 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Кудашкина Д.А. в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 100 рублей.

Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий А.К. Илькаев