по делу о взыскании задолженности по договору займа

Дело № 2-1315/10

Р Е Ш Е Н И Е

30.06.2010 г. г. Саранск

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Епитифорова В.С., при секретаре Масловой Ю.В., с участием представителя истца по доверенности Каргина С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова Г.В. к Войнову К.В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Степанов Г.В. обратился с суд с вышеназванным иском к ответчику, указав в заявлении, что на основании договора займа от __.__.__ г. им ответчику была передана сумма в размере 00 рублей, которая в соответствии с п.1.2 вышеуказанного договора должна была быть возвращена через 3 месяца. Обязательства ответчика по оплате не были им исполнены надлежащим образом. Ответчиком была выплачена __.__.__ г. сумма в размере 00 руб., и __.__.__ г сумма в размере 00 руб. По состоянию на __.__.__ г. со стороны ответчика образовалась задолженность в размере 00 руб. В соответствии с п.3.3 ответственность сторон за ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору определяется в соответствии с действующим законодательством РФ. В соответствии со ст.309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями». Степанов Г.В. просит взыскать в его пользу с Войнова К.В. денежные средства в счет компенсации задолженности по договору займа от __.__.__ г. в сумме 00 руб. и взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в счет компенсации неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа от __.__.__ г. в сумме 00 руб.

Истец Степанов Г.В. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель истца по доверенности Каргин С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, просил иск удовлетворить.

Ответчик Войнов К.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом. О причинах своей неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно копии договора займа и расписки от __.__.__ г. Степанов Г.В. передал Войнову К.В. денежные средства в размере 00 рублей сроком на 3 месяца.

Между вышеназванными лицами был заключен договора займа, предусмотренный ст.807 ГК РФ. Форма договоров займа соответствует требованиям ст.ст.161, 808 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и объяснений истца, ответчик из полученных им взаймы денег в установленный договором займа срок возвратил ему сумму 00 рублей.

Взысканию в пользу истца с ответчика подлежит невозвращенная последним сумма займа, то есть, 00 рублей (00 – 00).

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда №14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

В данном случае за время неисполнения ответчиком денежного обязательства перед истцом учетная ставка банковского процента неоднократно изменялась в сторону уменьшения.

На момент предъявления иска и вынесения решения учетная ставка составляет 7,75 %.

Учетная ставка банковского процента на день подачи иска, которую просит применить истец 8,25%, последним указана ошибочно, в связи с чем, учетную ставку банковского процента 7,75 % суд считает необходимым применить при определении размера процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с изложенным суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 00 рублей (00 рублей х 7,75 % : 360 дней х ** дней просрочки).

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма государственной пошлины в размере 00 рублей (исходя из взысканной суммы по иску – 00 руб.), уплаченная последним при подаче иска.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что истцом представителю за оказание юридических услуг по делу уплачено 00 рублей.

Учитывая сложность рассмотренного судом дела, количество проведенных по нему судебных заседаний, количество ответчиков по делу, требования разумности, суд считает необходимым понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя присудить к возмещению ответчиком частично в сумме 00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Степанова Г.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Войнова К.В. в пользу Степанова Г.В. сумму долга по договору займа в размере 00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 00 рублей, возврат государственной пошлины 00 рублей 00 коп, расходы на оплату услуг представителя 00 рублей, а всего подлежит взысканию – 00 (...) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий В.С. Епитифоров

Решение в окончательной форме принято __.__.__ г.