по делу о взыскании задолженности по кредитному договору

Дело № 2-1334/10

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Бузакова Ю.И., при секретаре Терёхиной М.Д., с участием представителя истца «МДМ Банк» Гуськова В.Ю., ответчика Чепайкина В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саранске __.__.__. года гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «МДМ Банк» к Чепайкину В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество «МДМ Банк» обратился с суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что они предоставили ответчику кредит в размере 00 рублей, на основании заявления – оферты ответчика на получение кредита № ... от __.__.__. года. Согласно кредитному договору размер процентов за пользование кредитом установлен в 25% годовых, начисляемых на фактическую задолженность и уплачиваемых ежемесячно. Срок действия кредитного договора 720 дней с даты заключения кредитного договора. В соответствии с заявлением-офертой ответчик уплачивает комиссионное вознаграждение 4,00% от суммы обналичиваемых денежных средств, а так же повышенную ставку при нарушении срока возврата процентов за пользование кредитом 220% годовых на сумму просроченного платежа, и повышенную ставку при нарушении срока возврата суммы основного долга по окончанию срока действия кредитного договора: трехкратную процентную ставку за пользованием кредита. В течении действия указанного выше договора ответчик допускал систематические нарушения взятых на себя обязательств, выражающиеся в несвоевременных перечислениях денежных средств в счет погашения заемных средств и наличии задолженности. Так по состоянию на __.__.__. года задолженность ответчика составляет 00 рублей 00 копеек. Просит суд взыскать с Чепайкина В.П. в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 00 рублей 00 копеек и возврат государственной пошлины в сумме 00 рублей 00 копеек.

Представитель истца Гуськов В.Ф., действующий на основании доверенности в пределах своих полномочий, в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Чепайкин В.П. в судебном заседании иск признал частично, не согласен с суммой процентов.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Свой вывод суд основывает следующим.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с кредитным договором № ... от __.__.__. года, ОАО «МДМ Банк» (ранее до реорганизации ОАО «Урса-Банк») Чепайкину В.П. был выдан кредит в сумме 00 рублей под процентную ставку 25% годовых.

В соответствии с договором, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях, установленных договором. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита или в уплату процентов, заемщик обязался уплачивать повышенную ставку при нарушении срока возврата процентов за пользование кредитом 220% годовых на сумму просроченного платежа, повышенную ставку при нарушении срока возврата суммы основного долга по окончании срока действия кредитного договора, трехкратную процентную ставку за пользование кредитом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, в частности приложенного к иску письменного расчета, в настоящее время ввиду ненадлежащего исполнения Чепайкиным В.П. своих обязательств по кредитному договору имеется задолженность в сумме 00 рублей 00 копеек. (00 сумма основного долга + 00 рублей сумма процентов).

С учетом изложенного суд считает, что требования истца основаны на законе, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 00 рублей 00 копейки уплаченная последним при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Открытого Акционерного Общества «МДМ Банк» удовлетворить.

Взыскать с Чепайкина В.П. в пользу Открытого Акционерного Общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 00 рублей (...) рублей 00 копеек.

Взыскать с Чепайкина В.П. в пользу Открытого Акционерного Общества «МДМ Банк» возврат государственной пошлины в сумме 00 (...) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательном виде.

Председательствующий Ю.И. Бузаков.

Мотивированное решение изготовлено: __.__.__. года

Судья: Ю.И. Бузаков.