Дело № 2-1405/10
Р Е Ш Е Н И Е
Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Даниловой О.В., при секретаре Перелеховой Ю.П., с участием представителя истца Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации юрисконсульта Мордовского отделения № 8589 Сберегательного Банка России Ермаковой О.А., представившей доверенность № ... от __.__.__, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саранске __.__.__ гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ (открытого акционерного общества) к Погодиной О.В., Царевой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
У С Т А Н О В И Л:
Акционерный коммерческий Сберегательный Банк РФ (далее АК СБ РФ) в лице Мордовского отделения № 8589 обратился с суд с вышеназванным иском к ответчикам, указав в заявлении, что в соответствии с кредитным договором от __.__.__ г. № ... Мордовским отделением № 8589 АК СБ РФ был выдан кредит Погодиной О.В. на неотложные нужды в сумме 00 рублей на срок по __.__.__ года под процентную ставку 18% годовых. Несмотря на неоднократные извещения, ответчики – заемщик Погодина О.В. и поручитель Царева Л.Н. образовавшуюся по данному кредитному договору задолженность не погасили. Задолженность по названному кредитному договору составляет 00 рублей 00 копеек, из них: 00 рублей 00 копеек – остаток просроченного основного долга, 00 рублей 00 копеек – просроченные проценты, 00 рублей 00 копеек – неустойка, начисленная на просроченный основной долг.
На основании изложенного истец просит взыскать в его пользу с ответчиц солидарно 00 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 00 рублей 00 копеек.
Представитель истца Ермакова О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Ответчица Погодина О.В. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, также указала, что заявленные исковые требования признает в полном объеме.
Ответчица Царева Л.Н. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, надлежащим образом извещена о дате, месте и времени его проведения. Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что в соответствии с кредитным договором № ... от __.__.__ г. Мордовским отделением № 8589 АК СБ РФ был выдан кредит на неотложные нужды Погодиной О.В. в сумме 00 рублей со сроком погашения по __.__.__ г. под процентную ставку 18 % годовых.
В соответствии с п.1.1, п.4.4, п.п. а п. 5.2.4 договора, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере 18 % годовых, в сроки и на условиях, установленных договором. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита или в уплату процентов, заемщик обязался уплатить кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита или уплате процентов, образования необеспеченной задолженности, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора.
В обеспечение обязательств по кредитному договору Погодина О.В. представила договор поручительства № ... от __.__.__ г., заключенный между АК СБ РФ в лице Мордовского отделения № 8589, с одной стороны, и Царевой Л.Н., с другой стороны.
В соответствии с п.2.1, п.2.2 вышеуказанного договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий вышеназванного кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга. При этом поручитель несет вместе с заемщиком солидарную ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по данному кредитному договору.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
Из ст.309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно их условиям и требованиям закона.
Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как следует из материалов дела, в настоящее время ввиду ненадлежащего исполнения Погодиной О.В. своих обязательств по кредитному договору по состоянию на дату подачи иска __.__.__ имеется задолженность в сумме 00 рублей 00 копеек.
При этом суд соглашается с расчетом истца по определению задолженности, приложенным к исковому заявлению.
Вышеназванную сумму задолженности по кредитному договору суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчиц в солидарном порядке.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 00 рублей 00 копеек, уплаченная последним при подаче иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Сберегательного Банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) удовлетворить.
Взыскать солидарно с Погодиной О.В., Царевой Л.Н. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) Мордовского отделения № ... 00 (...) рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 00 (...) рублей ... копеек, а всего 00 (...) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 дней со дня принятия решения судом через Октябрьский районный суд г. Саранска.
Председательствующий О.В. Данилова