по делу о признании права собственности на бокс гаража

Дело № 2-1369/10

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Илькаева А.К., при секретаре Родюшкиной Ю.В., с участием истицы Лапиной Н.В., представителя истицы адвоката Смирновой М.Т., третьего лица Голованова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саранске 16 июля 2010 года гражданское дело по иску Лапиной Н.В. к администрации городского округа Саранск о признании права собственности на бокс гаража и самовольно возведенную постройку,

у с т а н о в и л:

Лапина Н.В. обратилась в суд с иском к администрации городского округа Саранск о признании права собственности на бокс гаража и самовольно возведенную постройку, указав в заявлении, что на основании договора купли-продажи она приобрела в собственность незавершенный строительством бокс гаража, расположенный по адресу... ПКГО «...» строение ... со степенью готовности 47 %. Незавершенный строительством гараж расположен на земельном участке площадью ... кв.м., который предоставлен ей в аренду сроком на 25 лет на основании договора аренды земельного участка № 3541 от 03.04.2000 г., соглашения о перемене лиц в обязательстве от 29.10.2009 г. В настоящее время строительство гаража полностью завершено. Однако зарегистрировать право на него не представляется возможным, так как к гаражу ею возведен пристрой без получения соответствующего разрешения. Данное строение возведено на земельном участке, принадлежащем ей на праве аренды. Просила признать за ней право собственности на бокс гаража и пристрой к гаражу под номером ..., расположенному на улице ... города Саранска в ПКГО «...».

В судебном заседании истица Лапина Н.В. поддержала свои исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель истицы Смирнова М.Т., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования Лапиной Н.В. поддержала, суду пояснила, что истица просит признать право собственности на строение в целом, то есть и на гараж и на пристрой, как неделимое целое.

Представитель ответчика администрации городского округа Саранск в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо на стороне ответчика Голованов А.Н. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований Лапиной Н.В., суду пояснил, что он является председателем ПК ГО «...». Истица Лапина Н.В. имеет в данном гаражном кооперативе гараж под № ..., задолженности перед гаражным обществом не имеет.

Представитель третьего лица на стороне ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия Князькина Е.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила суду письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, просила вынести решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица на стороне ответчика Саранского отделения филиала по Республике Мордовия ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации, принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истицу, ее представителя, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит оставлению без удовлетворения, основывая свой вывод следующим.

Согласно копии распоряжения № 1128-рз от 10.06.1999г. С. предоставлен земельный участок в аренду для строительства гаража по ул. ... г. Саранска.

Согласно договору купли-продажи от 29.06.2000г. Лапина Н.В. купила у С. незавершенный строительством гараж со степенью готовности 47%, находящийся по адресу: г. Саранск, ул. ... и расположенный на земельном участке ... кв.м.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от 01.08.2000г. Лапина Н.В. является правообладателем незавершенного строительством гаража со степенью готовности 47%, находящегося по адресу: г. Саранск, Ленинский район, ул. ....

Из представленных суду документов следует, что ПКГО «...» является юридическим лицом, имеет свой устав, председатель Голованов А.В. обладает соответствующими законными полномочиями.

Согласно техническому паспорту на бокс гаража, расположенного по адресу: г. Саранск, ул. ..., ПКГО «...» № ..., имеет площадь по внутреннему обмеру ... кв.м., строение за литером А1, площадью ... кв.м., построено самовольно.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка площадь участка ... кв.м., граница участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из акта обследования технического состояния пристройки А1 к боку гаража № ... по адресу: г. Саранск, ул. ..., ПКГО «...» следует, что несущая способность конструктивных элементов, фундаментов, стен и покрытия пристройки обеспечивается и достаточна для нормальной эксплуатации, не нарушает права и не угрожает жизни и здоровью третьих лиц.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саранска от 08.04.2010 г. в удовлетворении исковых требований Лапиной Н.В. о признании право собственности на самовольную постройку отказано.

Определением Октябрьского районного суда г. Саранска от 03.06.2010г. решение мирового судьи оставлено без изменения.

Согласно части 2 статьи 222 ГК Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В данном случае земельный участок, на котором осуществлена истицей Лапиной Н.В. самовольная постройка (пристрой к гаражу), ни в собственности, ни в пожизненно наследуемом владении, ни в постоянном (бессрочном) пользовании у Лапиной Н.В. не находится, а находится в аренде.

Поскольку самовольная постройка и бокс гаража представляют собой единое строение, на которое истица просит признать за ней право собственности, в удовлетворении исковых требований следует отказать, поскольку законных оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Лапиной Н.В. к администрации городского округа Саранск о признании права собственности на бокс гаража и самовольно возведенную постройку оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательном виде.

Председательствующий А.К. Илькаев

Решение в окончательно виде вынесено 20 июля 2010 года

Судья А.К. Илькаев