№2-1340/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Саранск 06 июля 2010 года
Октябрьский районный суд г.Саранск Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Середа Л.И., при секретаре Фоминой А.И., с участием представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Кантри Хаус» Наумова С.Г., представившего доверенность от 14.06.2010 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шелковской Н.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Кантри Хаус» о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
установил:
Шелковская Н.Г. обратилась в суд с названным иском, указав, что на основании договора купли-продажи товаров по образцам б/н от 26 декабря 2009 года ею был оплачен товар – мягкая мебель «Милан» (угловой диван и кресло) в сумме 00 рублей, срок выполнения договора 45 банковских дней с момента заключения договора. Поскольку в оговоренный договором срок ей не была поставлена мягкая мебель, ООО «Кантри Хаус» в лице директора А. отказался расторгнуть договор и возвратить ей стоимость оплаченного товара, 30 марта 2010 года ею была направлена претензия с требованием расторгнуть договор и возвратить деньги. Претензия ответчиком получена 30.03.2010 года, на момент подачи искового заявления ответ на указанную претензию не поступил. В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителя» считает, что в ее пользу подлежит взысканию стоимость мягкой мебели в размере 00 рублей, неустойка (на основании ст.23 указанного Закона) в размере 00 рублей. На основании статьи 151 Гражданского кодекса РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» считает, что подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 00 рублей, с учетом отказа ответчика исполнить договор либо расторгнуть его в добровольном порядке, некорректного поведения директора А. в ее адрес, а именно, первоначально обмана, сокрытия данных о переезде магазина, оскорблений в дни обращений по вопросу расторжения договора и в день подачи претензии, попыток рукоприкладства, принимая во внимание, что в тот период на ее правой руке был наложен гипс, более того, она и члены ее семьи испытывают неудобства в связи с отсутствием необходимой мебели, которая приобреталась не как предмет роскоши. Просит расторгнуть договор купли-продажи мягкой мебели б/н от 22 декабря 2009 года, заключенный между ООО «Кантри Хаус» и Шелковской Н.Г., взыскать с ответчика в ее пользу стоимость мягкой мебели в размере 00 рублей, неустойку в размере 00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 00 рублей, а всего 00 рублей.
Истицей Шелковской Н.Г. был представлен измененный расчет взыскиваемых сумм, согласно которому просит взыскать стоимость мягкой мебели в размере 00 рублей, неустойку за период с 31.03.2010 года по 28.06.2010 года в размере 00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 00 рублей, а всего 00 рублей.
В отзыве на исковое заявление представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Кантри Хаус» указал, что исковые требования признает частично: в части взыскания основного долга в сумме 00 руб., суммы неустойки и компенсации морального вреда считает завышенными.
В судебное заседание истица Шелковская Н.Г. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Кантри Хаус» Наумов С.Г. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что признает основной долг в сумме 00 руб., сумма неустойки завышена, но свой расчет неустойки он представить не может, компенсацию морального вреда не признает, т.к. истицей не представлены доказательства его причинения.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.
Суд свой вывод основывает следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Между Обществом с ограниченной ответственностью «Кантри Хаус» и Шелковской Н.Г. 26 декабря 2009 года заключен договор купли – продажи мягкой мебели «Милан», стоимостью 00 рублей, срок выполнения условий договора 45 банковских дней (копия договора купли-продажи).
Согласно кассовому чеку 26.12.2009 года истицей было оплачено в ООО «Кантри Хаус» 00 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 457 Гражданского кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
30 марта 2010 года Шелковской Н.Г. была направлена претензия на имя директора ООО «Кантри Хаус» А., с просьбой расторгнуть договор купли-продажи мягкой мебели «Милан», вернув ей оплаченную сумму по договору в размере 00 рублей, указанная претензия получена А. 30.03.2010г. .
В судебном заседании объективно установлено, что между истицей и ответчиком заключен договор купли-продажи мягкой мебели 26.12.2009г., с указанным сроком исполнения 45 банковских дней 30.03.2010г. в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой расторгнуть указанный договор, вернув денежные средства, получена последним 30.03.2010г., однако до настоящего времени договор не расторгнут, денежные средства, уплаченные истицей, не возвращены.
В соответствии с частью 1 статьи 463 Гражданского кодекса РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
В соответствии с частями 2,3 статьи 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок, возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым расторгнуть договор купли-продажи от 26 декабря 2009 года мягкой мебели «Милан», заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Кантри Хаус» и Шелковской Н.Г., взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кантри Хаус» в пользу Шелковской Н.Г. стоимость оплаченного товара в размере 00 рублей.
Суд не соглашается с расчетом неустойки, представленной истицей, считает необходимым рассчитать размер неустойки в соответствии с требованиями статьи 23.1 Закона «О защите прав потребителей».
С учетом того, что срок исполнения обязательства в договоре составлял 45 банковских дней, условия договора ответчиком в установленные сроки исполнены не были, добровольно ответчик отказался расторгнуть спорный договор купли-продажи, неустойка рассчитывается за период, указанный истицей, с 31.03.2010 года по 28.06.2010 года, то есть за 90 дней, при этом размер неустойки составляет 00 рублей (00 рублей х x% х 90 дней), где 00 рублей – сумма оплаты по договору, x- процентная ставка, 90 дней – дни просрочки.
На основании изложенного, суд считает, что требование истицы о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично, в связи с чем суд взыскивает с Общества с ограниченной ответственностью «Кантри Хаус» в пользу истицы Шелковской Н.Г. неустойку в размере 00 рублей.
Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Требование истца о компенсации морального вреда на основании указанного закона подлежит удовлетворению частично.
При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ учитывает характер причиненных истице нравственных страданий, который вследствие нарушения ее прав обращалась к ответчику с претензией, однако, надлежащих мер ответчик не принял, после чего истица была вынуждена обратиться в суд, требования разумности и справедливости. При этом требование истицы о взыскании компенсации морального вреда в размере 00 рублей суд находит явно завышенным и считает необходимым взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Кантри Хаус» компенсацию морального вреда в пользу истицы в размере 00 рублей.
Согласно части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку судом в пользу истицы взыскивается всего 00 руб. (оплата в размере 00 руб., неустойка в размере 00 руб., моральный вред 00 руб.), с ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Кантри Хаус» суд взыскивает штраф в размере 50 % - 00 руб. в доход государства.
Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со статьей 333.19 ч.1 п. 1, ч.3 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 00 рубля до 00 рублей - 00 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 00 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 00 рублей.
С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Кантри Хаус» государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 00 рублей, где 00 рублей – государственная пошлина, подлежащая уплате при подаче заявления имущественного характера, 00 рублей - государственная пошлина, подлежащая уплате при подаче заявления имущественного характера, не подлежащего оценке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Шелковской Натальи Геннадьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Кантри Хаус» о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли – продажи мягкой мебели «Милан» стоимостью 00 рублей, заключенный 26 декабря 2009 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Кантри Хаус» и Шелковской Натальей Геннадьевной.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кантри Хаус» в пользу Шелковской Натальи Геннадьевны стоимость оплаченного товара в размере 00 (...) рублей, неустойку в размере 00 (...) рублей, компенсацию морального вреда в размере 00 (...) рублей, а всего 00 (...) рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кантри Хаус» в доход государства штраф в сумме 00 (...) рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кантри Хаус» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в сумме 00 (...) рублей.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранск в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Л.И.Середа