Дело № 2-1504/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22.07.2010 года г.Саранск
Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Пыкова В.А., представителя истицы Давыдовой О.И., при секретаре Ивениной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжовой Н.М. к Администрации городского округа Саранск о признании права собственности на самовольные постройки,
у с т а н о в и л :
Рыжова Н.М. обратилась в суд с названным иском к Администрации городского округа Саранск, указав, что она является собственником земельного участка и жилого дома по адресу.... В целях улучшения жилищных условий, без соответствующего разрешения органа местного самоуправления она достроила к указанному дому пристрой (литер «А2»), который соответствует строительно-техническим нормам, не создает опасность для жизни или здоровья третьих лиц и не нарушает их права. При обращении в Администрацию городского округа Саранск с заявлением о сохранении самовольной постройки, ей был дан отказ с рекомендацией обратиться в суд.
В связи с изложенным полагает, что за ней может быть сохранено право собственности на жилой дом в реконструированном виде с учетом поименованного самовольного строения.
Истица Рыжова Н.М. в судебное заседание не явилась, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя.
В судебном заседании представитель истицы Давыдова О.И., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования по изложенным основаниям, просив их удовлетворить.
Представитель ответчика Администрации городского округа Саранск в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен. В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие данного представителя.
Выслушав истицу, ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с копией договора купли-продажи жилого дома от 26.11.1998 г., Рыжова Н.М. купила жилой дом, расположенный по адресу....
Как следует из копий свидетельств о государственной регистрации права от 28.12.2009 г. и от 16.12.2009 г. Рыжова Н.М. является собственником жилого дома общей площадью ... кв.м. и земельного участка площадью ... кв.м., расположенных по указанному адресу.
Как следует из копии технического паспорта истица в пределах поименованного земельного участка без соответствующего разрешения достроила к имеющемуся жилому дому пристрой, обозначенный под литерой «А2», площадью по внутреннему обмеру, соответственно ... кв.м..
Из копии акта обследования технического состояния поименованного пристроя следует, что несущая способность конструктивных элементов: его фундамента, стен, перегородок, полов, перекрытий и кровли обеспечивается принятыми решениями и не угрожает жизни и здоровью граждан. Здание отвечает положениям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные».
Из изложенного следует, что спорный жилой дом в реконструированном виде, с учетом самовольно возведенного строения, не представляет опасности для жизни и здоровья граждан, расположен в пределах земельного участка, находящегося на праве собственности у истицы, в связи с чем не нарушает права третьих лиц.
В соответствии со ст. 222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из смысла данной нормы следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано за тем лицом, в чьем законном пользовании и владении находится земельный участок, на котором возведена такая постройка.
В рассматриваемом случае, основываясь на изложенном, суд считает необходимым признать за истицей право собственности спорный жилой дом в реконструированном виде с учетом самовольно возведенного строения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
р е ш и л :
Исковые требования Рыжовой Н.М. удовлетворить.
Признать за Рыжовой Н.М. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу... в реконструированном виде, общей площадью ... кв.м., с учетом самовольно возведенного строения в виде пристроя (литер «А2»), площадью по внутреннему обмеру ... кв.м.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска в течение десяти дней со дня вынесения.
Председательствующий В.А. Пыков