Дело № 2-1390/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд г. Саранска РМ в составе председательствующего судьи Пыкова В.А., при секретаре Ивениной Е.Н. , с участием представителя истца - Винокуровой А.В., представителя ответчика - адвоката Гурьянова В.М,
у с т а н о в и л:
ООО «Сарторг» обратилось в суд с указанным исковым заявлением к Шляпкину Е.В., указав, что 21.07.2008г. в 20 час. 15 мин. работником ООО «Сарторг» ... Шляпкиным Е.В., движущемся на автомашине ..., принадлежащей на праве собственности ООО «Сарторг» в результате дорожно-транспортного происшествия на перекрестке ... г.Саранска автомашине С. «...» гос.номер ... были причинены внешние механические повреждения левого переднего крыла, левой передней и задней двери, заднего левого крыла, переднего капота, переднего бампера, левого зеркала заднего вида, лобового стекла, заднего бампера, заднего левого поворотника, решетки радиатора, обеих передних блоков фары, правой стойки, левого колеса, заднего бампера, а также внутренние скрытые повреждения. Вина ответчика подтверждается постановлением инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции при МВД по РМ 13 МР №... от 05.08.2008г. о привлечении к административной ответственности. Решением Пролетарского районного суда г.Саранска от 07.12.2009г. с ООО «Сарторг» в пользу потерпевшего С. взыскано 00 рублей 00 коп. Эта сумма складывается из материального ущерба, причиненного в результате дорожно - транпортного происшествия, в размере 00 рублей 00 коп. и возврата госпошлины в размере 00 рублей 00 коп. Определением кассационной инстанции от 02.02.2010г. указанное выше решение оставлено без изменения. 03.03.2010г. ООО «Сарторг» и С. заключили соглашение о рассрочке платежа, согласно которому ООО «Сарторг» выплатил принадлежащую оплате на основании выданного исполнительного листа сумму ущерба в полном объеме. Оплата производилась согласно составленного графика и подтверждается расходными кассовыми ордерами №... от 03.03.2010г., №... от 02.04.2010г., №... от 05.05.2010г., №... от 04.06.2010г. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика Шляпкина Е.В. в возмещение причиненного материального ущерба 00 рублей 00 копеек, а также возврат госпошлины в размере 00 рублей 00 коп.
Представитель истца ООО «Сарторг» Винокурова А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.
Ответчик Шляпкин Е.В. в судебное заседание не явился, принятыми судом мерами его местонахождение не установлено. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначил представителем ответчика адвоката Гурьянова В.М., действующего на основании удостоверения и ордера.
В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Гурьянов В.М. просил вынести решение на усмотрение суда.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из копии приказа №28к о приеме на работу усматривается, что Шляпкин Е.В. с 12.03.2008г. был принят на работу в ООО «Сарторг» в ... постоянно и с ним был заключен трудовой договор №9.
20.04.2009г. в п.1 вышеуказанного трудового договора внесены изменения, согласно которому Шляпкин Е.В. переведен в должности водителя отдела ... ООО «Сарторг», что подтверждается дополнением к трудовому договору №9 от 12.03.2008г.
Приказом №88к от 06.08.2009г. Шляпкин Е.В.- водитель отдела ... уволен с ООО «Сарторг» по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию, с ним прекращен трудовой договор.
Судом установлено, что 21 июля 2008г. на перекрестке улиц ... г.Саранска произошло дорожно –транспортное происшествие с участием автомобиля «...» гос.номер ... под управлением С. и автомобиля «...» гос.номер ..., под управлением Шляпкина Е.В.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 05 августа 2008г. серия ..., виновником аварии является Шляпкин Е.В., управляющий автомобилем «...», в силу исполнения своих трудовых обязанностей на основании трудового договора с ООО «Сарторг» на принадлежащем ему транспортном средстве.
Решением Пролетарского районного суда г.Саранска от 07.12.2009г. были частично удовлетворены исковые требования С. С ООО «Сарторг» в пользу С. взыскан материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 00 рублей 00 копейки, а также возврат госпошлины в размере 00 рублей 00 коп., а всего 00 рублей 00 копеек.
Кассационным определением от 02.02.2010г. решение Пролетарского районного суда г.Саранска от 07.12.2009г. оставлено без изменения, кассационная жалоба директора ООО «Сарторг» Е. – без удовлетворения.
03.03.2010г. С. и ООО «Сарторг» заключили соглашение о рассрочке платежа о нижеследующем: согласно исполнительному листу серия ..., выданному на основании Пролетарского суда г.Саранска от 07.12.2010г. ООО «Сарторг» обязан возместить С. материальный ущерб в сумме 00 рублей 00 копеек в течении 4 месяцев согласно графику платежей 03.03.2010г. – 00 рублей, 02.04.2010г. – 00 рублей, 03.05.2010г. – 00 рублей, 03.06.2010г. -00 рублей 00 копеек.
Согласно расходным кассовым ордерам №... от 03.03.2010г., №... от 02.04.2010г., №... от 05.05.2010г., №... от 04.06.2010г. С. в полном объеме ООО «Сарторг» возмещен материальный ущерб.
В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В данном случае, в судебном заседании объективно установлено, что именно в результате действий ответчика Шляпкина Е.В. наступил страховой случай, и собственнику автомашины «...» гос.номер ... С. был причинен ущерб.
Согласно ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования \ регресса \ к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Таким образом, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, и взыскивает с ответчика Шляпкина Е.В. в возмещение причиненного материального ущерба 00 рублей 00 коп., а также возврат государственной пошлины в размере 00 рубля 00 коп., а всего в размере 00 рубль 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковое заявление ООО «Сарторг» к Шляпкину Е.В. удовлетворить.
Взыскать в пользу ООО «Сарторг» со Шляпкина Е.В. в возмещение причиненного материального ущерба 00 (...) рублей 00 коп., а также возврат государственной пошлины в размере 00 (...) рубля 00 коп., а всего в размере 00 (...) рубль 00 коп.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РМ через Октябрьский районный суд г. Саранска.
Председательствующий В.А. Пыков
Справка: Решение изготовлено в окончательной форме 16.08.2010г.
Судья В.А.Пыков