Дело №2-1675/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Саранск 24 августа 2010 года
Октябрьский районный суд г.Саранск Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Середа Л.И., при секретаре Фоминой А.И., с участием истцов Каробеева Е.И., Каробеевой Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Каробеева Е.И., Каробеевой Р.И. к Администрации городского округа Саранск, МУ «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» о признании жилого помещения утратившим статус специализированного, понуждении к заключению договора о бесплатной передаче жилого помещения в собственность,
установил:
Истцы обратились в суд с данным иском, указав, что на основании решения администрации и войсковой части ... от 25.12.1979 г. Каробееву Е.И. был выдан ордер № ... от 22.03.2002 г. на право занятия жилого помещения, состоящего из 2-х комнат, жилой площадью ... кв.м. и общей площадью ... кв. м., расположенного по адресу: ..., в указанное жилое помещение вселены Каробеев Е.И. и члены его семьи: жена Каробеева Р.И., сын Каробеев А.Е. Администрацией Октябрьского района городского округа Саранск с ними заключен типовой договор социального найма указанного жилого помещения. При обращении в МУ «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» с целью заключения договора о бесплатной передаче вышеназванного жилого помещения в собственность ими был получен отказ, по тем основаниям, что договор социального найма жилого помещения заключен с ними в отсутствие законных оснований, поскольку данное жилое помещение предоставлялось временно как служебное, на период работы (службы) и согласно пункту 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения отчуждению, передачи в аренду, внаем не подлежат. Считают отказ в приватизации жилого помещения незаконным, так как данное жилое помещение не является служебным, оно состоит на балансе городского округа Саранск, включено в реестр муниципальной собственности городского округа Саранск, заключен типовой договор социального найма жилого помещения. Просят исключить из числа служебных помещений жилое помещение, расположенное по адресу: ..., общей площадью ... кв. м. и жилой площадью ... кв.м., обязать МУ «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» заключить с ними, Каробеевым Е.И. и Каробеевой Р.И. договор о бесплатной передаче жилого помещения, расположенного по адресу: ..., общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., в общую долевую собственность в равных долях по 1/2 доле каждому.
В судебном заседании истцы Каробеев Е.И., Каробеева Р.И. исковые требования поддержали по указанным в заявлении основаниям, пояснили, что считают отказ в приватизации незаконным, поскольку спорное жилое помещение, в котором они проживают, не является специализированным, предоставлено им для постоянного проживания, в связи с чем отказ ответчика ограничивает их право на приватизацию жилого помещения.
Представители ответчиков - Администрации городского округа Саранск, МУ «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дне, месте и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.
Третье лицо на стороне истцов, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Каробеев А.Е. в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме, от своего права на приватизацию спорной квартиры отказывается.
В соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации суд рассматривает дело в их отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Свой вывод суд основывает следующим.
Письмом МУ «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» Каробееву Е.И. отказано в приватизации квартиры по адресу: ..., поскольку ордер на жилую площадь был выдан в/ч ..., следовательно, жилое помещение предоставлялось временно, как служебное, на период работы службы , типовой договор социального найма жилого помещения заключен в отсутствие законных оснований.
Данный отказ суд считает необоснованным и противоречащим закону по следующим основаниям.
На основании ордера №... от 22.03.2002г., выданного войсковой частью ..., Коробееву Е.И. и членам его семьи - жене Коробеевой Р.И., сыну А. предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: ...
Согласно справке, выданной ФГУП «103 арсенал» Минобороны России, Каробеев Е.И. работает в ...., согласно совместному решению администрации и профкома войсковой части ... от 25.12.1979г. ему была выделена квартира по адресу: ..., на состав семьи из 3 человек, при оформлении ордера №... на получение квартиры была допущена ошибка в написании фамилии, вместо правильного «Каробеев», указано как «Коробеев»
Согласно техническому паспорту (8-11), кадастровому паспорту на квартиру №... по ул...., ..., корп...., г.Саранска, общая площадь жилого помещения составляет ... кв.м., в том числе жилая ... кв.м.
Как следует из выписки из домовой книги от 27.07.2010 г. по адресу: ..., зарегистрированы наниматель Каробеев Е.И., сын А. с 25.12.1979 г. по настоящее время, жена Каробеева Р.И. с 25.12.1979г. по 31.07.1984г., с 07.01.1986г. по настоящее время
Между Каробеевым Е.И. и Администрацией Октябрьского района городского округа Саранск 27.04.2009г. заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ..., общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м., в качестве членов семьи нанимателя указаны Каробеева Р.И. (жена), А. (сын), что подтверждается копией такого договора, представленной в суд истцами .
Согласно выписке из Реестра муниципальной собственности Администрации городского округа Саранск №... от 16.08.2010г., жилое помещение, расположенное по адресу: ..., общей площадью ... кв.м, жилой площадью ... кв.м., является муниципальной собственностью.
Каробеев Е.И. регулярно оплачивает жилищно - коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: г..., что подтверждается выпиской из лицевого счета
В связи с тем, что правоотношения, связанные с вселением и проживанием истцов в спорном жилом помещении возникли до вступления в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, к ним, по мнению суда, применимы нормы Жилищного кодекса РСФСР.
Согласно части 1 статьи 101, статьям 102, 105 Жилищного кодекса РСФСР, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета Совета народных депутатов. Исполнительным комитетом гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение. Перечень категорий работников, которым могут быть предоставлены служебные жилые помещения, устанавливается законодательством СССР и Советом Министров РСФСР.
В соответствии со статьей 106 Жилищного кодекса РСФСР с гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключается письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему представлено это помещение.
Исходя из смысла вышеприведенных положений закона, особый правовой статус служебных жилых помещений определяется следующими характерными признаками, а именно:
- служебные жилые помещения предоставляются гражданам в связи с определенным характером их трудовых отношений и лишь на время соответствующей работы граждан в конкретных организациях, учреждениях и предприятиях, при этом жилое помещение должно находиться по месту работы или вблизи от него,
- для включения жилого помещения в число служебных необходимо решение соответствующего исполнительного органа местного самоуправления, гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение,
- с гражданами, которым предоставлено служебное жилое помещение, должен быть заключен соответствующий письменный договор его найма на все время работы нанимателя.
В этой связи Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 02.11.2000 г. указал, что, разрешая вопрос о правомерности распространения на то или иное жилое помещение особого правового режима, суды не должны ограничиваться лишь формальным подтверждением целевого назначения данного помещения, и обязаны проверять факты, обосновывающие в каждом конкретном случае такое распространение.
Предусмотренный статьей 102 Жилищного кодекса РСФСР перечень категорий работников, которым могут быть предоставлены служебные жилые помещения, в период действия Жилищного кодекса РСФСР не был установлен ни законодательством СССР, ни Советом Министров РСФСР, ни Правительством Российской Федерации.
Между тем, в соответствии с частью 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от 11 июня 2008 г.) не подлежат приватизации служебные жилые помещения.
Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 3 ноября 1998г. по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией Российской Федерации. При этом ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность.
В данном конкретном случае законодательный запрет на приватизацию служебных жилых помещений связан с их специальным целевым назначением как жилья для проживания определенных категорий работников на период их трудовых отношений с предприятием, учреждением или организацией, и особым правовым режимом (невозможность обмена, раздела, поднайма и т.п.).
В данном случае, как считает суд, занимаемая истцами квартира, формально имеющая статус специализированного жилого помещения, фактически таковым не является.
Делая такой вывод, суд основывается объективно установленными в судебном заседании обстоятельствами:
1.Несмотря на то, что занимаемое истцами спорное жилое помещение в настоящее время формально связано с характером трудовых отношений Каробеева Е.И., истцы в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР не могут быть выселены из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.
2.Решение соответствующего исполнительного органа о включении данного жилого помещения в число специализированных отсутствует.
Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности городского округа Саранск, сведений об отнесении названной квартиры к специализированному жилью не имеется, между истцом и Администрацией Октябрьского района городского округа Саранск заключен договор социального найма спорного жилого помещения.
Спорное жилое помещение предназначено для постоянного проживания истцов и членов их семьи. Более того, указанный договор социального найма не расторгнут и не признан недействительным. Тем самым, как считает суд, собственник спорного жилого помещения в лице управомоченного на то учреждения, заключив данный договор, фактически признал тот факт, что спорное жилое помещение к числу специализированных жилых помещений не относится.
При рассмотрении данного спора суд отмечает, что ни Жилищный кодекс РСФСР, ни вступивший в действие с 01.03.2005 г. Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривают возможность и порядок перевода служебных жилых помещений в неслужебные.
В данном случае предусмотренное законом (статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации») право истцов приобрести бесплатно, в установленном законом порядке занимаемое ими жилое помещение в собственность, поскольку Каробеев А.Е. отказался от участия в приватизации, необоснованно ограничено особым правовым статусом данного жилого помещения, который носит формальный характер.
В соответствии с частью 1, пунктом 1 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется судом путем признания жилищного права.
С учетом изложенного суд признает за истцами Каробеевым Е.И., Каробеевой Р.И. право на бесплатное приобретение занимаемого ими жилого помещения, расположенного по адресу: ..., в собственность в установленном законом порядке, для чего считает необходимым, удовлетворив иск, исключить данное жилое помещение из числа специализированных жилых помещений, обязать МУ «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» заключить с Каробеевым Е.И., Каробеевой Р.И. соответствующий договор о бесплатной передаче им в долевую собственность указанного жилого помещения.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Каробеева Е.И., Каробеевой Р.И. к Администрации городского округа Саранск, МУ «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» о признании жилого помещения утратившим статус специализированного, понуждении к заключению договора о бесплатной передаче жилого помещения в собственность удовлетворить.
Исключить жилое помещение, расположенное по адресу: ..., из числа специализированных жилых помещений.
Обязать МУ «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» заключить с Каробеевым Е.И., Каробеевой Р.И. договор передачи в общую долевую собственность жилого помещения, расположенного по адресу: ..., общей площадью ... кв.м, жилой площадью ... кв.м.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через районный суд.
Судья Л.И.Середа