Дело №2-1642/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Саранск 01 сентября 2010 года
Октябрьский районный суд г.Саранск Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Середа Л.И., при секретаре Фоминой А.И., с участием представителя ответчика Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) Лябушева Д.А., представившего доверенность №2153 от 17.07.2009г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козлова Д.А. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) о признании недействительным условия кредитного договора в части взимания комиссии за обслуживание ссудного счета заемщика, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда,
установил:
Истец обратился в суд с данным иском, указав, что между ним и Акционерным коммерческим Сберегательным банком России были заключены кредитные договоры №... от __.__.__, №... от __.__.__, №... от __.__.__, №... от __.__.__. При заключении кредитных договоров, согласно условиям, им были оплачены единовременные платежи (тарифы) в размере 00 рублей. Как следует из текстов кредитных договоров, выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика после выполнения последним ряда условий, в числе которых и уплата заемщиком тарифа. Считает включение в кредитный договор условия об уплате единовременного платежа за ведение банком ссудного счета, нарушающим его права как потребителя. Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Ссылаясь на статьи 15 и 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 "О защите прав потребителей", статьи 166-168, 779, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец, указывая, что вследствие нарушения банком его прав как потребителя, ему причинен моральный вред, просит признать условия кредитных договоров №..., ..., ..., ... об уплате единовременного платежа за обслуживание банком ссудного счета в размере 00 недействительными, взыскать с Мордовского отделения № 8589 Сберегательного Банка России в его пользу, выплаченные им по кредитным договорам № ..., ..., ..., ... единовременные платежи за обслуживание ссудных счетов в сумме 00 рублей, взыскать с Мордовского отделения №8589 Сберегательного Банка России в его пользу 00 рублей в качестве компенсации морального вреда.
В дальнейшем по заявлению истца Козлова Д.А. судом была произведена замена ненадлежащего ответчика Мордовского отделения №8589 Сбербанка России на надлежащего - Акционерный Коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество).
В возражениях на исковое заявление представитель ответчика Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Мордовского отделения №8589 Сберегательного банка России Лябушев Д.А. просит суд отказать в удовлетворении иска, указав, что в данном случае характер оспариваемого условия кредитного договора дает основания считать его оспоримым, а не ничтожным. Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет три года (статьи 195 и 196), течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200). Полагаем, что течение срока исковой давности о признании части оспоримой сделки в данном случае должно исчисляться с момента заключения кредитного договора. Любые изменения судебной практики не являются обстоятельствами, из которых истец мог узнать о нарушенном праве, так как кредитные договоры были заключены задолго до подачи иска, и ничто не мешало обратиться истцу за квалифицированной юридической помощью для разрешения вопроса о защите своих нарушенных прав. Более того, кредитные договоры, условия которых истец оспаривает, давно исполнены: кредитный договор № ... от __.__.__ - полностью погашен 15 февраля 2008 года, кредитный договор №... от __.__.__ - полностью погашен 21 марта 2008 года, кредитный договор № ... от __.__.__ - полностью погашен 25 сентября 2008 года, кредитный договор № ... от __.__.__ - полностью погашен 7 ноября 2009 года.
В судебное заседание истец Козлов Д.А. не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) Лябушев Д.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив, что требования истца являются незаконными и необоснованными по основаниям, изложенным в возражениях, вместе с тем, свобода договора у истца в данном случае при заключении кредитного договора выражалась только в отказе от заключения договора именно с этим банком.
В соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие истца.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Свой вывод суд основывает следующим.
Исходя из смысла пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из материалов дела следует, что между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и Козловым Д.А. __.__.__ заключен кредитный договор №... на сумму 00 рублей под 17 % годовых на неотложные нужды на срок по __.__.__
Согласно пункту 3.1 указанного договора кредитор открывает заемщику ссудный счет №..., за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 00 рублей не позднее даты выдачи кредита, указанное условие является обязательным условием для предоставления кредита
В соответствии с приходно-кассовым ордером №... от __.__.__ Козловым Д.А. уплачена комиссия за обслуживание ссудного счета в размере 00 рублей __.__.__
Между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и Козловым Д.А. __.__.__ заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии «Жилищный кредит» №... в сумме 00 рублей под 12,5 % годовых на срок по __.__.__
Согласно пункту 2.1 указанного договора кредитор открывает заемщику ссудный счет №..., за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 3% от суммы кредита (но не менее 00 рублей и не более 00 рублей) не позднее даты выдачи кредита, указанное условие является обязательным условием для предоставления кредита
В соответствии с приходно-кассовым ордером №00 от __.__.__ Козловым Д.А. уплачена комиссия за обслуживание ссудного счета в размере 00 рублей
Между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и Козловым Д.А. __.__.__ заключен кредитный договор №... в сумме 00 рублей под 12,5 % годовых на приобретение жилого дома и земельного участка на срок по __.__.__
Согласно пункту 3.1 указанного договора кредитор открывает заемщику ссудный счет №..., за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 3% от суммы кредита (но не менее 00 рублей и не более 00 рублей) не позднее даты выдачи кредита, указанное условие является обязательным условием для предоставления кредита
В соответствии с приходно-кассовым ордером №... от __.__.__ Козловым Д.А. уплачена комиссия за обслуживание ссудного счета в размере 00 рублей ...
Между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и Козловым Д.А. 13.11.2008г. заключен кредитный договор №... в сумме 00 рублей под 15,5 % годовых на приобретение квартиры на срок по __.__.__
Согласно пункту 3.1 указанного договора кредитор открывает заемщику ссудный счет №..., за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 4% от суммы кредита не позднее даты выдачи кредита, указанное условие является обязательным условием для предоставления кредита
В соответствии с приходно-кассовым ордером №... от __.__.__ Козловым Д.А. уплачена комиссия за обслуживание ссудного счета в размере 00 рублей
Статьей 9 Федерального закона Российской Федерации от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
При этом при оценке условий договора следует учитывать, что в соответствии с частью 4 статьи 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), в данном случае, потребитель не обладает специальными познаниями в банковской сфере.
Кроме того, в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности" указано, что гражданин, как экономически слабая сторона в этих правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков.
Согласно статье 56 Федерального закона от 10.07.2002 г. №86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России является органом банковского регулирования и банковского надзора. Банк России осуществляет постоянный надзор за соблюдением кредитными организациями и банковскими группами банковского законодательства, нормативных актов Банка России, установленных ими обязательных нормативов.
В соответствии с пунктами 4,5,14 статьи 4, статьей 57 Федерального закона от 10.07.2002 г. №86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России устанавливает обязательные для кредитных организаций и банковских групп правила проведения банковских операций, бухгалтерского учета и отчетности, организации внутреннего контроля, составления и представления бухгалтерской и статистической отчетности, а также другой информации, предусмотренной федеральными законами.
В соответствии с пунктом 1.7 Положения ЦБР от 31 августа 1998 г. N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" банк разрабатывает и утверждает соответствующие внутренние документы, определяющие его политику по размещению (предоставлению) средств, а также учетную политику и подходы к ее реализации, документы определяющие процедуры принятия решений по размещению банком денежных средств, документы, определяющие распределение функций и полномочий между подразделениями и должностными лицами банка, включающие внутренние правила размещения средств, в том числе правила кредитования клиентов банка. Содержание указанных документов не должно противоречить действующему законодательству Российской Федерации, нормативным актам Банка России и настоящему Положению, включая пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Данным правилом является часть 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей», согласно которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
В связи с чем, ведение ссудного счета, по мнению суда, является обязанностью банка, возникающей в силу закона перед Центральным банком Российской Федерации, а не перед заемщиком, а потому отнесение на заемщика платы за ведение судного счета является неправомерным.
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что условия договора о взимании с истца – физического лица комиссии (тарифа) за ведение банком ссудного счета, являются ущемляющими права потребителя, а потому на основании статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей», признаются недействительными.
Вывод о том, что условия договора в части взимания с истца тарифа за ведение банком ссудного счета являются ущемляющими права потребителя, подтверждается и тем фактом, что данные условия кредитных договоров №... от __.__.__, №... от __.__.__, №... от __.__.__, договора об открытии невозобновляемой кредитной линии №... от __.__.__ является типовым, с заранее определенными условиями, а потому истец как сторона данного обязательства был лишен возможности изменить содержание данного договора в этой части (отказаться от оплаты тарифа за ведение ссудного счета или изменить его размер). Данный факт также подтверждается и пояснениями представителя ответчика о том, что свобода договора у истца в данном случае при заключении кредитного договора выражалась только в отказе от заключения договора именно с этим банком.
Вместе с тем, из условий оспариваемых договоров следует, что предоставление кредита обусловлено банком оплатой тарифа заемщиком, поскольку кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого заемщик оплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) не позднее даты выдачи кредита, а выдача кредита производится после уплаты заемщиком единовременного платежа (тарифа).
Данные условия оспариваемых кредитных договоров, договора об открытии невозобновляемой кредитной линии в части оплаты тарифа за ведение ссудного счета, противоречат пункту 2.1.2 Положения ЦБР от 31 августа 1998 г. N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" и главам 42, 45 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику.
Вместе с тем, сторонами не оспаривается, что открытие банком ссудного счета не является самостоятельной (дополнительной) услугой банка, а ссудный счет банковским как таковым.
Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-I "О банках и банковской деятельности" самостоятельной банковской операцией является открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц;
В соответствии с пунктом 2.1 инструкция ЦБР от 14 сентября 2006 г. N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)" исчерпывающий перечень банковских счетов не содержит в себе сведений о ссудном счете.
Представителем ответчика в возражениях на исковое заявление было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, установленного для оспоримых сделок - один год, однако суд считает данное ходатайство подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
Как установлено в судебном заседании, оплата тарифа за ведение ссудного счета, предусмотренного условиями кредитного договора, является составной частью основного обязательства, срок исполнения которого в настоящее время еще не истек.
В данном случае исполнение обязательств по спорным договорам началось, соответственно, по кредитному договору №... - __.__.__, по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №... - __.__.__, по кредитному договору №... - __.__.__, по кредитному договору №... - __.__.__, то есть с момента внесения истцом комиссии за обслуживание ссудного счета.
Вместе с тем, досрочное исполнение обязательств по указанным договорам не влияет на течение срока исковой давности, поскольку течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, в связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о применении срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать недействительным условия кредитного договора №__.__.__ от __.__.__ г. об уплате единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета, в размере 00 рублей, взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в пользу истца выплаченную им по кредитному договору №... от __.__.__, комиссию за обслуживание ссудного счета в размере 00 рублей; признать недействительным условия договора об открытии невозобновляемой кредитной линии №... от __.__.__ об уплате единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета, в размере 3% от суммы кредита, то есть 00 рублей, взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в пользу истца выплаченную им по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №... от __.__.__ комиссию за обслуживание ссудного счета в размере 00 рублей; признать недействительным условия кредитного договора №... от __.__.__ об уплате единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета в размере 3% от суммы кредита, то есть в размере 00 рублей, взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в пользу истца выплаченную им по кредитному договору №... от __.__.__., комиссию за обслуживание ссудного счета в размере 00 рублей; признать недействительным условия кредитного договора №... от __.__.__ об уплате единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета в размере 4% от суммы кредита, то есть в размере 00 рублей, взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в пользу истца выплаченную им по кредитному договору №00 от __.__.__, комиссию за обслуживание ссудного счета в размере 00 рублей.
В силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
С учетом того, что истцу был причинен значительный материальный вред, в ответ на претензию от 15.07.2010 года ответчик отказался добровольно урегулировать данный спор, истец вынужден был обратиться за защитой своих прав в судебном порядке, в связи с чем усугубились его нравственные страдания, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым требования истца в части компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в пользу истца в счет компенсации морального вреда 00 рублей.
В соответствии со статьей 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом того, что истец в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден, суд считает необходимым согласно требованиям пунктов 1 и 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) государственную пошлину в размере 00 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Козлова Д.А. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Мордовского отделения №8589 Сберегательного банка России о признании недействительным условия кредитного договора в части взимания комиссии за обслуживание ссудного счета заемщика, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Признать недействительным условия кредитного договора №... от __.__.__ г. об уплате единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета, в размере 00 рублей.
Признать недействительным условия договора об открытии невозобновляемой кредитной линии №... от __.__.__ г. об уплате единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета, в размере 3% от суммы кредита, то есть в размере 00 (...) рублей.
Признать недействительным условия кредитного договора №... от __.__.__ об уплате единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета в размере 3% от суммы кредита, то есть в размере 00 (...) рублей.
Признать недействительным условия кредитного договора №... от __.__.__ об уплате единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета в размере 4% от суммы кредита, то есть в размере 00 (...) рублей.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в пользу Козлова Д.А. комиссию за обслуживание ссудного счета по кредитному договору №... от __.__.__ в размере 00 (...) рублей, комиссию за обслуживание ссудного счета по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №... от __.__.__ в размере 00 (...) рублей, комиссию за обслуживание ссудного счета по кредитному договору №... от __.__.__ в размере 00 (...) рублей, комиссию за обслуживание ссудного счета по кредитному договору №... от __.__.__ в размере 00 (...) рублей, компенсацию морального вреда в размере 00 (...) рублей, а всего 00 (...) рублей.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) государственную пошлину в размере 00 (...) рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В удовлетворении требования в части взыскании с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в пользу Козлова Д.А. компенсации морального вреда в размере 00 (...) рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Саранск.
Судья Л.И.Середа
Решение изготовлено в окончательной форме 06 сентября 2010г.
Судья Л.И.Середа