Дело №2-1870/10Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Закирова Е.Р., при секретаре Бикеевой С.В., с участием представителя истцов Песковой Л.А., представителя ответчика Мещерякова А.Г., 27 сентября 2010 г. рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Саранске гражданское дело по иску Теплякова В.П., Тепляковой С.А. к администрации городского округа Саранск о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде,
У С Т А Н О В И Л:
Тепляков В.П., Теплякова С.А. обратились в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что они на основании договора купли-продажи от 17.10.1997 г. приобрели в собственность 1/2 долю жилого дома №... по ул.... г.Саранска. Другими собственниками указанного жилого дома являлись Мелехина Г.П. и Ревуцкая Ф.П. Впоследствии решением Октябрьского районного суда г.Саранска от 26.09.2005 г. право общей долевой собственности на жилой дом №... по ул.... было прекращено, за Мелехиной Г.П. и Ревуцкой Ф.П. было признано право общей долевой собственности на жилой дом №... по ул..... За ними же решением Октябрьского районного суда г.Саранска от 28.11.2008 г. было признано право общей долевой собственности в равных долях (по 50/100 долей за каждым) на жилой дом №... по ул.... г.Саранска. Принадлежащий им жилой дом находится на земельном участке площадью 508 кв.м., который предоставлен им в аренду сроком на 10 лет. На указанном земельном участке они самовольно, без соответствующего разрешения, построили пристрой к жилому дому литер А2. Указанное строение соответствуют требованиям строительных норм и правил, его сохранение не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В связи с изложенным просят суд признать за ними право общей долевой собственности в равных долях (по 50/100 долей за каждым) на жилой дом №... по ул.... г.Саранска в его реконструированном виде, т.е. с учетом вышеназванной самовольной постройки.
Истцы Тепляков В.П. и Теплякова С.А. в судебное заседание не явились, представив письменные заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель истцов Пескова Л.А., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования своих доверителей поддержала по изложенным в заявлении основаниям.
Представитель ответчика – администрации городского округа Саранск – Мещеряков А.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что, по его мнению, предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в данном случае не имеется, в связи с чем в удовлетворении иска Теплякова В.П. и Тепляковой С.А. просит суд отказать.
Третье лицо Мелехина Г.П. в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие и с указанием о том, что возражений против удовлетворения исковых требований Теплякова В.П. и Тепляковой С.А. она не имеет.
Представители третьих лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РМ, а также Саранского отделения филиала по РМ ФГУП «Ростехинвентаризация» – в судебное заседание не явились, также представив суду письменные заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные Тепляковым В.П. и Тепляковой С.А. исковые требования подлежат удовлетворению.
Свой вывод суд основывает следующим:
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Саранска от 28.11.2008 г. за истцами Тепляковым В.П. и Тепляковой С.А. признано право общей долевой собственности в равных долях (по 50/100 долей за каждым) на жилой дом ....
Третье лицо Мелехина Г.П. в соответствии с вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Саранска от 26.09.2005 г. и договором купли-продажи от 20.03.2006 г. является собственником жилого дома ....
Из материалов дела усматривается, что принадлежащий истцам на праве общей долевой собственности жилой дом расположен на земельном участке площадью 508 кв.м., расположенным по адресу: ..., данный земельный участок предоставлен истцам, а также Мелехиной Г.П., в аренду на 10 лет для эксплуатации жилого дома на основании распоряжения Главы администрации г.Саранска №2039р от 15.10.2004 г., право аренды указанного земельного участка зарегистрировано за истцами в установленном законом порядке.
Из искового заявления и материалов дела усматривается, что на вышеуказанном земельном участке истцы Тепляков В.П. и Теплякова С.А. без соответствующего разрешения, т.е. самовольно, построили пристрой литер А2 общей площадью по внутреннему обмеру 74,5 кв.м., жилой площадью по внутреннему обмеру 37,5 кв.м.
В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с актом обследования технического состояния здания пристроя к жилому дому литер А2, расположенного по адресу: г.Саранск, ул.Мокшанская, 12, несущая способность конструктивных элементов фундамента, стен, перегородок, полов, перекрытий и кровли указанного здания обеспечивается принятыми решениями и не угрожает жизни и здоровью граждан. Здание отвечают требованиям СНиП 31-02-2003 «Дома жилые одноквартирные».
Из технического паспорта жилого дома №... по ул.... г.Саранска следует, что его общая площадь по внутреннему обмеру с учетом вышеуказанной самовольной постройки литер А2 – 114,8 кв.м., жилая площадь по внутреннему обмеру – 67,5 кв.м.
В связи с этим суд считает, что за истцами, как за лицами, в правомерном пользовании которых находится вышеуказанный земельный участок, возможно признать право собственности на жилой дом №... по ул.... г.Саранска в его реконструированном виде, т.е. с учетом возведенной ими вышеназванной самовольной постройки, поскольку такое признание не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с п.п.1 и 3 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Согласно п.1 ст.245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
В связи с изложенным и в соответствии со ст.12 ГК РФ суд считает необходимым признать за истцами право общей долевой собственности в равных долях (по 50/100 долей за каждым) на жилой дом №... по ул.... г.Саранска в его реконструированном виде общей площадью по внутреннему обмеру 114,8 кв.м., жилой площадью по внутреннему обмеру 67,5 кв.м.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Теплякова В.П. и Тепляковой С.А. удовлетворить.
Признать за Тепляковым В.П. и Тепляковой С.А. право общей долевой собственности в равных долях (по 50/100 долей за каждым) на жилой дом №... по ул.... г.Саранска общей площадью по внутреннему обмеру 114,8 кв.м., жилой площадью по внутреннему обмеру 67,5 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий: