о несчастном случае на производстве

Дело №2-1724/2010

г.Саранск 14 сентября 2010 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Матяева Д.Н., при секретаре Кильмаевой О.Н., с участием представителя истца ГУ-региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия Лунина А.В., представившего доверенность №05/6 от 11.01.2010, представителя ответчика ООО «Виком» Самылкина И.Д., представившего доверенность от 26.08.2010, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия к ООО «Виком», Государственной инспекции труда в Республике Мордовия о признании незаконными и отмене заключения государственного инспектора труда в Республике Мордовия и акта формы Н-1 №1 от 08.02.2010 о несчастном случае на производстве,

у с т а н о в и л:

Государственное учреждение – Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия обратилось в суд с иском к ООО «Виком», Государственной инспекции труда в Республике Мордовия о признании незаконными и отмене заключения государственного инспектора труда в Республике Мордовия и акта формы Н-1 №1 от 08.02.2010 о несчастном случае на производстве, указав, что 08 февраля 2010 года генеральным директором ООО «Виком» был утвержден акт формы Н-1 № 1 о несчастном случае на производстве, происшедшем с Мелешкиным А.И. 20 апреля 2009 года, составленный по заключению Государственного инспектора труда в Республике Мордовия. Истец считает, что указанное заключение и акт составлены в нарушение статьей 227-230.1 Трудового кодекса Российской Федерации и Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного постановлением Минтруда РФ от 24.10.2002г. № 73 (далее - Положение). В соответствии с действующим Трудовым кодексом Российской Федерации расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены телесные повреждения (травмы), если указанные события произошли: в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни. Из акта формы Н-1 № 1 от 08.02.2010 следует, что «20 апреля 2009 года работники ООО «Виком» выполняли строительно-монтажные работы на объекте «45 кв. жилой дом» во втором микрорайоне п.Атяшево на основании договора генерального подряда от 19.09.2007 №19/07. Бригада ... производила кладку стен на втором этаже здания. ... Мелешкин, как техник строитель был назначен руководством предприятия бригадиром .... По своей должности он руководил бригадой ..., а сам ... работы не вел. Мелешкин А.И. 20.04.2009 пришел на работу с похмелья и, не отпрашиваясь с работы приступил к выполнению своих обязанностей. Ответственным за безопасное производство работ на объекте был закреплен прораб В. (Приказ от 03.10.2007 №11). В 9 часов прораб заметил Мелешкина А.И. в нетрезвом состояние (по внешнему виду и по запаху) и направил в бытовые помещения, чтобы протрезветь, а сам поехал в п. Атяшево по производственным вопросам. Пожалев Мелешкина А.И., он не отправил его в медицинское учреждение, чтобы подтвердить факт нетрезвого состояния работника и не оформил акт об отстранении его с рабочего места. В 11 часов 45 минут Мелешкин А.И. вышел из бытового помещения и пошел на рабочее место. Пройдя около метра от бытовок, он поскользнулся на ровной площадке, упал на правую ногу и сразу почувствовал сильную боль в ноге. В это время рядом с ним был А., который с бытовки позвал на помощь Н. и М., втроем они завели Мелешкина А.И. в бытовое помещение и усадили на стул. Подошедший в это время производитель работ на объекте В. вызвал бригаду скорой помощи, которая госпитализировала его в хирургическое отделение Атяшевской ЦРБ». Из медицинского заключения №93 от 09.02.2010 следует, что у Мелешкина А.И. помимо травмы ноги был диагностирован алкогольный делирий (белая горячка). Истец полагает что материалами расследования не подтверждается, что Мелешкин А.И. получил травму при непосредственном исполнении трудовых обязанностей или работ по заданию работодателя (его представителя), а также осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах. Законных оснований к назначению Мелешкину А.И. страхового обеспечения не имеется, выплата пособия по временной нетрудоспособности, выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, приведет к неоправданным расходам, вследствие чего интересам Российской Федерации в лице Фонда социального страхования Российской Федерации будет нанесен материальный ущерб. На основании изложенного, истец просит признать незаконными и отменить заключение государственного инспектора труда в Республике Мордовия и акт формы Н-1 №1 от 08.02.2010 о несчастном случае на производстве, происшедшем 20.04.2009 с Мелешкиным А.И..

В судебном заседании представитель истца ГУ – Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РМ Лунин А.В., действующий на основании доверенности №05/6 от 11.01.2010, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил признать незаконными и отменить заключение государственного инспектора труда в Республике Мордовия и акт формы Н-1 №1 от 08.02.2010 о несчастном случае на производстве, происшедшем 20.04.2009 с Мелешкиным А.И.

Представитель ответчика ООО «Виком» Самылкин И.Д., действующий по доверенности от 26.08.2010, исковые требования не признал, при этом пояснил, что акт формы Н-1 №1 от 08.02.2010 о несчастном случае на производстве, происшедший 20.04.2009 с Мелешкиным А.И., был составлен в соответствии с действующим законодательством. При этом комиссия квалифицировала данный несчастный случай правильно, как связанный с производством, основываясь на фактах. Считает, что травма, которую получил Мелешкин А.И. связанна с производством, поскольку он получил травму на территории ООО «Виком» и в рабочее время. Кроме того, все предписания Государственной инспекции труда в Республике Мордовия, они выполнили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Мелешкин А.И. в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом просил вынести решение по имеющимся в деле доказательствам.

При данных обстоятельствах в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие выше указанных лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ГУ – Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РМ подлежат удовлетворению.

Свой вывод суд основывает следующим.

В судебном заседании установлено, что Мелешкин А.И. на момент несчастного случая состоял в трудовых отношениях с ООО «Виком», в период с 03.10.2007 по 12.01.2010 он работал в должности ..., что подтверждается ксерокопией приказа о приеме на работу №47 от 03.10.2007 и копией приказа об увольнении №2-ув от 12.01.2010.

В соответствии с распоряжением №14/06/2010/1 от 01.02.2010 Государственной инспекцией труда в Республике Мордовия была назначена проверка, в том числе, с целью рассмотрения заявления Мелешкина А.И. по факту несчастного случая на производстве.

Согласно акта проверки соблюдения трудового законодательства №14/06/2010/2 от 05.02.2010 был выявлен ряд нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, в том числе, и тот факт, что работодателем – ООО «Виком» не проведено расследование несчастного случая на производстве, произошедшего 20.04.2009 с ... ООО «Виком» Мелешкиным А.И. Государственной инспекцией труда в Республике Мордовия было составлено предписание №14/06/2010/3 от 05.06.2010 ООО «Виком». Кроме того, генеральный директор ООО «Виком» С. был привлечен к административной ответственности, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 00 рублей, что подтверждается копией постановления № 14/06/2010/5 от 06.02.2010.

Государственным инспектором труда в Республике Мордовия П. 20.04.2009 составлено заключение, о признании несчастного случая с Мелешкиным А.И., связанным с производством л.д.9).

Из ксерокопии акта о несчастном случае на производстве формы Н-1 №1 от 08.02.2010 следует, что 20 апреля 2009 года работники ООО
«Виком» выполняли строительно-монтажные работы на объекте: "45 кв. жилой дом" во втором микрорайоне п.Атяшево на основании договора генерального подряда от 19.09.2007 №19/07. Бригада ... производила кладку стен на втором этаже здания. ... Мелешкин А.И. как техник строитель, был назначен руководством предприятия бригадиром .... По своей должности он руководил бригадой ..., а сам ... работы не вел. Мелешкин А.И. 20.04.2009 пришел на работу с глубокого похмелья и не отпрашиваясь с работы
приступил к выполнению своих обязанностей. Ответственным за безопасное производство работ на объекте был закреплен прораб К. (приказ от 03.10.2007 № 11). В 9 часов прораб заметил нетрезвое состояние Мелешкина А.И. (по внешнему виду и по запаху) и направил в бытовые помещения, чтобы протрезветь, а сам поехал в п.Атяшево по производственным вопросам (из протокола опроса прораба). Пожалев Мелешкина А.И., прораб не отправил последнего в медицинское

Несмотря на выводы комиссии, что несчастный случай с Мелешкиным А.И. произошел на производстве, в течение рабочего времени, однако суд считает, что он произошел не при исполнении им трудовых обязанностей.

В протоколе опроса от 03.02.2010 Мелешкин А.И. излагает обстоятельства несчастного случая следующим образом: «... 20 апреля 2009 года он на работу пришел с похмелья после Пасхи. Он не стал отпрашиваться с работы и приступил к выполнению своих обязанностей. Ответственным за безопасное производство работ на объекте был прораб К. В 10 часов прораб подошел к нему на 2-ом этаже, где он находился с рабочими, почуяв запах алкоголя, попросил спуститься с рабочего места и зайти в бытовые помещения. Сам туда не зашел. Он там побыл до 11 часов 40 минут и вышел на территорию объекта. Выйдя из бытовки, он закрыл дверь и, шагнув 2 шага, упал на ровной поверхности и почувствовал сильную боль в правой ноге. На полу лежал ДВП покрытый снегом...» л.д.10).

Согласно протокола опроса от 03.02.2010 прораб К. пояснил, что «... 20.04.2009 Мелешкин А.И. пришел на работу с похмелья, от него пахло спиртным. Он его до 10.00 часов отправил в бытовые помещения, чтобы тот протрезвел, а сам поехал решать производственные вопросы в электроучасток п.Атяшево. На объект вернулся в 09 часов 45 минут. Все рабочие находились на рабочих местах, а Мелешкин А.И. находился в бытовке... Когда он зашел в бытовку, заметил, что Мелешкин А.И. был уже в нетрезвом состоянии и он последнему сказал: «иди домой», а сам пошел в прорабскую, где находился начальник строительного участка В. Около 11 часов 45 минут он проходил мимо бытовки, возле которой находился Н., он сообщил о том, что Мелешкин А.И. при выходе из бытовки сломал ногу. После чего он быстро вызвал бригаду скорой помощи...» л.д.11).

Аналогичные показания обстоятельства несчастного случая дали А. и Н. 03.02.2010, что подтверждается копиями протоколов опроса л.д.12,13).

Нахождение ... Мелешкина А.И. в состоянии алкогольного опьянения на рабочем месте, подтверждается также копией медицинского заключения №93 от 09.02.2010, согласно которой у Мелешкина А.И. помимо травмы ноги был диагностирован алкогольный делирий (белая горячка) л.д.14).

В соответствии со статьей 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету подлежат несчастные случаи на производстве, происшедшие с работниками при исполнении ими трудовых обязанностей и работы по заданию организации или работодателя. Расследуются и подлежат учету как несчастные случаи на производстве травма, в том числе нанесенная другим лицом, телесные повреждения, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов.

В силу статьи 3 Федерального закона РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», несчастный случай на производстве – событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами.

Согласно статьи 229 Трудового кодекса РФ для расследования несчастного случая на производстве в организации работодатель незамедлительно создает комиссию. На основании собранных материалов комиссия устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, определяет, был ли пострадавший в момент несчастного случая связан с производственной деятельностью работодателя и объяснялось ли его пребывание на месте происшествия исполнением им трудовых обязанностей, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай не связанный с производством.

В соответствии с пунктом 3 Положения «Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и об обязанностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях», утвержденного Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 24.10.2002 №73, расследуются в установленном порядке, квалифицируются, оформляются и учитываются в соответствии с требованиями статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации и указанного Положения как связанные с производством несчастные случаи, произошедшие с работниками или другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении ими трудовых обязанностей или работ по заданию работодателя, а также осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах. Несчастные случаи, квалифицированные комиссией или государственными инспекторами труда, проводившими их расследование, как несчастные случаи на производстве, подлежат оформлению актом о несчастном случае на производстве – актом формы Н-1.

Таким образом, процессуальный порядок расследования несчастного случая ответчиками соблюден, однако действиям Мелешкина А.И. дана неправильная оценка, что привело к составлению незаконного акта.

Ответственность работодателя должна наступать, если увечье или иное повреждение здоровья рабочего или служащего имело место в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Суд считает, что заключение Государственного инспектора труда в Республике Мордовия 20.04.2009 и акт формы Н-1 №1 от 08.02.2010 о несчастном случае на производстве, произошедшем с Мелешкиным А.И. 20.04.2009 в той части, что несчастный случай, происшедший с Мелешкиным А.И., связан с производством, являются необоснованными. Хотя данный случай и произошел в рабочее время, на территории работодателя, однако, полученная Мелешкиным А.И. травма не обусловлена исполнением им трудовых обязанностей, в момент получения травмы Мелешкин А.И. вышел из бытового помещения, пройдя около метра, он поскользнулся и упал на правую ногу. При этом он находился в нетрезвом состоянии, и причиной полученной травмы явилось резкое ухудшение здоровья пострадавшего.

На основании выше изложенного, заключение Государственного инспектора труда в Республике Мордовия 20.04.2009 и акт формы Н-1 №1 от 08.02.2010 о несчастном случае на производстве, произошедшем с Мелешкиным А.И. 20.04.2009, следует признать незаконными и отменить их.

Судом как стороне истца, так и стороне ответчиков разъяснялись требования статьи 56 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, дополнительных доказательств ни той, ни другой стороной в суд представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ГУ – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия к ООО «Виком», Государственной инспекции труда в Республике Мордовия о признании незаконными и отмене заключения государственного инспектора труда в Республике Мордовия и акта формы Н-1 №1 от 08.02.2010 о несчастном случае на производстве, удовлетворить.

Признать заключение Государственного инспектора труда в Республике Мордовия 20.04.2009 и акт формы Н-1 №1 от 08.02.2010 о несчастном случае на производстве, произошедшем с Мелешкиным А.И. 20.04.2009, незаконными и отменить их.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течении 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме с подачей жалобы через районный суд.

Председательствующий Д.Н.Матяев

Решение вынесено в окончательной форме 17.09.2010.

Судья Д.Н.Матяев