Дело № 2-1905/10
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Илькаева А.К., при секретаре Дубровиной Е.Я., с участием ответчиков Кажаева Ю.Ф., Кажаева В.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саранске 4 октября 2010 года гражданское дело по иску ООО «Барклайс Банк» к Кажаеву Ю.Ф., Кажаеву В.Ф. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л:
ООО «Барклайс Банк» обратилось в суд с названным иском к Кажаеву Ю.Ф. и Кажаеву В.Ф., указав в исковом заявлении, что 26.02.2008 года на основании заявления № ... и в соответствии с п.3.1 Условий кредитования КБ «Экспобанк» (ООО) по продукту «Экспо-автосалон» Кажаеву Ю.Ф. были перечислены денежные средства в размере 00 рублей на приобретение автотранспортного средства. По условиям кредитования срок займа 60 месяцев, проценты за пользование кредитом из расчета 15 % годовых, порядок погашения кредита и процентов определяется графиком возврата кредита и уплаты процентов.
Согласно графику возврата кредита и уплаты процентов погашение задолженности осуществляется ежемесячно.
В качестве обеспечения исполнения заемщиком принятых на себя обязательств и в соответствии с п. Б заявления был заключен договор залога транспортного средства № ... от 26.02.2008 г. Предметом залога является легковой автомобиль ..., __.__.__ г. выпуска.
По согласованию сторон общая залоговая стоимость передаваемого в залог автомобиля составляет 00 рублей.
Также был заключен договор поручительства № ... от 26.02.2008 г. с Кажаевым В.Ф.
25.11.2008г. КБ «ЭКСПОБАНК» ООО изменило свое название на ООО «Барклайс Банк».
Правоспособность ООО «Барклайс Банк», как юридического лица РФ и как кредитной организации, имеющей право на размещение денежных средств в рублях и иностранной валюте и право требования возврата долга и полномочия руководителя Банка Председателя Правления Цехомского Н.В., выдавшего доверенность Представителю Куприяновой Л.В. на подписание настоящего искового заявления, подтверждаются учредительными и иными документами, а именно: Изменения № 6 в Устав КБ «ЭКСПОБАНК» ООО от 18.11.2008г, Свидетельством о регистрации Изменений от 25.11.2008г, Уставом ООО «Барклайс Банк», Генеральной лицензией банка № .... Протоколом общего собрания участников ООО «Барклайс Банк» от 21 октября 2009 г. о назначении Председателем Правления Банка Цехомского Н.В.
ООО «Барклайс Банк», принимая во внимание, что заемщик систематически нарушает промежуточные сроки погашения кредита и уплаты процентов, а также суммы, указанные в графике, направлял ответчику требование о возврате кредита, прилагаемое к исковому заявлению вместе с почтовыми квитанциями об отправке.
Согласно расчету задолженности, прилагаемому к настоящему исковому заявлению, произведенному по состоянию на 29.07.2010 г. общая сумма задолженности заемщика составляет 00 руб., в том числе: 00 руб. - основной долг; 00 руб.- проценты за пользование кредитом в период с 27.02.2008 г. по 29.07.2010г.; 00 руб. — проценты за просроченный основной долг за период с 27.08.2008 г. по 29.07.2010г.; 00 руб.- сумма пени за просрочку возврата суммы кредита, 00 руб.- сумма пени за просрочку возврата процентов за пользование кредитом. Просит: расторгнуть договор № ... от 26.02.2008 г.; взыскать солидарно в пользу ООО «Барклайс Банк» с заемщика - Кажаева Ю.Ф. и Кажаева В.Ф. сумму задолженности по договору № ... на предоставление кредита от 26.02.2008 г. в размере 00 руб., в том числе, 00 руб. — основной долг, 00 руб.— проценты за пользование кредитом в период с 27.02.2008 г. по 29.07.2010г., 00 руб. — проценты за просроченный основной долг за период с 27.08.2008 г. по 29.07.2010г., 00 руб.- сумма пени за просрочку возврата суммы кредита, 00 руб. - сумма пени за просрочку возврата процентов за пользование кредитом; обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору залога ... от 26.02.2008 г., заключенного с Кажаевым Ю.Ф., а именно на транспортное средство ..., __.__.__ г. выпуска, согласно п. 1.2 договора залога, установив первоначальную продажную цену в размере 00 рублей; расходы по государственной пошлине отнести на солидарных ответчиков.
Представитель истца Гурин С.Д., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Кажаев Ю.Ф. в судебном заседании исковые требования признал частично, суду пояснил, что по объективным причинам не мог в своевременно вносить платеж по графику возврата кредита, поэтому требования истца обоснованные. Однако он не согласен с размером неустойки. Неустойка не соразмерна последствиям нарушения обязательств. Истец умышленно создал ситуацию по увеличению размеров пеней. Согласен выплатить солидарно неустойку в размере 00 рублей.
Ответчик Кажаев В.Ф. иск признал частично, не согласен с размером неустойки, согласен выплатить солидарно неустойку в размере 00 рублей.
Выслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 25.11.2008г КБ «ЭКСПОБАНК» ООО изменило свое название на ООО «Барклайс Банк». Правоспособность ООО «Барклайс Банк», как юридического лица РФ и как кредитной организации, имеющей право на размещение денежных средств в рублях и иностранной валюте и право требования возврата долга и полномочия руководителя банка - председателя правления Цехомского Н.В., выдавшего доверенность представителю Куприяновой Л.В. на подписание настоящего искового заявления, подтверждаются учредительными и иными документами, а именно: изменениями № 6 в устав КБ «ЭКСПОБАНК» ООО от 18.11.2008г., уставом ООО «Барклайс Банк», Генеральной лицензией банка № ..., протоколом общего собрания.
Согласно копии кредитного договора № ... от 26.02.2008г., кредитор – КБ «ЭКСПОБАНК» ООО обязуется предоставить заемщику Кажаеву Ю.Ф. кредит в сумме 00 рублей для приобретения транспортного средства на срок 60 месяцев, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.
В тексте кредитного договора указана ставка кредита – 15 процентов годовых, неустойка за нарушение срока возврата кредита - 0,9 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Из копии договора залога транспортного средства № ... от 26.02.2008г., заключенному между КБ «ЭКСПОБАНК» ООО и Кажаевым Ю.Ф., следует, что предметом залога является автомобиль ..., __.__.__ года выпуска, залоговая стоимость автомобиля 00 рублей.
Как усматривается из материалов дела, ответчик Кажаев Ю.Ф. свои обязательства перед банком, в соответствии с условиями кредитования, исполнял не надлежаще.
Факт ненадлежащего исполнения договорных обязанностей заемщиком подтверждается наличием в материалах дела письма-требования о досрочном возврате кредита и досрочном расторжении договора.
В соответствии со статьей 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона или правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями
Из копии договора поручительства № ... от 26.02.2008г. следует, что Кажаев В.Ф. обязуется отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком Кажаевым Ю.Ф. за исполнение обязательств по кредитному договору в полном объеме.
Согласно статье 361 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.
В соответствии со статьей 363 ГК Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек, по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
По мнению суда с ответчиков подлежит взысканию солидарно сумма основного долга по кредитному договору в размере 00 руб., 00 руб.— проценты за пользование кредитом в период с 27.02.2008 г. по 29.07.2010г., 00 руб. — проценты за просроченный основной долг за период с 27.08.2008 г. по 29.07.2010г., всего 00 руб.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков суммы неустойки в размере 00 рублей (00+00).
Согласно статье 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса,
Согласно статье 404 ГК Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
Как видно из материалов дела истец обратился в суд с иском 08.09.2010г., фактически ответчики не исполняли надлежаще свои обязательства по договору с 27.02.2008г.
Из этого следует, что истец умышленно содействовал увеличению убытков, выразившихся в размере пеней и процентов, начисленных ответчикам за ненадлежащее исполнение обязательства.
Учитывая ходатайство ответчиков, а также то, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд, руководствуясь частью 1 статьи 333 ГК Российской Федерации, уменьшает размер неустойки до 00 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно пункту 1 статьи 349 ГК Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Из пункта 4 статьи 350 ГК Российской Федерации следует, что если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.
Требования статьи 350 ГК Российской Федерации предусматривают, что реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право (при отсутствии иного указания в законе или договоре) получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.
Согласно пункту 10 статьи 28.1 Закона Российской Федерации «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.
С учетом анализа изложенных правовых норм, суд считает, что требования истца основаны на законе, а потому подлежат удовлетворению.
Поэтому следует обратить взыскание на предмет залога – автомобиль ..., __.__.__ года выпуска, идентификационный номер ..., модель двигателя ..., двигатель № ..., кузов ..., цвет – серебристый, регистрационный номер ..., принадлежащий на праве собственности Кажаеву Ю.Ф., установив начальную продажную цену движимого заложенного имущества (транспортного средства) в размере 00 (...) рублей.
В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при подаче искового заявления, в виде государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 00 рублей 00 копеек.
Всего с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца сумма в размере 00 рублей 00 копеек.
В остальной части исковых требований следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Иск ООО «Барклайс Банк» к Кажаеву Ю.Ф., Кажаеву В.Ф. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Кажаева Ю.Ф. и Кажаева В.Ф. в пользу ООО «Барклайс Банк» задолженность по кредитному договору № ... от 26.02.2008г. в сумме 00 (...) рублей 00 копейку, пени в размере 00 (...) рублей, в качестве возврата государственной пошлины 00 (...) рублей 00 копеек, а всего 00 (...) рублей 00 копеек.
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль ..., __.__.__ года выпуска, идентификационный номер ..., модель двигателя ..., двигатель № ..., кузов ..., цвет – серебристый, регистрационный номер ..., принадлежащий на праве собственности Кажаеву Ю.Ф., установив начальную продажную цену движимого заложенного имущества (транспортного средства) в размере 00 (...) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательном виде.
Председательствующий А.К. Илькаев
Решение в окончательном виде вынесено 5 октября 2010 года
Судья А.К. Илькаев