Дело № 2-1869/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Щегольковой Т.В., при секретаре Аникиной Т.Ю., с участием истца - представителя Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (открытое Акционерное общество) в лице Мордовского отделения №8589 Сбербанка России Начаркина АА., действующего на основании доверенности №414, выданной 14.01.2009г., ответчика Дураева И.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Саранске 29 сентября 2010года гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (открытое Акционерное общество) в лице Мордовского отделения №8589 Сбербанка России к Дураеву И.Ю., Макарову Д.В., Горюкову Е.Е. о взыскании суммы задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
Акционерный коммерческий Сберегательный Банк Российской Федерации (открытое Акционерное общество) в лице Мордовского отделения №8589 Сбербанка России обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что __.__.__ года Акционерным коммерческим Сберегательным Банком Российской Федерации (открытое Акционерное общество) - Мордовским отделением № 8589 Сбербанка России был выдан кредит Дураеву И.Ю. на неотложные нужды в сумме 00 рублей, на срок по __.__.__ года, под 17 % годовых. Согласно п.2.4. и п.2.5. кредитного договора №... от __.__.__ года, ответчик должен вносить платежи в погашении кредита и процентов ежемесячно. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа, уплатить неустойку в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа (п.2.7. Договора). Согласно договора поручительства №... от __.__.__, поручитель Горюков Е.Е. и №... от __.__.__, поручитель Макаров Д.В., поручитель в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своего обязательства по своевременному внесению платежей по ссуде, принимает на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщика по данной ссуде в полном объеме, в том числе, уплату процентов и неустойки. Несмотря на неоднократные извещения своевременно погасить причитающийся платеж и предупреждения о принятии мер принудительного взыскания, ответчики до настоящего времени просроченную задолженность не погасили. На 31.08.2010 года за ответчиками числится задолженность в сумме 00 руб. 00 коп., а именно: остаток просроченного основного долга составляет 00 руб. 00 коп., остаток просроченных процентов 00 руб. 00 коп., неполученные пени, начисленные на просроченный основной долг 00 руб. 00 коп., неполученные пени, начисленные на просроченные проценты 00 руб. 00 коп. Учитывая то, что сумма задолженности в настоящее время не погашена, истец просит взыскать солидарно с Дураева И.Ю.., Макарова Д.В., Горюкова Е.Е. задолженность в сумме 00 руб.. 00 коп.. и возврат госпошлины в сумме 00 руб. 00 коп.
Истец - представитель Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (открытое Акционерное общество) в лице Мордовского отделения №8589 Сбербанка России Начаркин А.А., действующий на основании доверенности №414, выданной 14.01.2010г., исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявление, которые просил удовлетворить и взыскать с Дураева И.Ю., Макарова Д.В., Горюкова Е.Е. в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (открытое Акционерное общество) в лице Мордовского отделения №8589 Сбербанка России задолженность по кредитному договору №... от __.__.__ в сумме 00 руб.. 00 коп. и возврат госпошлины в сумме 00 руб. 00 коп.
Ответчик Дураев И.Ю. в судебном заседании исковые требования о взыскании суммы задолженности признал, суду пояснил, что действительно он являлся основным заемщиком кредита, который не погасил в силу нестабильного материального положения, не возражает против взыскания с него задолженности.
Ответчики Макаров Д.В. и Горюков Е.Е. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела были своевременно и надлежащим образом извещены судебными повестками, о чем имеются расписки.
Частью 3 статьи 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лица, участвующие в деле извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд признает, что Макаров Д.В. и Горюков Е.Е. не представили необходимых и достаточных доказательств уважительности неявки в судебное заседание.
Согласно пункту 1 статьи 35 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороны должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.
Перечисленные выше обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном использовании ответчиками Макаровым Д.В. и Горюковым Е.Е. своих процессуальных прав.
В связи с этим, суд, в соответствии с частями 3,4 статьи 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков Макарова Д.В. и Горюкова Е.Е.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Свой вывод суд основывает следующим.
Из материалов гражданского дела усматривается, что в соответствии с кредитным договором №... от __.__.__ года Акционерным коммерческим Сберегательным Банком Российской Федерации (открытое Акционерное общество) - Мордовским отделением № 8589 Сбербанка России Дураеву И.Ю. был выдан кредит «На неотложные нужды» в сумме 00 рублей под 17% годовых на цели личного потребления на срок по __.__.__ года.
В соответствии с п.п.1.1., 2.7., 4.6. договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и на условиях, установленных договором. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или в уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязался уплатить кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченного платежа. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита или уплате процентов, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, при этом кредитор вправе предъявить аналогичные требования поручителям...
В обеспечение обязательства по кредитному договору Дураев И.Ю. представил поручительство физических лиц Макарова Д.В. и Горюкова Е.Е.
04.03.2008г. между Акционерным коммерческим Сберегательным Банком Российской Федерации (открытое Акционерное общество) - Мордовским отделением № 8589 Сбербанка России и Горюковым Е.Е. был заключен договор поручительства № ....
04.03.2008г. между Акционерным коммерческим Сберегательным Банком Российской Федерации (открытое Акционерное общество) - Мордовским отделением № 8589 Сбербанка России и Макаровым Д.В. был заключен договор поручительства № ....
В соответствии с п.п.2.1, 2.2 вышеуказанных договоров, поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за выполнение последним условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других соответствующих расходов кредитора.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как усматривается из материалов гражданского дела, ввиду ненадлежащего исполнения Дураевым И.Ю. своих обязательств по кредитному договору имеется задолженность - остаток просроченного основного долга 00 руб.00 коп.;
остаток просроченных процентов 00 руб. 00 коп.;
неполученные пени, начисленные на просроченный основной долг 00 руб. 00 коп.;
неполученные пени, начисленные на просроченные проценты 00 руб. 00 коп.; всего – 00 руб. 00 коп., что подтверждается соответствующим расчетом, представленным истцом на 31.08.2010 года.
С учетом изложенного, суд считает, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Вышеназванную сумму задолженности по кредитному договору суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчиков Дураева И.Ю., Макарова Д.В., Горюкова Е.Е. в солидарном порядке и не находит оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со статьей 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков Дураева И.Ю., Макарова Д.В., Горюкова Е.Е. в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной последним при подаче иска в размере 00. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Дураева И.Ю., Макарова Д.В., Горюкова Е.Е. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (открытое Акционерное общество) в лице Мордовского отделения №8589 Сбербанка России в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № ... от __.__.__ года в сумме 00 (...) руб. 00 коп. и возврат госпошлины 00 (...) руб. 00 коп., всего 00 (...) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.В.Щеголькова
Решение в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2010 года
Судья Т.В.Щеголькова