Дело №2-1801/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Закирова Е.Р., при секретаре Бикеевой С.В., с участием истца Лаптева Г.А., представителя ответчицы Гундерина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саранске 27 сентября 2010 г. гражданское дело по иску Лаптева Г.А. к Маркитантовой В.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
У С Т А Н О В И Л:
Лаптев Г.А. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчице указав в заявлении, что он является собственником земельного участка площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: .... На данном земельном участке находится принадлежащий ему на праве собственности жилой дом общей площадью 115,7 кв.м. и хозяйственные постройки. Ответчице Маркитантовой В.И. на праве собственности принадлежит соседний земельный участок, расположенный по адресу .... На указанном земельном участке ответчицей в 2008 году был вырыт котлован, однако до настоящего времени никакие строительные работы ею больше не производятся. В 2009 г. откосы вырытого ответчицей котлована стали разрушаться под воздействием талых вод и осадков, в результате чего часть его земельного участка более чем на 2 метра по поверхности земли от смежной с ответчицей границы обвалилась в вырытый ею котлован, принадлежащая ему хозяйственная постройка оказалась под угрозой разрушения. Он неоднократно обращался к ответчице с просьбами о восстановлении принадлежащего ему земельного участка в прежних границах, однако последней его просьбы проигнорированы. При осмотре котлована специалистами было установлено, что его месторасположение и размеры не соответствуют градостроительным и строительным нормам и правилам, специалистами было рекомендовано в целях предотвращения дальнейшего разрушения откосов котлована его часть со стороны принадлежащего ему земельного участка засыпать грунтом на расстоянии 3 метров с устройством шпунтованной стенки. Просит суд обязать ответчицу устроить шпунтованную стенку для укрепления откоса котлована, расположенного на принадлежащем ей земельном участке на расстоянии не менее 3 метров от границы со смежным земельным участком, принадлежащим ему, по всей длине котлована, а также засыпать грунтом часть котлована между откосом со стороны принадлежащего ему земельного участка и устроенной шпунтованной стенкой. Также просит взыскать с ответчицы в его пользу в качестве возврата государственной пошлины 00 рублей, в возмещение понесенных судебных расходов 00 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 00 рублей.
В судебном заседании истец Лаптев Г.А. свои исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям.
Ответчица Маркитантова В.И. в судебное заседание не явилась, представив в суд письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя.
Представитель ответчицы Гундерин А.В., действующий на основании доверенности, иск не признал, суду пояснил, что заявленные Лаптевым А.В. исковые требования он считает необоснованными. Маркитантовой В.И. действительно на принадлежащем ей земельном участке вырыт котлован для дальнейшего строительства жилого дома, какого-либо разрешения на строительство ответчица не получала. Между тем, по его мнению, истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что его доверительница каким-либо образом препятствует истцу в пользовании принадлежащим ему земельным участком, право Лаптева Г.А. владеть и распоряжаться земельным участком ответчицей не нарушено. В удовлетворении иска Лаптева Г.А. просит суд отказать.
Выслушав участвующих в деле лиц, выслушав допрошенного в судебном заседании специалиста, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные Лаптевым Г.А. исковые требования подлежат удовлетворению.
Свой вывод суд основывает следующим:
Из материалов дела усматривается, что истец Лаптев Г.А. является собственником земельного участка площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: ..., и расположенного на данном земельном участке жилого дома общей площадью 115,7 кв.м.
Ответчице Маркитантовой В.И. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: ..., данный земельный участок граничит с земельным участком, принадлежащим истцу.
Судом установлено и не оспаривает стороной ответчицы то, что на принадлежащем ей земельном участке Маркитантовой В.И. в 2008 г. без получения разрешения на строительство был вырыт котлован размерами 25 х 25 х 5,5 метров, после чего никакие строительные работы ответчицей не производились.
В соответствии с актом экспертизы №47/01 от 27.06.2010 г. фактические размеры земельного участка, находящегося в собственности Лаптева Г.А., соответствуют правоустанавливающим документам. Размеры и расположение котлована, имеющегося на соседнем земельном участке по адресу: ..., не соответствуют требованиям градостроительных и строительных норм и правил: он разработан на расстоянии ближе чем 3 метра от границы с соседним земельным участком, принадлежащим Лаптеву Г.А., глубина котлована превышает 5 метров. Границы обрушения данного котлована, а именно сегмент с размерами в плане 18,77 х 2,06 метров, расположен на земельном участке, принадлежащем Лаптеву Г.А. В целях предотвращения дальнейшего разрушения откосов существующего котлована, принадлежащего Маркитантовой В.И., необходимо часть котлована со стороны земельного участка Лаптева Г.А. засыпать не пучинистым грунтом с послойным уплотнением на расстоянии 3 метров с устройством шпунтованной стенки.
Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста эксперт Л., проводившая соответствующее экспертное исследование, суду в дополнение к своему экспертному заключению пояснила, что существование котлована, расположенного на земельном участке, принадлежащем Маркитантовой В.И., без принятия соответствующих мер в целях предотвращения дальнейшего разрушения откосов котлована угрожает техническому состоянию жилого дома и надворных построек, принадлежащих Лаптеву Г.А. Угол одной из надворных построек, расположенных на земельном участке Лаптева Г.А., в настоящее время уже фактически «висит» над котлованом. Без принятия мер к укреплению откосов котлована они под воздействием талых вод и осадков продолжат разрушаться, в том числе и на части земельного участка, принадлежащего Лаптеву Г.А.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст.60 Земельного Кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, а действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В данном случае судом объективно установлено, что действия ответчицы, вырывшей на принадлежащем ей земельном участке котлован для строительства жилого дома без получения разрешения на строительство, нарушает права истца как собственника принадлежащего ему земельного участка, поскольку границы обрушения котлована находятся на земельном участке истца, следовательно, он не имеет возможности пользоваться соответствующей частью своего земельного участка.
Помимо этого, само существование котлована, не соответствующего градостроительным и строительным нормам и правилам, угрожает техническому состоянию принадлежащих истцу жилого дома и надворных построек.
Доводы стороны ответчицы о том, что право собственности истца на принадлежащий ему земельный участок ничем не нарушено и о том, что ответчица не препятствует истцу в пользовании своим земельным участком, суд, исходя из вышеуказанных установленных судом обстоятельств считает несостоятельными, данные доводы фактически являются голословными и в нарушение требований ст.56 ГПК РФ какими-либо доказательствами не подтверждены.
В связи с изложенным суд считает необходимым, удовлетворив заявленные исковые требования, и устранив нарушение права собственности истца на принадлежащий ему земельный участок, обязать ответчицу выполнить соответствующие действия, направленные на предотвращение дальнейшего разрушения откосов вышеназванного котлована и восстановление земельного участка истца в его прежнем состоянии, а именно обязать ответчицу устроить шпунтованную стенку для укрепления откоса котлована, расположенного на принадлежащем ей земельном участке, на расстоянии не менее 3 метров от границы со смежным земельным участком, принадлежащим истцу, по всей длине котлована, а также засыпать не пучинистым грунтом с послойным уплотнением часть котлована между откосом со стороны земельного участка, принадлежащего истцу, и устроенной шпунтованной стенкой.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 00 рублей, помимо этого, им за проведение вышеназванного экспертного исследования уплачено 00 рублей, указанные понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию в его пользу с ответчицы.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, истцом оплачено адвокату Емельяновой С.В. 00 рублей за составление искового заявления.
Поскольку закон не связывает возмещение расходов на оплату услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с непосредственным участием представителя указанной стороны в судебном разбирательстве по делу, суд считает, что в данном случае понесенные истцом расходы, связанные с составлением другим лицом, т.е. фактически его представителем, искового заявления, подлежат возмещению.
С учетом сложности рассмотренного судом дела, требований разумности, суд считает необходимым понесенные истцом расходы, связанные с составлением искового заявления, т.е. расходы на оплату услуг представителя, присудить к возмещению ответчицей Маркитантовой В.И. частично, в сумме 00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Лаптева Г.А. удовлетворить.
Обязать Маркитантову В.И. устроить шпунтованную стенку для укрепления откоса котлована, расположенного на принадлежащем ей земельном участке по адресу: ..., на расстоянии не менее 3 метров от границы со смежным земельным участком, принадлежащим Лаптеву Г.А., и расположенным по адресу: ..., по всей длине котлована, а также засыпать не пучинистым грунтом с послойным уплотнением часть котлована между откосом со стороны земельного участка, принадлежащего Лаптеву Г.А., и устроенной шпунтованной стенкой.
Взыскать с Маркитантовой В.И. в пользу Лаптева Г.А. в качестве возврата государственной пошлины 00 рублей, в возмещение понесенных судебных расходов 00 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 00 рублей, а всего – 00 (...) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме вынесено 04.10.2010 г.
Судья: