Дело №2-2005/10Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Закирова Е.Р., при секретаре Бикеевой С.В., с участием представителя истца Ерошина В.С., представителя ответчика Мещерякова А.Г., третьих лиц Вешкина И.И., Вешкиной В.Д., Вешкиной Е.И., Вешкина А.И. 14 октября 2010 г. рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Саранске гражданское дело по иску Ерошина В.С., действующего в интересах Хорева А.А., к администрации городского округа Саранск о признании права собственности на объект недвижимости в реконструированном виде,
У С Т А Н О В И Л:
Ерошин В.С., действующий по доверенности в интересах Хорева А.А., обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что Хорев А.А. является собственником квартиры .... Указанная квартира находится на земельном участке площадью 643 кв.м., который предоставлен Хореву А.А. в аренду сроком на 49 лет. На указанном земельном участке Хореев А.А. самовольно, без соответствующего разрешения, построил пристрой к квартире литер А1. Указанное строение соответствует требованиям строительных норм и правил, его сохранение не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В связи с изложенным просит суд признать за Хоревым А.А. право собственности на квартиру ... в его реконструированном виде, т.е. с учетом вышеназванной самовольной постройки.
Истец Хорев А.А. в судебное заседание не явился, представив письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя.
Представитель истца Ерошин В.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал по изложенным в заявлении основаниям.
Представитель ответчика – администрации городского округа Саранск – Мещеряков А.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что, по его мнению, предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в данном случае не имеется.
Третьи лица Вешкин И.И., Вешкина В.Д., Вешкина Е.И. и Вешкин А.И. в судебном заседании пояснили, что являются собственниками квартиры .... Против удовлетворения исковых требований Ерошина В.С. в интересах Хорева А.А. они возражений не имеют, построенный истцом пристрой к его квартире их права не нарушает, т.к. расположен на земельном участке, который находится во владении Хорева А.А.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные Ерошиным В.С. в интересах Хорева А.А. исковые требования подлежат удовлетворению.
Свой вывод суд основывает следующим:
Как следует из материалов дела, Хорев А.А. на основании решения Октябрьского районного суда г.Саранска от 16.04.2001 г. является собственником квартиры ... общей площадью 113,6 кв.м.
Собственниками квартиры №2 вышеуказанного двухквартирного жилого дома являются третьи лица Вешкин И.И., Вешкина В.Д., Вешкина Е.И. и Вешкин А.И.
Из материалов дела усматривается, что принадлежащая истцу на праве собственности квартира расположена на земельном участке площадью 643 кв.м., расположенном по адресу: ..., данный земельный участок предоставлен истцу в аренду на 49 лет для эксплуатации и обслуживания индивидуального жилого дома на основании распоряжения заместителя Главы администрации г.Саранска №182рз от 29.01.2001 г., с истцом 01.02.2001 г. заключен договор аренды указанного земельного участка.
Из искового заявления и материалов дела усматривается, что на вышеуказанном земельном участке истец Хорев А.А. без соответствующего разрешения, т.е. самовольно, построил пристрой литер А1 общей площадью по внутреннему обмеру 62,4 кв.м., жилой площадью по внутреннему обмеру 21,6 кв.м.
В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с актом обследования технического состояния здания пристроя к жилому дому литер А1, расположенного по адресу: ..., несущая способность конструктивных элементов фундамента, стен, полов, перекрытий и кровли указанного здания обеспечивается принятыми решениями и не угрожает жизни и здоровью граждан. Здание отвечает требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные».
Из технического паспорта квартиры ... следует, что ее общая площадь по внутреннему обмеру с учетом вышеуказанной самовольной постройки литер А1 – 176,0 кв.м., жилая площадь по внутреннему обмеру – 78,6 кв.м.
В связи с этим суд считает, что за истцом, как за лицом, в правомерном пользовании которого находится вышеуказанный земельный участок, возможно признать право собственности на квартиру ... в ее реконструированном виде, т.е. с учетом возведенной им вышеназванной самовольной постройки, поскольку такое признание не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Ерошина В.С., действующего в интересах Хорева А.А., удовлетворить.
Признать за Хоревым А.А. право собственности на квартиру ... общей площадью по внутреннему обмеру 176,0 кв.м., жилой площадью по внутреннему обмеру 78,6 кв.м
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий: