Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд <адрес> Мордовияв составе председательствующего судьи Щегольковой Т.В., при секретаре ФИО5, с участием истца- представителя Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (открытое Акционерное общество) в лице Мордовского отделения № ФИО1 А.Н., действующейна основании доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (открытое Акционерное общество) в лице Мордовского отделения № ФИО1 России к ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
Истец, Акционерный коммерческий Сберегательный Банк Российской Федерации (открытое Акционерное общество) в лице Мордовского отделения № ФИО1 России обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерным коммерческим Сберегательным Банком Российской Федерации (открытое Акционерное общество) - Мордовским отделением № ФИО1 России был выдан «потребительский кредит» ФИО3 на неотложные нужды в сумме 199 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 20 % годовых.
Согласно п.4.1 и п.4.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик должен вносить платежи в погашении кредита и процентов ежемесячно. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа, уплатить неустойку в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа (п.4.4. Договора).Согласно составленного договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель ФИО4, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своего обязательства по своевременному внесению платежей по ссуде, принимает на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщика по данной ссуде в полном объеме, в том числе, уплату процентов и неустойки. Несмотря на неоднократные извещения своевременно погасить причитающийся платеж и предупреждения о принятии мер принудительного взыскания, ответчики до настоящего времени просроченную задолженность не погасили.
За ответчиками на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность в сумме 205 139 руб. 98 коп., а именно: остаток просроченного основного долга 197 931 руб. 21 коп.; просроченные проценты 6 987 руб. 71 коп.;неполученные пени, начисленные на просроченный основной долг 221 руб. 06 коп. Споры рассматриваются по месту нахождения представителя истца (п. 7.3. Кредитного договора). С учетом изложенного, просит взыскать с ФИО3, ФИО4 задолженность в сумме 205 139 руб. 98 коп. и возврат госпошлины в сумме 5 251 руб. 39 коп. солидарно.
Истец- представитель Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (открытое Акционерное общество) в лице Мордовского отделения № ФИО1 А.Н., действующая на основании доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявление, которое просила удовлетворить и взыскать с ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (открытое Акционерное общество) в лице Мордовского отделения № ФИО1 России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 205 139 руб. 98 коп. и возврат госпошлины в сумме 5251 руб. 39 коп.
Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела были своевременно и надлежащим образом извещены телеграммой. Из возвращенных почтовых уведомлений усматривается, что ФИО4 телеграмма не доставлена, в связи с тем, что адресат по адресу <адрес> не проживает, телеграмма на имя ФИО3 вручена его жене ФИО6
Частью 3 статьи 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лица, участвующие в деле извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд признает, что ФИО3, ФИО4 не представили необходимых и достаточных доказательств уважительности неявки в судебное заседание.
Согласно пункту 1 статьи 35 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороны должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.
Перечисленные выше обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном использовании ответчиками ФИО3 и ФИО4 своих процессуальных прав.
В связи с этим, суд, в соответствии с частями 3,4 статьи 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков ФИО3 и ФИО4
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Свой вывод суд основывает следующим:
Из материалов гражданского дела усматривается, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Акционерным коммерческим Сберегательным Банком Российской Федерации (открытое Акционерное общество) - Мордовским отделением № ФИО2 Р.Ф. выдан «Потребительский кредит» в сумме 199 000 рублей под 20% годовых на цели личного потребления на срок по 60 месяцев.
В соответствии с п.п. 1.1, 4.4., 5.2.3. договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и на условиях, установленных договором. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или в уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязался уплатить кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченного платежа. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита или уплате процентов, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, при этом кредитор вправе предъявить аналогичные требования поручителям...
В обеспечение обязательства по кредитному договору ФИО3 представил поручительство физического лица ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным Банком Российской Федерации (открытое Акционерное общество) - Мордовским отделением № ФИО1 России и ФИО4 был заключен договор поручительства №.
Согласно ст.819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.361 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно ст.363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как усматривается из материалов гражданского дела, ввиду ненадлежащего исполнения ФИО3 своих обязательств по кредитному договору имеется задолженность - остаток просроченного основного долга 197 931 руб. 21 коп.; просроченные проценты 6 987 руб. 71 коп.; неполученные пени, начисленные на просроченный основной долг 221 руб. 06 коп., всего 205 139 руб. 98 коп., что подтверждается соответствующим расчетом, представленным истцом на ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного,суд считает, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Вышеназванную сумму задолженности по кредитному договору суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчиков ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке и не находит оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации с ответчиков ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной последним при подаче иска в размере 5 251 руб. 39 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (открытое Акционерное общество) в лице Мордовского отделения № ФИО1 России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 205 139 (двести пять тысяч сто тридцать девять) руб. 98 коп. и возврат госпошлины 5 251 (пять тысяч двести пятьдесят один) руб. 39 коп., всего 210 391 (двести десять тысяч триста девяносто один) руб. 37 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд <адрес> через Октябрьский районный суд <адрес> Мордовия в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
СудьяТ.В.Щеголькова
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
СудьяТ.В.Щеголькова