Дело № 2-1822\10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Октябрьский районный суд г. Саранск Республики Мордовия в составе: председательствующего Бажанова А.О., при секретаре Панфилкиной Ю.А. с участием истца Ращихина А.П., его представителя Полушкиной Т.А., ответчика Ребрушкина А.И. г. Саранске 28 сентября 2010 г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ращихина А.П. к Ребрушкину А.И. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,
установил:
Ращихин А.П. обратился в суд с иском, указав, что 6.03.2010 в 18 ч. 00 мин. на улице Ульянова г. Саранска в районе остановки общественного транспорта « ...» ответчик, управляя автомобилем «...» государственный регистрационный знак ..., нарушил правила дорожного движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие и его автомашине «...» государственный регистрационный знак ... были причинены механические повреждения.
ООО «Росгосстрах» выплатило ему в счёт возмещения ущерба, причиненного его имуществу по вине ответчика, застраховавшего свою гражданскую ответственность, 00 руб.. 00 руб. было выплачено Н., автомобилю которого также были причинены механические повреждения.
Согласно отчёту № 106\10 стоимость восстановительного ремонта его автомашины с учётом износа составила 00 руб. Разница между суммой причиненного ему ущерба и возмещением ущерба, полученным от страховой компании, составила 00 руб.
На основании ст. 1064, ст.15 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика в его пользу 00 руб., а также расходы по оплате произведенной оценки стоимости восстановительного ремонта в сумме 00 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 00 руб.
Ращихин А.П. просил исковые требования удовлетворить по основаниям, указанным в иске.
Представитель истца Полушкина Т.А., действующая на основании доверенности, просила удовлетворить исковые требования её доверителя по основаниям, указанным в заявлении.
Ответчик Ребрушкин А.И. суду пояснил, что не возражает против удовлетворения иска, однако исполнить решение суда он не может, т.к. у него отсутствуют денежные средства.
Третьи лица без самостоятельных исковых требований ООО «Росгосстрах» и Вербенко Н.В., будучи своевременно извещенными о судебном заседании, в суд не явились, не сообщив по причине неявки, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Заслушав стороны, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.
Из паспорта транспортного средства установлено, что автомобиль «...» государственный регистрационный знак ... принадлежит Ращихину А.П.
Из протокола об административном правонарушении от 9.04.2010 установлено, что 6.03.2010 в 18 ч. на ул. Ульянова в районе остановки общественного транспорта "..." Ребрушкин А.И., управляя автомобилем "...", выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновением с автомашиной "..." под управлением Ращихина А.П.
Данные обстоятельства стороны не оспаривали.
21.04.2010 ООО "Росгосстрах" составлен акт о страховом случае, в котором виновником причинения ущерба был определен Ребрушкин А.И.
Решением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска от 11.06.2010 г. по иску Ращихина А.П. к ООО «Росгосстрах» было установлено, что автомашине истца причинен материальный ущерб на сумму 00 руб. виновными действиями Ребрушкина А.И., гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Росгосстрах». Страховщик добровольно выплатил потерпевшему 00 руб. Мировой судья взыскал с ООО «Росгосстрах» в счёт возмещения причиненного ущерба 00 руб.
Ращихин А.П. суду пояснил, что страховщик добровольно возместил ему 00 руб. В результате ДТП был причинен ущерб и водителю Н., получившему от ООО «Росгосстрах» 00 руб. Мировой судья взыскал в его пользу 00 руб., а всего от страховщика в счёт возмещения причиненного Ребрушкиным А.И. ущерба было выплачено 00 руб. С учётом суммы, уплаченной Н., общая сумма, возмещенная страховщиком двум потерпевшим, составила 00 руб. Так как данная сумма не покрывает всего ущерба, причиненного его имуществу, просил взыскать с ответчика 00 руб.
Ребрушкин А.И. данные обстоятельства не оспаривал.
Из отчёта № 106\10 об оценке требований по возмещению вреда, возникшего вследствие ДТП с участием автомобиля "..." государственный регистрационный знак ..., установлено, что стоимость ущерба с учётом износа, причиненного в результате ДТП, совершенного Ребрушкиным А.И., автомобилю истца составила 00 руб.
Согласно абзацу 2 пункта 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что Ребрушкин А.И., управляя автомобилем, в результате виновных действий причинил ущерб на сумму 00 руб. Ращихину А.П., повредив автомобиль потерпевшего. Часть данного ущерба в сумме 00 руб. была возмещена страховой компанией, в которой Ребрушкин А.И. застраховал свою ответственность. Оставшаяся часть ущерба на момент рассмотрения дела не возмещена потерпевшему, в связи с чем суд удовлетворяет исковые требования Ращихина А.П., взыскивая в его пользу с Ребрушкина А.И. 00 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с Ребрушкина А.И. в пользу Ращихина А.П. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 00 руб., оплата которой подтверждена квитанцией
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, руководствуясь требованиями разумности, с учётом характера и сложности гражданского дела, суд частично удовлетворяет ходатайство о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой услуг представителя, подтвержденных квитанцией и договором . Суд взыскивает с ответчика в пользу истца 00 руб. в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд удовлетворяет ходатайство истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с оценкой ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме 00 руб. подтвержденных квитанцией и кассовым чеком .
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Ребрушкина А.И. в пользу Ращихина А.П. 00 руб., расходы по оценке стоимости причиненного ущерба в сумме 00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 00 руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 00 руб., а всего 00 руб. (...).
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток через Октябрьский районный суд г. Саранска.
Председательствующий: