Дело № 2-2096/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Бузакова Ю.И., при секретаре Терехиной М.Д., с участием представителя истца «МДМ Банк» Гуськова В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саранске 21 октября 2010 года гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «МДМ Банк» к Пруцкову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущество,
установил:
Открытое акционерное общество «МДМ Банк» обратилось с суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что оно предоставило ответчику кредит № ... от 03.09.2007 года в размере 00 рублей, в качестве оплаты за автомобиль марки ..., __.__.__ года выпуска, VIN отсутствует, номер двигателя .... Согласно кредитному договору размер процентов за пользование кредитом установлен в 10% годовых, начисляемых на фактическую задолженность и уплачиваемых ежемесячно. Срок возврата кредита не позднее 03.09.2012 года. В соответствии с заявлением-офертой ответчик ежемесячно уплачивает комиссионное вознаграждение 0,5% от первоначальной суммы кредита за каждый месяц срока действия кредитного договора, а так же повышенные проценты за нарушение срока возврата в размере 120 % годовых. В течение действия указанного выше договора ответчик допускал систематические нарушения взятых на себя обязательств, выражающиеся в несвоевременных перечислениях денежных средств в счет погашения заемных средств и наличии задолженности. Так задолженность ответчика составляет 00 рублей 00 копейки. В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору банку в залог передан автомобиль марки ..., __.__.__ года выпуска, VIN отсутствует, номер двигателя ..., в соответствии с заключенным с банком договором залога транспортного средства № ... от 03.09.2007 года. Просит суд взыскать с Пруцкова А.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 00 руб., 00 коп. и возврат государственной пошлины в сумме 00 руб., 00 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки ..., __.__.__ года выпуска, VIN отсутствует, номер двигателя ..., определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 00 рублей.
Представитель истца Гуськов В.Ф., действующий на основании доверенности в пределах своих полномочий, в судебном заседании исковые требования уточнил и просил суд взыскать с Пруцкова А.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 00 руб., 00 коп. и возврат государственной пошлины в сумме 00 руб., 00 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки ..., __.__.__ года выпуска, VIN отсутствует, номер двигателя ..., определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 00 рублей.
Ответчик Пруцков А.А. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Свой вывод суд основывает следующим.
Из материалов дела усматривается, что в соответствии с кредитным договором №... от 03.09.2007 года Пруцкову А.А. был выдан кредит в сумме 00 рублей под процентную ставку 10% годовых.
В соответствии с заявление - офертой, заемщик ежемесячно уплачивает комиссионное вознагражден 0,5 % от первоначальной суммы кредита за каждый месяц срока действия кредитного договора, а так же повышенные проценты за нарушение срока возврата (части кредита) в размере 120 % годовых.
Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору банку в залог передано имущество автомобиль марки ..., __.__.__ года выпуска, VIN отсутствует, номер двигателя ....
Согласно п. 4.1. договора залога, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, при однократном нарушении залогодателем установленных кредитным договором сроков исполнения обязательств.
В соответствии с п. 2.1. договора залога транспортного средства залог обеспечивает исполнение обязательств заемщика перед банком по кредитному договору, включая обязательства:
по возврату предоставленного кредита;
по уплате процентов за пользованием кредитом;
по уплате повышенных процентов;
по уплате сумм иных штрафных санкций, предусмотренных кредитным договором;
по возмещению убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору;
по возмещению банку расходов по реализации заложенного имущества, судебных расходов.
Как следует из материалов дела, в частности приложенного к иску письменного расчета, в настоящее время ввиду ненадлежащего исполнения Пруцкова А.А. своих обязательств по кредитному договору имеется задолженность в сумме 00 руб., 00 коп.
С учетом изложенного суд считает, что требования истца основаны на законе, а потому подлежат удовлетворению, при этом суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ..., __.__.__ года выпуска, VIN отсутствует, номер двигателя ..., определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 00 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 00 руб., 00 коп. уплаченная последним при подаче иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Открытого Акционерного Общества «МДМ Банк» удовлетворить.
Взыскать с Пруцкова А.А. в пользу Открытого Акционерного Общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 00 рублей (девяносто четыре тысячи девятьсот тридцать семь) рублей 00 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ..., __.__.__ года выпуска, VIN отсутствует, номер двигателя ..., в счет погашения задолженности перед Открытым Акционерным Обществом «МДМ Банк», путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 00 рублей.
Взыскать с Пруцкова А.А. пользу Открытого Акционерного Общества «МДМ Банк» возврат государственной пошлины в сумме 00 руб., 00 коп. (две тысячи семьсот восемьдесят девять) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска в течение 10 дней со дня его вынесения.
ПредседательствующийЮ.И.Бузаков.
Мотивированное решение изготовлено: 25.10.2010 года
СудьяЮ.И.Бузаков.