Дело № 2-1895\10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Октябрьский районный суд г. Саранск Республики Мордовия, в составе председательствующего Бажанова А.О., при секретаре Панфилкиной Ю.А. в г. Саранске 13 октября 2010 г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Храмова С.Л. к федеральному государственному унитарному предприятию «Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съёмок» (далее ФГУП «Госземкадастрсъёмка»-ВСИХАГИ), Администрации Октябрьского района городского округа Саранск, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия о признании права собственности на квартиру,
установил:
Храмов С.Л. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения от 29 декабря 2007 года он является нанимателем двухкомнатной квартиры ..., Республика Мордовия. Указанное жилое помещение относится к государственному жилищному фонду. Наймодателем является ФГУП «Госземкадастрсъёмка»-ВСИХАГИ. Квартира состоит из двух жилых комнат общей площадью 55,5 кв.м, жилой площадью 33,8 кв.м. Решением Октябрьского районного суда г. Саранск Республики Мордовия от 29.04.2010 удовлетворены его исковые требования о признании права на приватизацию и передаче в собственность вышеназванного жилого помещения. Решение ответчиком до настоящего времени не исполнено.
На основании ст. 2 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» просил признать за ним право собственности на квартиру ..., общей площадью 55,5 кв.м., в том числе жилой – 33,8 кв.м.
Истец Храмов С.Л., будучи своевременно и надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ФГУП «Госземкадастрсъёмка»-ВСИХАГИ в суд не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежаще. Суду представителем ответчика направлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика Администрации Октябрьского района городского округа Саранск в суд не явился, будучи своевременно и надлежаще извещенными о дате, времени и месте судебного заседания.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия Уляшкин А.Н., действующий на основании доверенности, иск не признал. Суду пояснил, что Управление не является надлежащим ответчиком, право истца не оспаривает, не нарушает. Просил в иске к Управлению отказать, в оставшейся части иска принять решение по своему усмотрению.
Представитель третьего лица без самостоятельных исковых требований - территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия Кистенев К.И., действующий на основании доверенности, не возражал против удовлетворения иска.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие Храмова С.Л., представителя ФГУП «Госземкадастрсъёмка»-ВСИХАГИ и представителя Администрации Октябрьского района городского округа Саранск.
Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования частично по следующим основаниям.
Из копии свидетельства о государственной регистрации права от 28.10.2008 г. установлено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.09.2008 г. зарегистрировано за федеральным государственным унитарным предприятием «Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок» право хозяйственного ведения квартирой, расположенной по адресу: ...
Решением Октябрьского районного суда г. Саранск Республики Мордовия от 29.04.2010 постановлено признать за Храмовым С.Л. право на приватизацию двухкомнатной квартиры общей площадью 55,5 кв.м., в том числе жилой площадью 33,8 кв.м., расположенной по адресу: ...; обязать федеральное государственное унитарное предприятие «Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок» передать в собственность Храмову Сергею Леонтьевичу вышеуказанную квартиру, заключив с ним договор о бесплатной передаче квартиры в собственность в соответствии со ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Частью 2 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, считается доказанным и не подлежит оспариванию право Храмова С.Л. на приватизацию спорной квартиры, реализации которого препятствует ответчик - федеральное государственное унитарное предприятие «Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок».
Статьёй 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право гражданина приобрести бесплатно в установленном законом порядке занимаемое им на условиях социального найма жилое помещение, в том числе ведомственное, относящееся к государственному или муниципальному жилищному фонду, в собственность.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Следовательно, требования Храмова С.Л. к федеральному государственному унитарному предприятию «Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок» законны, и отсутствуют основания для отказа в иске, в связи с чем исковые требования в части, касающейся вышеназванного ответчика, подлежат удовлетворению.
Установлено, что спорная квартира является федеральной собственностью, а не муниципальной, в связи с чем исковые требования к Администрации Октябрьского района городского округа Саранска не подлежат удовлетворению, т.к. они предъявлены к ненадлежащему ответчику, а значит не основаны на законе.
Подлежат оставлению без удовлетворения и исковые требования в части, касающейся Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, которое также является ненадлежащим ответчиком, т.к. Управление право Храмова С.Л. на спорную квартиру не нарушало, не оспаривало. Так как в упомянутой части иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, в этой части он также подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Храмова С.Л. к федеральному государственному унитарному предприятию «Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съёмок» удовлетворить; признать за Храмовым С.Л. в порядке приватизации право собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 55,5 кв.м, в том числе жилой площадью 33,8 кв.м, расположенную по адресу ...
Иск Храмова С.Л. в части, касающейся требований предъявленных к Администрации Октябрьского района городского округа Саранск и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток через Октябрьский районный суд г. Саранска.
Председательствующий:
Решение изготовлено в окончательном виде 17 октября 2010 г.