Дело № 2-1834\10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Октябрьский районный суд г. Саранск Республики Мордовия в составе: председательствующего Бажанова А.О., при секретаре Панфилкиной Ю.А. в г. Саранске 7 октября 2010 г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гущиной А.И., Гущиной Г.Б., Гущина С.Б. к Администрации городского округа Саранск о понуждении к предоставлению земельного участка за плату, о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде,
установил:
Истцы обратились в суд с вышеназванным иском, указав, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону они являются собственниками в равных долях жилого дома, расположенного по адресу: г....
Пристрои к жилому дому, обозначенные под литерами «А1» «А2», возведены ими без разрешения, в связи с чем считаются самовольными строениями.
Администрация городского округа Саранск отказала им в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: ..., в собственность за плату.
Данный отказ они считают незаконным, т.к. они как сособственники жилого дома имеют право приобрести земельный участок в собственность за плату.
Наличие самовольных пристроек не может являться основанием для отказа в предоставлении им земли в собственность.
Самовольные строения соответствуют строительным нормам и правилам, не нарушают ничьих законных интересов и прав, не создают угрозы для жизни и здоровья граждан, в связи с чем в соответствии со ст. 222 п. 3 ГК РФ просили признать за ними право общей долевой собственности в равных долях на жилой дом в реконструированном виде общей площадью 109,6 кв.м., в том числе жилой – 86,8 кв.м., расположенный по адресу: ....
На основании ст. 36 Земельного кодекса РФ истцы просили признать незаконным отказ в предоставлении им в собственность за плату спорного земельного участка. Обязать Администрацию городского округа Саранск предоставить им за плату в общую долевую собственность в равных долях земельный участок площадью 1314 кв.м., расположенный по адресу: ....
Гущина А.И., Гущин С.Б., Гущина Г.Б. в судебном заседании просили удовлетворить их исковые требования в полном объёме по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Администрации городского округа Саранск Мещеряков А.Г., действующий на основании доверенности, просил суд отказать в удовлетворении иска, указав, что на земельном участке имеются самовольные строения, и у истцов отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок.
Представитель третьего лица без самостоятельных исковых требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия Уляшкин А.Н., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица без самостоятельных исковых требований – Саранского отделения филиала по Республике Мордовия ФГУП «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
В связи с надлежащим и своевременным извещением третьих лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия их представителей.
Заслушав истцов, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд удовлетворяет исковое заявление в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно техническому паспорту пристрои к жилому дома, расположенному по адресу: ..., обозначенные литерами «А2» и «А1», являются самовольными, т.к. возведены без соответствующего разрешения. Общая площадь жилого дома с учётом самовольных пристроек составила 109,6 кв.м., в том числе жилая – 86,8 кв.м.
17.02.2000 Гущиной А.И., Гущиной Г.Б., Гущину С.Б. было выдано свидетельство о праве на наследство к имуществу умершего Гущина Б.П. в виде жилого дома, расположенного по адресу: ...
27 марта 2000 г. за Гущиной А.И., Гущиной Г.Б., Гущиным С.Б. было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право общей долевой собственности, по 1\3 доли за каждым, на жилой дом, расположенный по адресу: ..., общей площадью 78,9 кв.м.
14.01.2009г. заместитель Главы Администрации городского округа Саранск письмом № Пр-208 отказал Гущиной А.И., Гущиной Г.Б., Гущину С.Б. в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: ..., на том основании, что к жилому дому, находящемуся на указанном участке, пристроены самовольные строения, в связи с чем было предложено обратиться в суд с иском о признании права собственности на самовольные строения
Согласно акту экспертного исследования технического состояния и рыночной стоимости построек под литерами «А1» и «А2», расположенных по адресу: ..., техническое состояние строительных конструкций исследуемых самовольных построек под литерами «А1», «А2», находящихся по указанному выше адресу, соответствуют требованиям строительных норм и правил (СНиП), предъявляемых к подобным строениям
Установлено из акта согласования границ земельного участка ..., что между пользователями данного участка Гущиными и смежными землепользователями не имеется разногласий по поводу границ их земельных участков
Согласно проекту земельного участка, ситуационному плану, схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории ..., площадь спорного земельного участка определена в размере 1314 кв.м.
4.07.1977 решением исполнительного комитета Саранского городского Совета депутатов трудящихся на основании выписки из похозяйственной книги бывшего исполкома Посопского сельского Совета за 1958 г. признано право собственности на жилой дом ... за Гущиным Борисом Петровичем
Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В судебном заседании объективно, что Гущины стали собственниками жилого дома в 2000 г. в период действия Земельного кодекса РСФСР, согласно статье 37 которого с переходом к лицу права собственности на строение к нему переходит и право пользование земельным участком.
Так как Гущину Б.П. жилой дом принадлежал в 1958 году, следовательно, он пользовался земельным участком, где жилой дом находился, на праве постоянного (бессрочного) пользования, т.к. иного режима землепользования для граждан в населенных пунктах в связи с эксплуатацией жилого дома, не предусматривалось.
С переходом в 2000 г. к Гущиным права собственности на жилой дом, в соответствии со ст. 37 ЗК РСФСР, действовавшей на момент возникновения указанных правоотношений, перешло и право постоянного бессрочного пользования спорным земельным участком.
Пунктом 3 ст. 20 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.
Следовательно, Гущины на земельном участке, на который у них возникло право постоянного бессрочного пользовании, возвели без разрешения пристройки к вышеназванному жилому дому, обозначенные под литерами «А1» и «А2». Указанный жилой дом и самовольные пристройки не нарушают ничьих интересов и прав, не угрожают здоровью и жизни граждан, т.к. соответствуют требованиям строительных норм и правил (СНиП).
Находя перечисленные обстоятельства доказанными, суд считает требования истцов о признании за ними права собственности на жилой дом в реконструированном виде, т.е. с учётом самовольных пристроек, законными, и, ввиду отсутствия оснований для отказа в иске, суд исковые требования в рассматриваемой части удовлетворяет.
В соответствии с п. 3 ст. 35 Земельного кодекса РФ собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно п.п.1.1, 1.2 ст.36 Земельного кодекса РФ, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления. Порядок определения цены этих земельных участков, их оплаты устанавливается, в частности, в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности - органами местного самоуправления. Цена земельных участков, указанных в пункте 1.1 настоящей статьи, не может превышать их кадастровую стоимость.
В данном случае, истцы в установленном законом порядке обратились в Администрацию городского округа Саранска с заявлением о предоставлении им в долевую собственность за плату для эксплуатации дома индивидуальной жилой застройки земельного участка по адресу: ..., представив все необходимые документы.
В соответствии с п.3 ст.28 Федерального Закона «О приватизации государственного и муниципального имущества», собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отказ в выкупе земельного участка или предоставлении его в аренду не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Действующее законодательство предусматривает возможность отказа уполномоченного органа в предоставлении земельного участка в собственность только в случаях наличия ограничений оборотоспособности земельного участка, отсутствия на земельном участке объектов недвижимости, находящихся в собственности заявителя, наличия на земельном участке заявителя объектов недвижимости, находящихся в государственной, муниципальной или частной собственности третьих лиц.
В данном случае на земельном участке по адресу: ..., находится жилой дом, принадлежащий на праве собственности Гущиным, следовательно, в соответствии с вышеуказанными требованиями закона они имеют право на приобретение названного земельного участка в собственность за плату.
Наличие на земельном участке каких-либо самовольных построек наряду с объектом недвижимости, право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями закона не является препятствием для предоставления земельного участка в собственность за плату владельцу указанного объекта недвижимости.
Таким образом, право на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют все собственники объектов недвижимости, которые расположены на таких земельных участках, за исключением случаев, установленных Земельным кодексом Российской Федерации и федеральными законами. При этом право собственника строения на выкуп земельного участка не может быть ограничено наличием самовольных пристроек к жилому дому, право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
При таких обстоятельствах, Гущины вправе приобрести в собственность за плату земельный участок, на котором расположен находящийся в их собственности жилой дом, в соответствии с правилами, установленными статей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, а обжалуемый отказ нарушает их конституционные права, предусмотренные статьей 35 Конституции РФ.
По указанным выше основаниям суд удовлетворяет исковые требовании Гущиных, признавая незаконным отказ Администрации городского округа Саранск предоставить им за плату в собственность спорный земельный участок, и обязывает Администрацию городского округа Саранск предоставить за плату Гущиной А.И., Гущиной Г.Б., Гущину С.Б. в общую долевую собственность в равных долях земельный участок площадью 1314 кв.м., расположенный по адресу: ....
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Гущиной А.И., Гущиной Г.Б., Гущина С.Б. к Администрации городского округа Саранск удовлетворить.
Признать незаконным отказ Администрации городского округа Саранск в предоставлении за плату Гущиной А.И., Гущиной Г.Б., Гущину С.Б. в общую долевую собственность земельного участка площадью 1314 кв.м., расположенного по адресу: ....
Обязать Администрацию городского округа Саранск предоставить Гущиной А.И., Гущиной Г.Б., Гущину С.Б. за плату в общую долевую собственность в равных долях, по 1\3 доли каждому, земельный участок площадью 1314 кв.м., расположенный по адресу: ....
Признать за Гущиной А.И., Гущиной Г.Б., Гущиным С.Б. право общей долевой собственности, по 1\3 доли за каждым, на жилой дом в реконструированном виде общей площадью 109,6 кв.м., в том числе жилой – 86,8 кв.м., расположенный по адресу: ....
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток через Октябрьский районный суд г. Саранска.
Председательствующий: