Дело №2-2112/10Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Закирова Е.Р., при секретаре Бикеевой С.В., с участием истца Лаврентьева В.Б., его представителя Лаврентьевой Т.В., ответчицы Клиновой Т.Б., третьего лица Киселевой О.Б., 28 октября 2010 г. рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Саранске гражданское дело по иску Лаврентьевой Т.В., действующей в интересах Лаврентьева В.Б. к Клиновой Т.Б. о сносе самовольной постройки,
У С Т А Н О В И Л:
Лаврентьева Т.В., действующая по доверенности в интересах Лаврентьева В.Б., обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчице, указав, что Лаврентьев В.Б. и Клинова Т.Б. являются собственниками жилого дома ... а также земельного участка, расположенного по тому же адресу. Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Саранска от 30.06.2010 г. вышеуказанные жилой дом и земельный участок разделены между его собственниками в натуре, Лаврентьеву В.Б. в собственность были выделены соответствующая часть жилого дома ... и часть земельного участка, расположенного по тому же адресу. Ответчица Клинова Т.Б. имеет в пользовании гараж под литером Г5, расположенный по вышеназванному адресу, который является самовольной постройкой. Указанное самовольно возведенное строение нарушает права Лаврентьева В.Б. по пользованию принадлежащим ему земельным участком, т.к. загораживает проход и проезд к части вышеназванного жилого дома, принадлежащей ему на праве собственности. В связи с этим Лаврентьев В.Б. не имеет возможности исполнить вышеуказанное решение суда в части переоборудования жилого дома. В связи с изложенным и в соответствии со ст.ст.12, 304 ГК РФ просит суд обязать ответчицу Клинову Т.Б. снести вышеназванную самовольную постройку.
В судебном заседании истец Лаврентьев В.Б. и его представитель Лаврентьева Т.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям.
Ответчица Клинова Т.Б. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, суду пояснила, что действительно имеет в пользовании гараж под литером Г5, расположенный по адресу: .... Указанный гараж является самовольной постройкой, разрешение на его строительство не выдавалось. Помимо этого, она признает, что указанный гараж построен за пределами земельного участка, который находится в ее собственности. Против удовлетворения иска она не возражает, согласна снести вышеназванный гараж на основании решения суда.
Третье лицо Киселева О.Б. в судебном заседании пояснила, что также не возражает против удовлетворения заявленных истцом требований.
Третье лицо Назарова Н.Б. в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные Лаврентьевой Т.В. в интересах Лаврентьева В.Б. исковые требования подлежат удовлетворению.
Свой вывод суд основывает следующим:
Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Саранска от 30.06.2010 г. прекращено право общей долевой собственности Клиновой Т.Б., Киселевой О.Б., Назаровой Н.Б. и Лаврентьева В.Б. на жилой дом ... общей площадью 68,1 кв.м., произведен раздел указанного жилого дома в натуре.
В общую долевую собственность Клиновой Т.Б., Киселевой О.Б. и Назаровой Н.Б. в равных долях (по 1/3 доли каждой) выделена часть жилого дома ... общей площадью по внутреннему обмеру 51,07 кв.м., жилой площадью по внутреннему обмеру 37,07 кв.м., состоящую из жилых комнат №... и ... площадью 16,7 кв.м. и 11,4 кв.м., части жилой комнаты №1 площадью 8,97 кв.м., кладовой №4 площадью 3,4 кв.м., коридора №5 площадью 4,8 кв.м., кухни №6 площадью 5,8 кв.м. В собственность Лаврентьеву В.Б. выделена часть жилого дома №... общей и жилой площадью по внутреннему обмеру 17,03 кв.м., состоящую из части жилой комнаты №1 площадью 17,03 кв.м., на Лаврентьева В.Б. возложена обязанность произвести работы по переоборудованию указанного жилого дома.
Также названным решением суда прекращено право общей долевой собственности Клиновой Т.Б., Киселевой О.Б., Назаровой Н.Б. и Лаврентьева В.Б. на земельный участок кадастровый номер ... площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: ..., произведен раздел указанного земельного участка в натуре.
В общую долевую собственность Клиновой Т.Б., Киселевой О.Б. и Назаровой Н.Б. в равных долях (по 1/3 доли каждой) выделен земельный участок площадью 865,5 кв.м., расположенный по адресу: ....
В собственность Лаврентьеву В.Б. выделен земельный участок площадью 288,5 кв.м., расположенный по адресу: ....
В общем пользовании Клиновой Т.Б., Киселевой О.Б., Назаровой Н.Б. и Лаврентьева В.Б. оставлен земельный участок площадью 46 кв.м., расположенный по адресу: ....
Границы всех вышеуказанных земельных участков установлены в соответствии с чертежом №3 приложения к заключению экспертов №127 от 22.06.2010 г.
Из материалов дела и объяснений участвующих в деле лиц следует, что в пользовании ответчицы Клиновой Т.Б. находится гараж под литером Г5, расположенный возле дома ....
В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Ответчица Клинова Т.Б. в судебном заседании подтвердила тот факт, что вышеуказанное строение является самовольной постройкой, разрешение на его строительство не выдавалось.
Помимо этого, из материалов дела усматривается, что вышеуказанный гараж возведен за пределами земельных участков, находящихся в собственности истца и ответчицы, а также третьих лиц Киселевой О.Б. и Назаровой Н.Б., и расположенных по адресу: ..., т.е. указанное строение создано на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. Данный факт ответчицей также подтверждается.
Отсутствие разрешения на строительство спорного гаража и строительство его на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, позволяют считать, что указанное строение создано с существенным нарушением градостроительных норм и правил.
Таким образом, с учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что находящийся в пользовании ответчицы спорный гараж является самовольной постройкой, т.к. он создан на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, а также без получения на это необходимого разрешения, с существенным нарушением градостроительных норм и правил.
Существование вышеуказанной самовольной постройки нарушает права истца Лаврентьева В.Б. как собственника принадлежащего ему земельного участка, расположенного по адресу: ..., т.к. из материалов дела усматривается, что гараж, находящийся в пользовании ответчицы, препятствует входу и въезду на принадлежащий истцу земельный участок со стороны вышеназванной улицы. В связи с этим Лаврентьев В.Б. фактически не имеет возможности пользоваться и принадлежащей ему на праве собственности частью жилого дома по вышеуказанному адресу.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п.2 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Исковых требований о признании за ней права собственности на самовольную постройку по основаниям, предусмотренным п.3 ст.222 ГК РФ, ответчица не заявляла.
С учетом всего вышеизложенного суд считает необходимым, удовлетворив заявленные исковые требования и устранив нарушение права собственности истца на принадлежащие ему земельный участок и часть жилого дома, обязать ответчицу снести за свой счет самовольную постройку – гараж под литером Г5, расположенный возле дома ....
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Лаврентьевой Т.В., действующей в интересах Лаврентьева В.Б., удовлетворить.
Обязать Клинову Т.Б. снести за свой счет самовольную постройку – гараж под литером Г5, расположенный возле дома ....
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий: