Дело №2-1919/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Закирова Е.Р., при секретаре Бикеевой С.В., с участием истца Ивочкина С.А., представителя ответчика Екония Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саранске 25 октября 2010 г. гражданское дело по иску Ивочкина С.А. к ОАО «Мордовиягосплем» о признании необоснованным отказа в начислении и выплате вознаграждения по итогам работы за год,
У С Т А Н О В И Л:
Ивочкин С.А. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что с 03.10.2006 г. по 25.01.2010 г. он работал в ОАО «Мордовиягосплем» в должности ..., был уволен с работы по собственному желанию. В июне 2010 г. он узнал, что всем сотрудникам ОАО «Мордовиягосплем» было начислено и выплачено вознаграждения по итогам работы за 2009 г. Ему в начислении и выплате указанного вознаграждения было в устной форме отказано в связи с тем, что на момент издания приказа о выплате вознаграждения он в ОАО «Мордовиягосплем» не работал и не находился в списочном составе ОАО. Указанный отказ считает незаконным и необоснованным, т.к. названное вознаграждение начисляется и выплачивается по итогам работы за год, а не за нахождение в списочном составе предприятия. Просит суд признать необоснованным отказ ОАО «Мордовиягосплем» в начислении и выплате ему вознаграждения по итогам работы за год, обязать ответчика начислить и выплатить ему данное вознаграждение.
В судебном заседании истец Ивочкин С.А. свои исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям, суду дополнительно пояснил, что в соответствии с ответом генерального директора ОАО «Мордовиягосплем» на запрос суда причитающееся ему вознаграждение по итогам работы за 2009 г. составляет 00 рублей, указанную денежную сумму просит взыскать с ответчика в его пользу.
Представитель ответчика – ОАО «Мордовиягосплем» – Екония Л.Ю., действующая на основании ордера, в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что в соответствии с п.6.1 Положения о системе оплаты и стимулирования труда персонала ОАО «Мордовиягосплем» вознаграждение по итогам работы за год начисляется работникам ОАО, принятым по трудовым контрактам и находящимся в списочном составе ОАО по состоянию на момент выплаты вознаграждения. Приказ о выплате работникам ОАО «Мордовиягосплем» вознаграждения по итогам работы за 2009 г. издан 25.06.2010 г. Поскольку на момент издания указанного приказа Ивочкин С.А. в списочном составе работников ОАО «Мордовиягосплем» не числился, право на выплату указанного вознаграждения истец не имеет. В удовлетворении иска Ивочкина С.А. просит суд отказать.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск Ивочкина С.А. подлежит удовлетворению.
Свой вывод суд основывает следующим:
Из материалов дела усматривается, что 03.10.2006 г. Ивочкин С.А. был принят на работу в ОАО «Мордовиягосплем» на должность ....
25.01.2010 г. Ивочкин С.А. уволен с работы в ОАО «Мордовиягосплем» по собственному желанию.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле документами – копией трудовой книжки Ивочкина С.А., копиями приказа о приеме на работу и приказа об увольнении с работы.
Также из материалов дела следует, что в соответствии с приказом генерального директора ОАО «Мордовиягосплем» №28 от 25.06.2010 г. работникам предприятия выплачено вознаграждение по итогам работы за 2009 г.
Из объяснений сторон следует, что в выплате истцу вознаграждения по итогам работы за 2009 г. было отказано, основанием для такого отказа явился п.6.1 Положения о системе оплаты и стимулирования труда персонала ОАО «Мордовиягосплем», утвержденного 01.01.2010 г., в соответствии с которым вознаграждение по итогам работы за год начисляется работникам указанного ОАО, принятым по трудовым контрактам и находящимся в списочном составе ОАО по состоянию на момент выплаты вознаграждения.
Отказ в выплате истцу вознаграждения по итогам работы за 2009 г. суд считает незаконным и необоснованным.
В соответствии со ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд и на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.
В соответствии со ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Из смысла закона следует, что стимулирующие выплаты, входящие в состав заработной платы (оплаты труда работника), к которым относится и вознаграждение по итогам работы за год, выплачиваются работнику за труд, т.е. за исполнение им своих трудовых обязанностей.
В соответствии с п.6.4 вышеуказанного Положения о системе оплаты и стимулирования труда персонала ОАО «Мордовиягосплем» начисление вознаграждения по итогам работы за год производится работникам, полностью отработавшим в ОАО отчетный календарный год.
Из материалов дела усматривается, и не оспаривается стороной ответчика то, что Ивочкин С.А. полностью отработал в ОАО «Мордовиягосплем» 2009 г., по итогам работы за который и было начислено и выплачено работникам указанного ОАО соответствующее вознаграждение.
Следовательно, как считает суд, Ивочкин С.А., как и другие работники ОАО «Мордовиягосплем», имел право на выплату ему соответствующего вознаграждения по итогам работы за 2009 г., поскольку указанное вознаграждение является одной из форм его заработной платы, составной частью его оплаты труда.
Тот факт, что на момент принятия администрацией ОАО «Мордовиягосплем» решения о выплате вознаграждения по итогам работы за 2009 г. Ивочкин С.А. в указанном ОАО не работал, какого-либо юридического значения для разрешения спора, как считает суд, не имеет.
В соответствии со ст.132 Трудового кодекса РФ запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.
В соответствии со ст.8 Трудового кодекса РФ Работодатели, за исключением работодателей – физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.
В данном случае положение локального нормативного акта – вышеуказанного Положения о системе оплаты и стимулирования труда персонала ОАО «Мордовиягосплем», предусматривающее выплату вознаграждения по итогам работы за год лишь тем работникам названного ОАО, которые находятся в списочном составе ОАО по состоянию на момент выплаты вознаграждения, применению не подлежит, поскольку названный локальный нормативный акт в данной части допускает дискриминацию и ухудшает положение тех работников, которые полностью проработали отчетный год, за который выплачивается соответствующее вознаграждение, однако после истечения указанного года прекратили трудовые отношения с работодателем, ставит их в неравное положение с другими работниками, полностью проработавшими отчетный год.
Прекращение трудового договора с работодателем, по общему смыслу закона, не лишает работников права на получение соответствующего вознаграждения за труд – заработной платы, в том числе и на получение соответствующих стимулирующих выплат.
В связи с вышеизложенным суд считает необходимым признать необоснованным отказ ОАО «Мордовиягосплем» в выплате истцу вознаграждения по итогам работы за 2009 г.
Допрошенный в судебном заседании свидетель М. показала, что работает в должности главного экономиста ОАО «Мордовиягосплем». По поводу заданных ей вопросов относительно порядка начисления вознаграждения по итогам работы за год в ОАО «Мордовиягосплем» может пояснить, что указанное вознаграждение выплачивается из чистой прибыли предприятия за отчетный год, из той ее части, которая распределяется на социальные выплаты. Из общей суммы данной части чистой прибыли предприятия вычитаются суммы, истраченные в отчетным году на социальные выплаты – выплаты материальной помощи и пр. Оставшаяся сумма распределяется на выплату вознаграждения по итогам работы за отчетный год между всеми работниками предприятия, при этом учитывается размер заработной платы работников за отчетный год, фактически отработанное ими время, время их временной нетрудоспособности и нахождения в отпуске, в результате чего выводится соответствующий коэффициент, на основании которого администрацией предприятия и принимается решение о выплате каждому из работников причитающегося ему вознаграждения.
В ответе генерального директора ОАО «Мордовиягосплем» на соответствующий запрос суда указано, что в случае, если бы Ивочкин С.А. являлся работником ОАО на момент начисления вознаграждения по итогам работы за 2009 г., такое вознаграждение ему было бы начислено в размере 00 рублей, указанная сумма вознаграждения по итогам работы за указанный год истцом не оспаривается.
В своих исковых требованиях Ивочкин С.А. просит обязать ОАО «Мордовиягосплем» начислить и выплатить ему вознаграждение по итогам работы за 2009 г.
Между тем сумма указанного вознаграждения фактически ответчиком исчислена, с данной суммой истец согласен, в связи с чем суд считает необходимым в целях восстановления нарушенных трудовых прав Ивочкина С.А., взыскать в пользу последнего с ответчика в качестве вознаграждения по итогам работы за 2009 г. вышеназванную денежную сумму, т.е. 00 рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет городского округа Саранск соответствующая сумма государственной пошлины, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Ивочкина С.А. удовлетворить.
Признать необоснованным отказ ОАО «Мордовиягосплем» в выплате Ивочкину С.А. вознаграждения по итогам работы за 2009 г.
Взыскать с ОАО «Мордовиягосплем» в пользу Ивочкина С.А. в качестве вознаграждения по итогам работы за 2009 год 00 (...) рублей.
Взыскать с ОАО «Мордовиягосплем» в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в сумме 00 (...) рублей 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме вынесено 01.11.2010 г.
Судья: