Дело № 2-2020/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовияв составе председательствующего судьи Щегольковой Т.В., при секретаре Аникиной Т.Ю., с участием истца- представителя Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (открытое Акционерное общество) в лице Мордовского отделения №8589 Сбербанка России Начаркина А.А., действующегона основании доверенности №414, выданной 14.01.2009г., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Саранске 28 октября 2010года гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (открытое Акционерное общество) в лице Мордовского отделения №8589 Сбербанка России к Федаеву Е.А., Максимовой А.Г. о взыскании суммы задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
Истец, Акционерный коммерческий Сберегательный Банк Российской Федерации (открытое Акционерное общество) в лице Мордовского отделения №8589 Сбербанка России обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 23.09.2008 года Акционерным коммерческим Сберегательным Банком Российской Федерации (открытое Акционерное общество) - Мордовским отделением № 8589 Сбербанка России был выдан кредит Федаеву Е.А. на неотложные нужды в сумме 00 рублей, по 23.09.2013 года, под 17 % годовых.
Согласно п.4.1 и п.4.3 кредитного договора №... от 23.09.2008 года, ответчик должен вносить платежи в погашении кредита и процентов ежемесячно. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа, уплатить неустойку в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа (п.4.4. Договора).
Согласно составленного договора поручительства №... от 23.09.2008г., поручитель Максимова А.Г., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своего обязательства по своевременному внесению платежей по ссуде, принимает на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщика по данной ссуде в полном объеме, в том числе, уплату процентов и неустойки.
Несмотря на неоднократные извещения своевременно погаситьпричитающийся платеж и предупреждения о принятии мер принудительного взыскания, ответчики до настоящего времени просроченную задолженность не погасили.
За ответчиками на 17.09.2010г. числится задолженность в сумме 00 руб. 00 коп., а именно: остаток просроченного основного долга 00 руб. 00 коп.; просроченные проценты 00 руб. 00 коп.;неполученные пени, начисленные на просроченный основной долг 00 руб. 00 коп.; неполученные пени, начисленные на просроченные проценты 00 руб. 00 коп..
Споры рассматриваются по месту нахождения представителя истца (п. 7.3. Кредитного договора). С учетом изложенного, просит взыскать с Федаева Е.А., Максимовой А.Г. задолженность в сумме 00 руб. 00 коп. и возврат госпошлины в сумме 00 руб. 00 коп. солидарно.
Истец- представитель Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (открытое Акционерное общество) в лице Мордовского отделения №8589 Сбербанка России Начаркин А.А., действующий на основании доверенности №414, выданной 14.01.2009г. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявление, которые просил удовлетворить и взыскать с Федаева Е.А., Максимовой А.Г. в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (открытое Акционерное общество) в лице Мордовского отделения №8589 Сбербанка России задолженность по кредитному договору №... от 23.09.2008 года в сумме 00 руб. 00 коп. и возврат госпошлины в сумме 00 руб. 00 коп.
Ответчики Федаев Е.А., Максимова А.Г. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине. О дне, месте и времени рассмотрения дела были извещены телеграммой, из возвращенного почтового уведомления усматривается, что Максимовой А.Г. телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является, телеграмма на имя Федаева Е.А. вручена жене О.
Пунктом 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно подпункту 2 п. 2 ст. 167 ГПК Российской Федерации в случае, если лица, участвующие в деле извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд признает, что Федаев Е.А., Максимова А.Г. не представили необходимых и достаточных доказательств уважительности неявки в судебное заседание.
Согласно п. 1 ст. 35 ГПК Российской Федерации стороны должны добросовестно пользоваться принадлежащим им процессуальными правами.
Перечисленные выше обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном использовании ответчиками Федаевым Е.А., Максимовой А.Г. своих процессуальных прав.
В связи с этим, суд, в соответствии со ст.167 ч.3,4 ГПК Российской Федерации, принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков Федаева Е.А., Максимовой А.Г.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Свой вывод суд основывает следующим:
Из материалов гражданского дела усматривается, что в соответствии с кредитным договором № ... от 23.09.2008г. Акционерным коммерческим Сберегательным Банком Российской Федерации (открытое Акционерное общество) - Мордовским отделением № 8589 Сбербанка России Федаеву Е.А. был выдан кредит «На неотложные нужды» в сумме 00 рублей под 17% годовых на цели личного потребления на срок по 23.09.2013г. (л.д.29-32).
В соответствии со п.п. 1.1., 4.4., 5.2.4. договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и на условиях, установленных договором. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или в уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязался уплатить кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченного платежа. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита или уплате процентов, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, при этом кредитор вправе предъявить аналогичные требования поручителям...
В обеспечение обязательства по кредитному договору Федаев Е.А. представил поручительство физического лица Максимовой А.Г.
23.09.2008г. между Акционерным коммерческим Сберегательным Банком Российской Федерации (открытое Акционерное общество) - Мордовским отделением № 8589 Сбербанка России и Максимовой А.Г. был заключен договор поручительства № ...
В соответствии с п.п.2.1, 2.2 вышеуказанных договоров, поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за выполнение последним условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других соответствующих расходов кредитора.
Согласно ст.819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.361 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно ст.363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как усматривается из материалов гражданского дела, ввиду ненадлежащего исполнения Федаевым Е.А. своих обязательств по кредитному договору имеется задолженность-остаток просроченного основного долга 00 руб. 00 коп.; просроченные проценты 00 руб. 00 коп.;неполученные пени, начисленные на просроченный основной долг 00 руб. 00 коп.; неполученные пени, начисленные на просроченные проценты 00 руб. 00 коп., всего – 00 руб. 00 коп., что подтверждается соответствующим расчетом, представленным истцом на 17.09.2010 года (л.д.4-6).
С учетом изложенного,суд считает, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Вышеназванную сумму задолженности по кредитному договору суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчиков Федаева Е.А., Максимовой А.Г. в солидарном порядке и не находит оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации с ответчиков Федаева Е.А., Максимовой А.Г. в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной последним при подаче иска в размере 00 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Федаева Е.А., Максимовой А.Г. в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (открытое Акционерное общество) в лице Мордовского отделения №8589 Сбербанка России задолженность по кредитному договору № ... от 23.09.2008 года в сумме 00 (...) руб. 00 коп. и возврат госпошлины 00 (...) руб. 00 коп., всего 00 (...) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
СудьяТ.В.Щеголькова
Решение в окончательной форме изготовлено 01 ноября 2010 года.
СудьяТ.В.Щеголькова