Дело № 2-2107/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 октября 2010 г.г. Саранск
Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Епитифорова В.С., при секретаре Масловой Ю.В., с участием представителя истца Сергушкиной Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайрова Р.Ш. к администрации городского округа Саранск, МУ «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» о признании недействительным отказа в приватизации жилого помещения, и понуждении к заключению договора передачи жилого помещения в собственность,
У С Т А Н О В И Л:
Хайров Р.Ш. обратился в суд с названным иском к ответчику, указав в заявлении, что ответчик письмом от 30.11.2009 г. № 2161 отказал ему в передаче в собственность квартиры, расположенной по адресу: ..., которую он занимает один. Спорная жилая площадь была предоставлена на основании ордера № 482 от 20.12.1991 г., выданного в/ч 42701 (в данный момент ордер изъят). Ответчик отказал в приватизации данной квартиры, сославшись на то, что вышеуказанный ордер был оформлен и выдан не Пензенской квартирно-эксплуатационной частью, а в/ч 42701. Исходя из этого, ответчик сделал вывод, что данная квартира была предоставлена истцу временно, как служебная, на период работы (службы). Спорная квартира не относится к служебным жилым помещениям, так как она не эксплуатируется как служебная. В настоящее время истец не состоит в трудовых отношениях с в/ч 42701, с ним заключен договор социального найма жилого помещения № 1603 от 07.10.2009 г. о предоставлении ему в бессрочное владение и пользование данной квартиры, находящейся в муниципальной собственности г. Саранска. Занимаемое Хайровым Р.Ш. жилое помещение не связано со специальным целевым назначением, как жилье для временного проживания с особым правовым режимом, а само назначение указанного жилого дома как дома для временного проживания военнослужащих в/ч 42701 и их семей в настоящее время утратило свою силу. Таким образом, отказ ответчика в удовлетворении заявления о передаче занимаемого жилого помещения в собственность истец считает неправомерным. Квартира не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации. На основании изложенного, Хайров Р.Ш. просит: признать недействительным отказ от 30.11.2009 г., № 2161 МУ «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилойплощади» в приватизации жилой площади – квартиры, расположенной по адресу: ...; обязать МУ «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» заключить со ним договор бесплатной передачи в собственность данного жилого помещения.
В судебное заседание истец Хайров Р.Ш. не явился, ФИО8 времени и месте его проведения извещался своевременно.
Представитель истца Хайрова Р.Ш. по доверенности Сергушкина Ю.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика – администрации городского округа Саранск, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, также указав, что возражает в удовлетворении иска.
Представитель ответчика – МУ «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте его проведения извещался своевременно.
Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела без участия ответчиков.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск Хайрова Р.Ш. подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
Из копии типового договора социального найма жилого помещения от 07.10.2009 г. усматривается, что истцу Хайрову Р.Ш. передано во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: ....
В соответствии с выпиской из домовой книги от 01.10.2010 г., в квартире по адресу: ... значится зарегистрированным по месту жительства истец Хайров Р.Ш. с 28.05.2004 г.
Из копии письма директора МУ «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» от 30.11.2009 г. № 2161, адресованного истцу, последнему в приватизации спорной комнаты отказано по причине того, что согласно ст. 47 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения в жилое помещение является ордер, выдаваемый исполнительными органами местного самоуправления. Согласно приказу Минобороны СССР, право оформления и выдачи ордеров на жилые помещения, находящиеся в военных городках, обладали специально созданные квартирно-эксплутационные части, в данном случае Пензенская КЭЧ. В нарушении указанных норм, ордер № 482 от 20.12.1991 г. на жилую площадь был выдан в/ч 42701. Следовательно, жилое помещение предоставлялось временно, как служебное, на период работы (службы). Таким образом, типовой договор социального найма жилого помещения между истцом и Администрацией Октябрьского района г.о. Саранск заключен в отсутствие законных оснований.
В связи с тем, что правоотношения, связанные с вселением и проживанием истца в спорном жилом помещении возникли до вступления в действие ЖК РФ, к ним, по мнению суда, применимы нормы ЖК РСФСР.
Согласно ч.1 ст.101, ст.ст.102, 105 ЖК РСФСР, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета Совета народных депутатов. Исполнительным комитетом гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение. Перечень категорий работников, которым могут быть предоставлены служебные жилые помещения, устанавливается законодательством СССР и Советом Министров РСФСР.
В соответствии со ст.106 ЖК РСФСР с гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключается письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему представлено это помещение.
Таким образом, исходя из смысла вышеприведенных положений закона, особый правовой статус служебных жилых помещений определяется следующими характерными признаками, а именно:
служебные жилые помещения предоставляются гражданам в связи с определенным характером их трудовых отношений и лишь на время соответствующей работы граждан в конкретных организациях, учреждениях и предприятиях, при этом жилое помещение должно находиться по месту работы или вблизи от него,
для включения жилого помещения в число служебных необходимо решение соответствующего исполнительного органа местного самоуправления, гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение,
с гражданами, которым предоставлено служебное жилое помещение, должен быть заключен соответствующий письменный договор его найма на все время работы нанимателя.
Предусмотренный ст.102 ЖК РСФСР перечень категорий работников, которым могут быть предоставлены служебные жилые помещения, в период действия ЖК РСФСР не был установлен ни законодательством СССР, ни Советом Министров РСФСР и Правительством РФ.
В связи с этим невозможно сделать вывод о том, была ли предоставлена Хайрову Р.Ш. спорная квартира в качестве служебного жилого помещения в связи с характером его служебных отношений с в/ч 42701.
В соответствии со ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и ст.12 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики» не подлежат приватизации служебные жилые помещения.
Вместе с тем, согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 3 ноября 1998 г. по делу о проверке конституционности отдельных положений ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией РФ. При этом ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность.
Таким образом, в данном конкретном случае законодательный запрет на приватизацию служебных жилых помещений связан с их специальным целевым назначением как жилья для проживания определенных категорий работников на период их трудовых отношений с предприятием, учреждением или организацией, и особым правовым режимом (невозможность обмена, раздела, поднайма и т.п.).
В этой связи, Конституционный Суд РФ в своем определении от 02.11.2000 г. указал, что, разрешая вопрос о правомерности распространения на то или иное жилое помещение особого правового режима, суды не должны ограничиваться лишь формальным подтверждением целевого назначения данного помещения, и обязаны проверять факты, обосновывающие в каждом конкретном случае такое распространение.
В данном случае, как считает суд, занимаемая истцом спорная квартира, формально имеющая статус служебного жилого помещения, в настоящее время фактически таковым не является.
Делая такой вывод, суд основывается следующими, объективно установленными в судебном заседании обстоятельствами:
Занимаемое истцом спорное жилое помещение в настоящее время никак не связано с характером его трудовых отношений, а также с их наличием или отсутствием. В соответствии с п.6 ч.1 ст.108 ЖК РСФСР истец не может быть выселен из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.
Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение в настоящее время находится в муниципальной собственности городского округа Саранск.
Также из материалов дела усматривается, что между истцом и администрацией Октябрьского района ГО Саранск заключен договор социального найма спорной квартиры, данный договор не расторгнут и не признан недействительным. Тем самым, как считает суд, собственник спорного жилого помещения заключив данный договор, фактически признал тот факт, что спорное жилое помещение к числу служебных жилых помещений не относится.
При рассмотрении данного спора суд отмечает, что ни ЖК РСФСР, ни вступивший в действие с 01.03.2005 г. ЖК РФ не предусматривают возможность и порядок перевода служебных жилых помещений в неслужебные.
Между тем, в соответствии с ч.3 ст.1 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В данном случае, предусмотренное законом (ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ») право истца приобрести бесплатно, в установленном законом порядке занимаемое им жилое помещение в собственность необоснованно ограничено особым правовым статусом данного жилого помещения, который носит формальный характер.
В соответствии с ч.1, п.1 ч.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется судом путем признания жилищного права.
С учетом изложенного, суд признает за истцом право на бесплатное приобретение занимаемого им жилого помещения по ... в собственность, в установленном законом порядке, для чего считает необходимым, удовлетворив иск, обязать МУ «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» заключить с истцом соответствующий договор о бесплатной передаче ему в собственность указанного жилого помещения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Хайрова Р.Ш. удовлетворить.
Обязать муниципальное учреждение городского округа Саранск «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» заключить с Хайровым Р.Ш. договор о бесплатной передаче в собственность занимаемого им жилого помещения – квартиры ..., общей площадью 33,2 кв.м., жилой – 17,1 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
ПредседательствующийВ.С. Епитифоров
Решение в окончательной форме принято 26.10.2010 г.
СудьяВ.С. Епитифоров