Дело № 2-1972/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия, в составе председательствующего судьи Артемьева В.П., при секретаре Новиковой О.В., с участием представителя истца Администрации Октябрьского района ГО Саранска Шабаловой Н.П., ответчика Дуденкова С.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Саранске 21 октября 2010г.
гражданское дело по иску Администрации Октябрьского района городского округа Саранск к Дуденкову С.В. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,
у с т а н о в и л:
Администрация Октябрьского района городского округа Саранск обратилась с суд с вышеназванным иском к ответчикам, указав, что в оперативном управлении истца находится жилой дом ..., где в квартире № ... зарегистрирован и проживает Дуденков С.В. на 01.07.2010г. задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги ответчика составила 56 802 руб. 26 коп., пени 18 636 руб. 72 коп. Задолженность по оплате образовалась с 01.05.2007г. по 01.07.2010г. Ответчику был предоставлен срок для погашения суммы задолженности, но в указанный срок задолженность по оплате коммунальных услуг не оплачена. В настоящее время сложилась крайне неблагоприятная обстановка по оплате истцом услуг, предоставляемых ресурсоснабжающими предприятиями, что является следствием несвоевременных платежей за ЖКУ нанимателями и собственниками жилых помещения. Просят взыскать с ответчика в пользу Администрации Октябрьского района городского округа Саранск задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в сумме составила 56 802 руб. 79 коп., пени 18 636 руб. 72 коп., пени в размере 1/300 действующей на момент оплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ с просроченной суммы платежей за каждый день просрочки в сумме 18 636 руб. 72 коп., расходы на оказание услуг представителя в размере 10% от совокупной задолженности в сумме 7 543 руб. 90 коп.
В судебном заседании представитель Администрации Октябрьского района городского округа Саранск – Шабалова Н.П., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Дуденков С.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по квартплате, суду пояснив, что он расчеты задолженности по квартплате представленные с иском не оспаривает. Сумму пени просит снизить и отказать истцу в иске о взыскании с него расходов на услуги представителя.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.
Постановлением Главы Администрации г. Саранска от 27.03.2007 г. №662 о приемке - передаче муниципального имущества из оперативного управления муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика жилищно- коммунального хозяйства Октябрьского района г.Саранска» в муниципальную казну изъяты жилые дома, и из муниципальной казны переданы в оперативное управление Администрации Октябрьского района городского округа Саранск жилые дома, не отнесенные к категории многоквартирных, квартиры, части квартир, комнаты, нежилые помещения, с долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
На основании Положения об Администрации Октябрьского района городского округа Саранск от 23.12.2005г., Администрация района имеет в оперативном управлении обособленное имущество, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
В настоящее время в соответствии с выпиской из домовой книги в квартире ... зарегистрирован и проживает Дуденков С.В.
Из приобщенных к заявлению копии лицевого счета, сальдовок следует, что задолженность нанимателей жилого помещения по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 мая 2007г. по 01 июля 2010 г., составляет 56 802 руб. 26 коп.
Обоснованность представленного расчета задолженности ответчиком соответствующими доказательствами, применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ не оспорен, и основываясь на изложенном, суд при определении суммы, подлежащей взысканию, опирается на расчет, представленный истцом, и полагает, что сумма задолженности ответчика составляет 56 802 руб. 26 коп.
Согласно ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Согласно ч.3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, не позднее 10-го числа, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Поскольку ответчиком по настоящее время задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги не погашена, суд считает необходимым взыскать с ответчика в солидарном порядке задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в сумме 56 802 руб. 26 коп.
В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня наступления установленного в срок оплаты по день фактической выплаты включительно.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Суд, анализируя положения п. 1 ст. 333 ГК РФ, пришел к выводу о том, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В связи с изложенным, суд считает необходимым снизить размер пени, подлежащей взысканию с ответчика за ненадлежащее исполнение им обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги, взыскав с последнего пени в размере 1 000 руб. 00 коп.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика расходы на оказание услуг представителя в размере 10% от совокупной задолженности в сумме 7 543 руб. 90 коп.
Между тем, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении указанных требований, поскольку истцом не были представлены доказательства, подтверждающие оплату услуг представителя.
На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход городского округа Саранск, от уплаты которой истец освобожден по закону в сумме 1934 руб.06 коп.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд взыскивает с ответчика Дуденкова С.В. в пользу Администрации Октябрьского района городского округа Саранск задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в сумме 56 802 руб. 26 коп., пени в сумме 1000 руб. 00 коп., всего 57 802 руб. 26 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации Октябрьского района городского округа Саранск к Дуденкову С.В. о взыскании задолженности по оплате за жилищно - коммунальные услуги удовлетворить частично.
Взыскать с Дуденкова С.В. в пользу Администрации Октябрьского района городского округа Саранск задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в сумме 56 802 рубля 26 копеек, пени в размере 1 000 рублей 00 копеек за просрочку платежа, всего 57 802 (пятьдесят семь тысяч восемьсот два ) рубля 26 копеек.
Взыскать с Дуденкова С.В. в доход городского округа Саранск государственную пошлину в сумме 1934 (одна тысяча девятьсот тридцать четыре ) рубля 06 копеек.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
ПредседательствующийВ.П.Артемьев
Решение в окончательной форме вынесено 26.10.2010г.
СудьяВ.П.Артемьев