Дело № 2-1844\10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Октябрьский районный суд г. Саранск Республики Мордовия в составе: председательствующего Бажанова А.О., при секретаре Панфилкиной Ю.А. в г. Саранске 6 октября 2010 г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сумкиной О.Ю. к индивидуальному предпринимателю ( далее ИП) Муженикову С.Г. о взыскании денежной компенсации за неиспользованные отпуска, процентов за задержку выплат при увольнении, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Сумкина О.Ю. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что с 01.11.2004г. она работала у индивидуального предпринимателя Муженикова С.Г. в должности .... 10.01.2008г. она уволилась по собственному желанию. За весь период работы ей не предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск. Денежная компенсация за неиспользованный отпуск не выплачивалась. В соответствии со ст. 127 ТК РФ, при увольнении ей также не была выплачена денежная компенсация. 18.05.2010г. она обратилась в Государственную инспекцию труда в Республике Мордовия с заявлением о рассмотрении правильности начисления денежного расчета при увольнении и начислении заработной платы. Проверкой установлено нарушение индивидуальным предпринимателем Мужениковым С.Г. статьи 127 Трудового кодекса российской Федерации и предписано выплатить денежную компенсацию с уплатой процентов за задержку выплат при увольнении. По настоящее время Мужеников С.Г. предписание не выполнил.
Просит взыскать денежную компенсацию за неиспользованные отпуска с уплатой процентов за задержку выплат при увольнении в размере 15 927 руб. 47 коп., возместить причинение морального вреда в размере 10000 рублей.
В судебном заседании истица Сумкина О.Ю. заявленные требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила удовлетворить ее требования в полном объеме.
Ответчик Мужеников С.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Суду пояснил, что частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации установлены сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. В частности, работник имеет право обратиться в суд в течение 3-х месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 56 своего постановления от 17.03.2004г. №2 ( в редакции от 29.12.2006г.) исходит из того, что до тех пор пока сотрудник не уволился с работы, за ним сохраняется право востребовать невыплаченную заработную плату не только у работодателя, но и через суд. А вот 3-месячный срок, установленный частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации для обращения в суд, в данном случае, нужно исчислять лишь с момента увольнения.
Сумкина О.Ю. обратилась в суд с заявлением о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск далеко по истечении 3-х месяцев после увольнения, не имея к тому уважительных причин. Что касается начисления заработной платы Сумкиной О.Ю., то Государственная инспекция труда в РМ нарушений с его стороны, как работодателя, не установила. На основании изложенного просил отказать в удовлетворении иска Сумкиной О.Ю.
Выслушав истицу, ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает, что заявленные исковые требования истицы подлежат оставлению без удовлетворения.
Свой вывод суд основывает следующим.
Согласно трудовому договору (контракту) от 01.11.2004г. предприниматель Мужеников С.Г. принял на работу Сумкину О.Ю. в должности ... на неопределенный срок. Размер заработной платы определен в сумме 600 руб., продолжительность ежегодного отпуска составляла 28 календарных дней.
01.08.2006 ИП Мужениковым С.Г. с Сумкиной О.Ю. был заключен новый трудовой договор сроком на 1 год, размер заработной платы определен в сумме 1500 руб., продолжительность ежегодного отпуска составляла 28 календарных дней.
01.08.2007г. ИП Мужениковым С.Г. с Сумкиной О.Ю. был заключен трудовой договор на срок 1 год, размер заработной платы определен в сумме 7000 руб., продолжительность ежегодного отпуска составляла 28 календарных дней.
Из трудовой книжки серии ... от 1.11.2003г. установлено, что трудовой договор расторгнут по собственному желанию Сумкиной О.Ю., которая уволена на основании приказа от 10.01.2008г.
В силу пункта 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии с п. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Таким образом, срок для обращения Сумкиной О.Ю. в суд по поводу невыплаты ей компенсации за неиспользованный отпуск истек 10.03.2008.
Пунктом 3 статьи 392 ТК РФ предусмотрено, что при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В судебном заседании не установлено уважительных причин пропуска срока для обращения в суд истицей, в связи с чем суд не находит оснований для восстановления указанного срока.
Так как ответчик просил применить срок исковой давности, отсутствуют уважительные причины для его восстановления, суд оставляет исковое заявление Сумкиной О.Ю. без удовлетворения ввиду пропуска истицей срока, предусмотренного для обращения в суд за защитой права.
Так как иск о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска оставлен без удовлетворения, подлежат оставлению без удовлетворения и исковые требования о взыскании процентов за задержку выплат при увольнении, а также исковые требования о взыскании компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Сумкиной О.Ю. к индивидуальному предпринимателю Муженикову С.Г. о взыскании денежной компенсации за неиспользованные отпуска с уплатой процентов за задержку выплат при увольнении в размере 15 927 руб., компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток через Октябрьский районный суд г. Саранска.
Председательствующий