Дело № 2-2028/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Даниловой О.В., при секретаре Перелеховой Ю.П., с участием представителя истца Администрации Октябрьского района городского округа Саранск Шабаловой Н.П., представившей доверенность № 3109-и от 16.09.2010 г., рассмотрев в открытом судебном заседании 2 ноября 2010 года в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску Администрации Октябрьского района городского округа Саранск к Кирсанову С.Д., Кирсановой К.Д., Кирсановой Н.В. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, расходов на оплату услуг представителя,
у с т а н о в и л:
Администрация Октябрьского района городского округа Саранск обратилась с суд с вышеназванным иском к ответчикам, указав, что в оперативном управлении истца находится жилой дом ... зарегистрированы и проживают Кирсанов С.Д., Кирсанова К.Д., Кирсанова Н.В.
На 01.07.2010г. задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги ответчиков составила 98754 руб. 06 коп., пени 41874 руб. 68 коп. Задолженность по оплате образовалась с 01.05.2004г. по 01.07.2010г. Ответчикам был предоставлен срок для погашения суммы задолженности, но в указанный срок задолженность по оплате коммунальных услуг не оплачена. В настоящее время сложилась крайне неблагоприятная обстановка по оплате истцом услуг, предоставляемых ресурсоснабжающими предприятиями, что является следствием несвоевременных платежей за ЖКУ нанимателями и собственниками жилых помещения. Просили взыскать с ответчиков солидарно в пользу Администрации Октябрьского района городского округа Саранск задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в сумме 98754 рубля 06 коп., пени в размере 1/300 действующей на момент оплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ с просроченной суммы платежей за каждый день просрочки в сумме 41874 рубля 68 коп., расходы на оказание услуг представителя в размере 10% от совокупной задолженности в сумме 14062 рубля 87 коп.
В судебном заседании представитель Администрации Октябрьского района городского округа Саранск Шабалова Н.П. исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям.
Ответчики Кирсанов С.Д., Кирсанова К.Д., Кирсанова Н.В. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались по месту их регистрации. При данных обстоятельствах в соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.
Постановлением Главы Администрации г. Саранска от 27.03.2007 г. №662 о приемке - передаче муниципального имущества из оперативного управления муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района г.Саранска» в муниципальную казну изъяты жилые дома, и из муниципальной казны переданы в оперативное управление Администрации Октябрьского района городского округа Саранск жилые дома, не отнесенные к категории многоквартирных, квартиры, части квартир, комнаты, нежилые помещения, с долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
На основании Положения об Администрации Октябрьского района городского округа Саранск от 23.12.2005г., Администрация района имеет в оперативном управлении обособленное имущество, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
На основании ордера № 106, выданного акционерным обществом ЖБК-1 15.12.2003 г., ответчики получили право вселения в ком. ....
В настоящее время в соответствии с выпиской из домовой книги в комнате ... зарегистрированы и проживают: глава семьи – Кирсанова Н.В., ее дети Кирсанова К.Д., Кирсанов С.Д.
Из приобщенных к заявлению копии лицевого счета, сальдовок следует, что задолженность нанимателей жилого помещения по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 мая 2004 г. по 01 июля 2010 г., составляет 98754 руб. 06 коп.
Обоснованность размера задолженности и его расчета ответчиками соответствующими доказательствами, применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ, не оспорен, и основываясь на изложенном, суд при определении суммы, подлежащей взысканию, опирается на расчет, представленный истцом, и полагает, что сумма задолженности ответчиков составляет 98754 руб. 06 коп.
Согласно ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Согласно ч.3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, не позднее 10-го числа, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с частью 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Согласно ч.2 ст. 69 ЖК РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора найма.
Поскольку ответчиками по настоящее время задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги не погашена, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в сумме 98754 рубля 06 коп.
В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня наступления установленного в срок оплаты по день фактической выплаты включительно.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Суд, анализируя положения п. 1 ст. 333 ГК РФ, пришел к выводу о том, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В связи с изложенным, суд считает необходимым снизить размер пени, подлежащей взысканию с ответчиков за ненадлежащее исполнение ими обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги, взыскав с последних в солидарном порядке пени в размере 1000 руб. 00 коп.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В исковом заявлении истец просил взыскать с ответчиков солидарно расходы на оказание услуг представителя в размере 10% от совокупной задолженности в сумме 14062 рубля 87 коп.
Между тем, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении указанных требований, поскольку истцом не были представлены доказательства, подтверждающие оплату услуг представителя.
Платежным поручением № 75350 от 20.08.2009 г. истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2829 рублей 57 коп., которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке.
На основании ст.103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию недоплаченная истцом государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, от уплаты которой истец освобожден по закону, в сумме 363 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации Октябрьского района городского округа Саранск удовлетворить частично.
Взыскать с Кирсанова С.Д., Кирсановой К.Д., Кирсановой Н.В. солидарно в пользу Администрации Октябрьского района городского округа Саранск задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в сумме 98 754 рубля 06 копеек, пени 1000 рублей за просрочку платежа, возврат государственной пошлины в сумме 2829 рублей 57 копеек, всего 102 583 (сто две тысячи пятьсот восемьдесят три) рубля 63 копейки.
Взыскать с Кирсанова С.Д., Кирсановой К.Д., Кирсановой Н.В. солидарно доплату государственной пошлины в сумме 363 (триста шестьдесят три) рубля в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме.
ПредседательствующийДанилова О.В.
Решение принято в окончательной форме 03 ноября 2010 года.
СудьяДанилова О.В.