Дело № 2-1830/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 октября 2010 г.г. Саранск
Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Епитифорова В.С., при секретаре Масловой Ю.В., с участием представителя истца по ордеру адвоката Решетниковой Ю.К., представителя ответчика по ордеру – адвоката Матюниной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидорова В.А. к Марычеву Р.Н. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Сидоров В.А. обратился с суд с вышеназванным иском к ответчику, указав в заявлении, что между ним и ответчиком 03.03.2009 года заключен договор займа денежных средств в размере 00 рублей, а также 04.03.2009 года заключен договор займа денежных средств в размере 00 рублей В подтверждение заключения договоров выданы расписки. Согласно условий договора денежные средства должны быть возвращены до 03.06.2009 года. Однако до настоящего времени долговые обязательства не исполнены, в связи с чем вынужден обратиться в суд. Общая сумма долга составляет 00 рублей. Кроме того, подлежат выплате проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке п.1 ст.811 ГК РФ. Распиской предусмотрены ежемесячные проценты в размере 20% на сумму займа.
00 рублей х 20 % (предусмотрены договором) х 16 месяцев (на 3.07.2010 года) = 00 руб.
00 рублей х 20 % (предусмотрены договором) х 16 месяцев (на 4.07.2010 года) = 00 руб.
Итого взысканию подлежит сумма процентов по договору 00 рублей.
На 16 июля 2010 года неустойка составила 00 руб..
00 рублей х 7.75 % : 360 х 408 дней просрочки возврата долга = 00 руб.
00 рублей х 7.75 % : 360 х 407 дней просрочки возврата долга = 00 руб.
Итого взысканию подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 00 рублей.
На основании изложенного, истец просит: 1. Взыскать с Марычева Р.Н. в пользу Сидорова В.А. сумму долга по договорам займа в размере 00 рублей. 2 Взыскать с Марычева Р.Н. в пользу Сидорова В.А. проценты, предусмотренные договорами займа в размере 00 руб. 3.Взыскать с Марычева Р.Н. в пользу Сидорова В.А. проценты за пользование чужим денежными средствами в размер 00 руб.
Истец Сидоров В.А. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно.
Представитель истца по ордеру – адвокат Решетникова Ю.К. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, просила иск удовлетворить.
Ответчик Марычев Р.Н. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения извещался по последним известным местам жительства, однако судебные повестки возвращены в суд без вручения, место жительства или нахождения ответчика в настоящее время не известно.
Адвокат ответчика – Матюнина О.В., назначенная судом в порядке ст.50 ГПК РФ, и выступающая в судебном заседании на основании ордера, возражала в удовлетворении исковых требований Сидорова В.А.
Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно копии расписки от 03.03.2009 г. Сидоров В.А. передал Марычеву Р.Н. денежные средства в размере 00 рублей сроком на 3 месяца под 20 % в месяц.
Согласно копии расписки от 04.03.2009 г. Сидоров В.А. передал Марычеву Р.Н. денежные средства в размере 00 рублей сроком на 3 месяца под 20 % в месяц.
Таким образом, между вышеназванными лицами были заключены договора займа, предусмотренные ст.807 ГК Российской Федерации. Форма договоров займа соответствует требованиям ст.ст.161, 808 ГК Российской Федерации.
Согласно п.1 ст.810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца, ответчик из полученных им взаймы денег в установленный договором займа срок не возвратил ему сумму в полном объеме.
Таким образом, взысканию в пользу истца с ответчика подлежит невозвращенная последним сумма займа, то есть, 00 рублей.
Согласно п.1 ст.809 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В данном случае договорами от 03.03.2009 г. и от 04.03.2009 г. было предусмотрено, что ответчик обязуется в обоих случаях возвратить суммы займа через 3 месяца, с процентами, которые были установлены в размере 20%. Таким образом ответчик должен был возвратить истцу 03.06.2009 года по первой расписке 00 рублей и ежемесячные проценты в размере 20% от этой суммы за 3 месяца, что составляет 00 рублей (00 : 100 х 20 х 3 мес. = 00) и 04.06.2009 года по второй расписке 00 рублей и ежемесячные проценты в размере 20% от этой суммы также за 3 месяца, что составляет 00 рублей (00 : 100 х 20 х 3 мес. = 00).
В связи с изложенным суд считает необходимым удовлетворяя иск о взыскании долга в сумме 00 (00 + 00) рублей, взыскать с ответчика и сумму процентов за 3 месяца в размере 20 % за каждый месяц.
Суд не может принять расчёт процентов, сделанных истцом, который просит взыскать по 20% с этих сумм займа ежемесячно вплоть до 03.07.2010 года и 04.07.2010 года, поскольку из расписок следует, что стороны договаривались о таком размере процентов только на три месяца, поэтому суд и взыскивает проценты в этом размере только за три месяца.
В соответствии с п.1 ст.811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК Российской Федерации.
Согласно п.1 ст.395 ГК Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений ГК Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
В данном случае за время неисполнения ответчиком денежного обязательства перед истцом учетная ставка банковского процента неоднократно изменялась в сторону уменьшения.
Вместе с тем, на момент предъявления иска и на момент вынесения решения учетная ставка составляет 7,75 %, в связи с чем, данную учетную ставку банковского процента суд считает необходимым применить при определении размера процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.
В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 00 рублей, исходя из расчёта (00 рублей х 7.75 % : 360 х 408 дней просрочки возврата долга = 00 руб. и 00 рублей х 7.75 % : 360 х 407 дней просрочки возврата долга = 00 руб. (00 + 00 = 00).
Итого взысканию подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 00 рублей.
Согласно ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма государственной пошлины в размере 00 рублей (исходя из взысканной суммы по иску – 00 (00 + 00 +00 + 00 = 00) рублей, уплаченная последним при подаче иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Сидорова В.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Марычева Р.Н. в пользу Сидорова В.А. сумму долга по договору займа в размере 00 рублей, проценты по договору займа в размере 00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 00 рублей, в возврат государственной пошлины 00 рублей 00 коп, а всего подлежит взысканию – 00 (...) рубля 00 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Сидорова В.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.
ПредседательствующийВ.С. Епитифоров
Решение в окончательной форме принято 01.11.2010 г.
СудьяВ.С. Епитифоров