Дело №2-2093/2010
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г.Саранск01 ноября 2010 года
Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Матяева Д.Н., при секретаре Кильмаевой О.Н., с участием истца Кабанова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кабанова В.В. к Баеву Д.С. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,
у с т а н о в и л:
Кабанов В.В. обратился в суд с иском к Баеву Д.С. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что 13.01.2010 между ним и ответчиком был заключен договор займа, согласно которого Кабанов В.В. взял у него в долг 00 рублей с обязанностью возвратить указанную сумму 14.04.2010. Указанный договор займа был нотариально удостоверен. Однако, до настоящего времени ответчик свои обязательства не выполнил. На основании изложенного, просил взыскать с ответчика в его пользу 00 рублей – сумму основного долга по договору займа, 00 рубля – проценты по договору займа, 00 рублей 00 копеек – неустойку на основную сумму долга, 00 рублей – расходы на оплату услуг адвоката, 00 рублей 00 копеек - сумму государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления.
В судебном заседании истец Кабанов В.В. уточнил свои исковые требования, просил взыскать с ответчика в его пользу 00 рублей – сумму основного долга по договору займа, поскольку 00 рублей ответчик ему оплатил 31.10.2010, 00 рубля – проценты по договору займа, 00 рублей 00 копеек – неустойку на основную сумму долга, 00 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2010 по 01.11.2010, 00 рублей – расходы на оплату услуг адвоката, 00 рублей 00 копеек - сумму государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления.
Ответчик Баев Д.С. в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежаще.
Суд считает возможным в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации рассмотреть дело по существу в отсутствие Баева Д.С.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Кабанова В.В. подлежат частичному удовлетворению.
Судом установлено, что 13.01.2010 между Кабановым В.В. и Баевым Д.С. был заключен договор займа, согласно которого Баев Д.С. взял у Кабанова В.В. в долг 00 рублей с обязанностью возвратить указанную сумму 14.04.2010, что подтверждается копией договора займа (л.д.5). Указанный договор займа был нотариально удостоверен.
Из пояснений истца следует, что Баев Д.С., возвратил ему 00 рублей в счет оплаты суммы основного долга, в остальной части ответчик свои обязательства не выполнил
Из требований подпункта 2 статьи 1 ГК Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно статье 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Статья 421 ГК Российской Федерации предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК Российской Федерации).
Согласно статьи 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В соответствии со статьей 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Учитывая приведенные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с Баева Д.С. в пользу Кабанова В.В. 00 рублей в качестве возмещения долга по договору займа.
Вместе с тем, исковые требования Кабанова В.В. в части взыскания с Баева Д.С. 00 рубля – процентов по договору займа, 00 рублей 00 копеек – неустойки на основную сумму долга, суд оставляет без удовлетворения, поскольку в данном случае договором займа от 13.01.2010 (л.д.5) не было предусмотрено взыскание с ответчика в пользу истца процентов и неустойки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.
Согласно статьи 395 ГК Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Неправомерное удержание денежных средств в размере 00 рублей ответчиком наступает с 15.04.2010, то есть с момента, когда ответчик обязался вернуть денежные средства (л.д.5).
Ставка рефинансирования (учетная ставка) установлена Центральным Банком Российской Федерации с 01.06.2010, в размере 7,75 процентов годовых (Указание Центрального банка Российской Федерации от 31.05.2010 №2450-У). То есть на день подачи иска действовала данная ставка.
Суд считает необходимым удовлетворить требования истца, исходя из учетной ставки банковского процента 7,75 процентов годовых, так как данная ставка действует, как на день предъявления иска, так и на день вынесения решения суда.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следующий: сумма долга х учетная ставка банковского процента : 360 дней х количество дней просрочки.
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2010 по 01.11.2010 составляет 00 рублей (00 рублей х 7,75% : 360 дней х 195 дней). Указанную сумму суд считает необходимым взыскать с Баева Д.С. в пользу Кабанова В.В. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами.
Из приложенной к материалам дела квитанции №481 от 30.09.2010 (л.д.8) следует, что истец оплатил за составление искового заявления адвокату 00 рублей.
Согласно части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает другой стороне расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, суд взыскивает с Баева Д.С. в пользу Кабанова В.В. 00 рублей.
В соответствии с частью первой статьи 101 ГПК Российской Федерации, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
В связи с тем, что первоначально Кабанов В.В. обратился с иском о взыскании с Баева Д.С. задолженности по кредитному договору в размере00 рублей, и в связи с тем, что Баев Д.С. в добровольном порядке оплатил часть задолженности по договору займа в размере 00 рублей, суд в соответствии с частью первой статьи 101 ГПК Российской Федерации взыскивает с Баева Д.С. в пользу Кабанова В.В. сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере 00 рублей 00 копеек, оплата которой подтверждается квитанцией от 30.09.2010.
Судом как стороне истца, так и стороне ответчика разъяснялись требования статьи 56 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, дополнительных доказательств ни той, ни другой стороной в суд представлено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требования Кабанова В.В. к Баеву Д.С. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.
Взыскать с Баева Д.С. в пользу Кабанова В.В. 00 (№) рублей в возмещение долга по договору займа, 00 (№) рублей в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, 00 (№) рублей – в качестве расходов на оплату услуг представителя, 00 (№) рублей 00 копеек в качестве возмещения понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления, а всего 00 (№) 00 копеек.
Исковые требования Кабанова В.В. к Баеву Д.С. о взыскании процентов по договору займа и неустойки оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течении десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме.
ПредседательствующийД.Н.Матяев
Решение вынесено в окончательной форме 03.11.2010.
СудьяД.Н.Матяев