Дело №2-2153/10Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Закирова Е.Р., при секретаре Бикеевой С.В., с участием истицы Притворовой Н.А., ответчика Сагакского Д.С., 08 ноября 2010 г. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саранске гражданское дело по иску Притворовой Н.А. к индивидуальному предпринимателю Сагакскому Д.С. о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, заработной платы в связи с задержкой выдачи трудовой книжки при увольнении, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Притворова Н.А. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что с 01.02.2010 г. она работала у индивидуального предпринимателя Сагакского Д.С. в качестве диспетчера службы такси, 10.07.2010 г. она была уволена с работы по собственному желанию. При увольнении ответчиком ей не выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 00 рубля, указанную сумму просит взыскать с ответчика в ее пользу. Кроме того, трудовая книжка ответчиком ей была выдана лишь 10.08.2010 г., т.е. через месяц после увольнения. Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату за период задержки выдачи трудовой книжки в сумме 00 рубля 00 коп. Помимо этого, просит взыскать с ответчика в ее пользу в качестве компенсации причиненного ей морального вреда 00 рублей.
В судебном заседании истица Притворова Н.А. свои исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям.
Ответчик – индивидуальный предприниматель Сагакский Д.С. в судебном заседании иск признал частично, суду пояснил, что согласен с исковыми требованиями Притворовой Н.А. в части взыскания с него денежной компенсации за неиспользованный отпуск и заработной платы за период задержки выдачи трудовой книжки, поскольку действительно компенсация за неиспользованный отпуск истице при увольнении выдана не была, трудовая книжка истице была выдана с задержкой, через месяц после увольнения. С суммами денежной компенсации за неиспользованный отпуск и заработной платы за период задержки выдачи трудовой книжки, требуемыми к взысканию истицей, он согласен, данные суммы истицей исчислены верно. Сумму компенсации морального вреда, требуемую к взысканию истицей, он считает сильно завышенной, просит суд ее уменьшить до разумных пределов.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск Притворовой Н.А. подлежит частичному удовлетворению.
Свой вывод суд основывает следующим:
Из материалов дела усматривается, что с 01.02.2010 г. Притворова Н.А. работала у индивидуального предпринимателя Сагакского Д.С. в качестве диспетчера службы такси, 10.07.2010 г. Притворова Н.А. уволена с работы по собственному желанию.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле документами – копией трудовой книжки Пртворовой Н.А., копией трудового договора.
Согласно ст.140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии со ст.127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Как следует из объяснений сторон, при увольнении Притворовой Н.А. с работы ей ответчиком денежная компенсация за неиспользованный отпуск выплачена не была, сумма указанной денежной компенсации (00 рубля) ответчиком не оспаривается.
Согласно ст.84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку.
Из объяснений сторон усматривается, что трудовая книжка истице ответчиком в нарушение требований закона была выдана не в день увольнения с работы, а спустя месяц, 10.08.2010 г.
В соответствии со ст.234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.
В связи с этим суд считает, что исковые требования Притворовой Н.А. о взыскании с ответчика заработной платы за период задержки выдачи трудовой книжки основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Исчисленную истицей сумму заработной платы за период задержки выдачи трудовой книжки (00 рубля 00 коп.) ответчик не оспаривает.
В связи с вышеизложенным суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 00 рубля, а также заработную плату за период задержки выдачи трудовой книжки в сумме 00 рубля 00 коп.
Заявленные истицей требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в связи с задержкой выплаты заработной платы также основаны на законе и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В данном случае суд считает, что в результате незаконного бездействия ответчика, обязанного в соответствии с требованиями закона произвести истице в день увольнения выплату всех причитающихся последней денежных сумм и выдать ей трудовую книжку, и не сделавшего этого, истице Притворовой Н.А. был причинен моральный вред.
При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ учитывает характер и степень причиненных истице нравственных страданий, степень вины ответчика и фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, требования разумности и справедливости, а также другие заслуживающие внимание обстоятельства.
С учетом изложенного сумму компенсации морального вреда, требуемую к взысканию истицей (00 рублей), суд считает чрезмерной и полагает необходимым, частично удовлетворив соответствующие исковые требования, взыскать с ответчика в качестве такой компенсации в пользу Притворовой Н.А. 00 рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет городского округа Саранск соответствующая сумма государственной пошлины, от уплаты которой истица при подаче иска была освобождена в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Притворовой Н.А. удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Сагакского Д.С. в пользу Притворовой Н.А. денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 00 рубля, заработную плату за период задержки выдачи трудовой книжки в сумме 00 рубля 00 коп., в качестве компенсации морального вреда 00 рублей, а всего – 00 (...) рублей 00 коп.
В остальной части исковые требования Притворовой Н.А. оставить без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Сагакского Д.С. в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 00 (...) рублей 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий: