Дело №2-2190/2010
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
01 ноября 2010 годаг.Саранск
Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Матяева Д.Н., при секретаре Кильмаевой О.Н., с участием истицы Панькиной А.Н. и ее представителя Кочкина А.А., действующего на основании ордера №35 Адвокатского кабинета Кочкина А.А. Адвокатской палаты Московской области, представителей ответчика – Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Мордовский государственный университет им.Н.П.Огарева» Барнашовой М.И., действующей на основании доверенности №02-01-08/83 от 14.07.2010, Швецова Ю.В., действующего на основании доверенности №02-01-08/112 от 20.10.2010, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саранске гражданское дело по иску Панькиной А.Н. к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Мордовский государственный университет им.Н.П.Огарева», Администрации городского округа Саранск об установлении границ землепользования спорными земельными участками, признании права владения и пользования земельным участком по договору аренды,
у с т а н о в и л:
Панькина А.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Мордовский государственный университет им.Н.П.Огарева» (далее ГОУВПО «Мордовский государственный университет им.Н.П.Огарева»), Администрации городского округа Саранск об установлении границ землепользования спорными земельными участками, признании права владения и пользования земельным участком по договору аренды, указав, что в соответствии с договором купли-продажи №26 от 20.06.2003, заключенным с ОАО «Медоборудование», свидетельством о государственной регистрации права от 22.07.2003, ей принадлежит на праве собственности здание овощехранилища, общей площадью 310,2 кв.м. Наземная площадь овощехранилища составляет 192,1 кв.м, а площадь подвала (подземная часть) составляет 118,1 кв.м, включая вспомогательную площадь коридора, равную 24,5 кв.м. Согласно договора аренды, заключенного с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Республике Мордовия, ей во владение и пользование был предоставлен земельный участок из категории земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером 13..., площадью 304 кв.м, расположенный по адресу: ..., для эксплуатации здания овощехранилища, в границах, указанных на кадастровом плане участка. Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 18.01.2001 ГОУВПО «Мордовский государственный университет им.Н.П.Огарева» на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит смежный земельный участок, общей площадью 3563 кв.м, по адресу: .... На указанной территории расположен учебный корпус №... и котельная. С противоположной стороны здания овощехранилища к земельному участку, переданному ей во владение и пользование для эксплуатации овощехранилища территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Республике Мордовия примыкает земельный участок, находящийся в собственности Администрации городского округа Саранск. ГОУВПО «Мордовский государственный университет им.Н.П.Огарева» полагая, что она самовольно захватила принадлежащий университету земельный участок, обратилось в суд с иском к ней об истребовании земельного участка, площадью 8,28 кв.м, по адресу: ... из, якобы, ее незаконного владения, а также о понуждении к сносу, якобы, самовольно возведенного строения, имеющегося на существующем приямке, являющегося неотъемлемой частью овощехранилища. Действия по формированию земельных участков составляют основу землеустроительной деятельности и в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 68, 69 Земельного кодекса Российской Федерации и абзаца 1 статьи 3 Федерального закона от 18 июня 2001 года «О землеустройстве» должны проводится в обязательном порядке в случаях изменения границ объектов землеустройства и иных, предусмотренных законом случаях. Учитывая, что границы, переданного ей в аренду земельного участка не уточнены, от межевания и согласования границ смежных земельных участков ГОУВПО «Мордовский государственный университет им.Н.П.Огарева» уклоняется, то разрешить гражданско-правовой спор возможно только в судебном порядке посредством назначения и производства комплексной архитектурно-строительной и землеустроительной экспертизы. А также посредством признания за ней права владения и пользования арендуемым земельным участком, площадью 304 кв.м, в границах определенных заключением экспертов. На основании изложенного, просит установить границы землепользования спорными земельными участками и признать за нею право владения и пользования арендуемым земельным участком, площадью 304 кв.м, в границах определенных заключением экспертов №132 от 15.06.2010. Назначить по делу комплексную архитектурно-строительную, землеустроительную экспертизу.
В судебном заседании истица Панькина А.Н. поддержала свои исковые требования, по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила установить границы землепользования спорными земельными участками и признать за нею право владения и пользования арендуемым земельным участком, площадью 304 кв.м, расположенным по адресу: ..., в границах определенных заключением экспертов №132 от 15.06.2010. Назначить по делу комплексную архитектурно-строительную, землеустроительную экспертизу.
Представитель истицы – адвокат Кочкин А.А. поддержал исковые требования своей доверительницы Панькиной А.Н., по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель ответчика Администрации городского округа Саранск в судебное заседание не явился, предоставив заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Республике Мордовия в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежаще.
При данных обстоятельствах в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие выше указанных лиц.
Представители ответчика Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Мордовский государственный университет им.Н.П.Огарева» Барнашова М.И. и Швецов Ю.В., в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требования истицы, при этом суду пояснили, что земельный участок, кадастровый номер которого ..., общей площадью 3563 кв.м, расположенный по адресу: ..., является федеральной собственностью, закреплен за ними на праве постоянного (бессрочного) пользования согласно свидетельства о государственной регистрации права от 18 января 2001 года и используется для эксплуатации учебного корпуса №23. Согласно договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, Панькина А.Н. имеет право на использование земельного участка, площадью 304 кв.м, для эксплуатации здания овощехранилища, расположенного по адресу: .... В исковом заявлении истица требует установить границы землепользования спорными земельными участками и признать за ней право владения и пользования арендуемым земельным участком, площадью 304 кв.м, в границах, определенных заключением экспертов №132 от 15.06.2010. В данном экспертном исследовании сделан вывод, что межевание земельного участка, расположенного по адресу: ..., проведено с нарушениями «Правил землепользования и застройки г.Саранска, рабочих поселков Николаевка и Ялга как части городского округа Саранск», утвержденных решением Совета депутатов городского округа Саранск от 12.11.2009 № 425, минимальное расстояние от границы соседнего участка до нежилых строений должно составлять 1,0 м, значит, граница участка должна проходить в 1,0 м по периметру спорного овощехранилища (включая бетонную площадку и нежилое строение. При этом эксперты не учли, что нежилое строение (торговый павильон под литером Г) является самовольно возведенным истицей строением. Данный пристрой признан самовольной постройкой на основании решения Октябрьского районного суда г.Саранска от 13.05.2010, вступившего в законную силу. Считают, что при уточнении границ спорных земельных участков нужно исходить из указанных фактов. Далее, из экспертного заключения следует, что торговая палатка к существующему овощехранилищу является реконструкцией ранее находящегося на этом месте навеса. Однако, для признания самовольной постройкой не имеет значения способ возведения торговой палатки - «новое строительство» или «реконструкция». Таким образом, просили отказать Панькиной А.Н. в удовлетворении исковых требований об установлении границы землепользования спорными земельными участками и признании за ней права владения и пользования арендуемым земельным участком, площадью 304 кв.м в границах, определенных заключением экспертов №132 от 15.06.2010, поскольку данное заключение вынесено без учета состоявшихся судебных решений и нарушает их права и законные интересы.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования Панькиной А.Н. не подлежат удовлетворению.
Свой вывод суд основывает следующим.
В судебном заседании установлено, что согласно договора купли-продажи №26 от 20.06.2003, заключенного с ОАО «Медоборудование», свидетельства о государственной регистрации права от 22.07.2003, Панькиной А.Н. принадлежит на праве собственности здание овощехранилища, общей площадью 310,2 кв.м, расположенное по адресу: .... Наземная площадь овощехранилища составляет 192,1 кв.м, а площадь подвала (подземная часть) составляет 118,1 кв.м, включая вспомогательную площадь коридора, равную 24,5 кв.м.
В соответствии с распоряжением №1-рз от 14.01.2008 и с договором аренды, заключенным с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Республике Мордовия №246 от 14.01.2008, Панькиной А.Н. во владение и пользование был предоставлен земельный участок из категории земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером ..., площадью 304 кв.м, расположенный по адресу: ..., для эксплуатации здания овощехранилища, в границах, указанных на кадастровом плане участка (л.д.11-15,16-17,18,19,20). Указанный земельный участок, площадью 304 кв.м, является собственностью Российской Федерации, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 22.05.2003 (л.д.21).
ГОУВПО «Мордовский государственный университет им.Н.П.Огарева» на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит смежный земельный участок, общей площадью 3563 кв.м, по адресу: ..., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 18.01.2001. Согласно копии плана земельного участка от 09.11.2000 и копии кадастрового плана №2102 от 17.06.2005 данный земельный участок имеет кадастровый номер .... Указанный земельный участок, площадью 3563 кв.м, также является собственностью Российской Федерации, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 18.07.2003 (л.д.21). Как установлено в судебном заседании, на указанной территории расположен учебный корпус №23 и котельная.
Из копии акта экспертного исследования №132 от 15.06.2010 (л.д.27-44) следует, что общая площадь под спорным овощехранилищем составляет 280,53 кв.м, включая навес, расположенного на землях общего пользования (площадь овощехранилища без навеса равна 254,49 кв.м). По «Правилам землепользования и застройки г.Саранска рабочих поселков Николаевка и Ялга, как части городского округа Саранск», утвержденных решением Совета депутатов городского округа Саранск от 12.11.09, за №425, минимальное расстояние от границы соседнего участка до нежилых строений должно составлять 1,0 м, значит граница участка должна проходить в 1,0 м по периметру спорного овощехранилища (включая бетонную площадку и нежилое строение). Таким образом, межевание земельного участка, расположенного по адресу: ..., кадастровый номер которого ..., проведено с нарушениями Правил и координаты этого участка требуют уточнения в ФГУ «Земельная кадастровая палата по Республике Мордовия». При уточнении границ земельного участка, кадастровый номер которого ... (спорное овощехранилище) и земельного участка, кадастровый номер которого ..., граница между ними изменится, площадь останется прежней. Поскольку земельным участком ... перекрываются подъездные пути к участку ... (спорное овощехранилище), то чтобы обеспечить доступ к зданию овощехранилища (подъезд шириной не менее 3,5 м), между собственниками должно быть заключено соглашение, для дальнейшей государственной регистрации сервитута. Площадь сервитута составит 236 кв.м. Торговая палатка к существующему овощехранилищу является реконструкцией ранее находящегося на этом месте навеса.
Согласно кадастрового паспорта, инвентарный номер которого 18309,к зданию овощехранилища, расположенного по адресу: г.Саранск, Октябрьский район, р.п.Ялга, пристроено строение под литером Г, которое является самовольным (л.д.9-10).
В соответствии со статьей 131 ГК Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Решением Октябрьского районного суда г.Саранска от 13.05.2010, вступившим в законную силу 13.07.2010 (л.д.49-51), удовлетворены исковые требования ГОУВПО «Мордовский государственный университет им.Н.П.Огарева». Из незаконного владения Панькиной А.Н. истребован земельный участок, площадью 8,28 кв.м, расположенный по адресу: .... На Панькину А.Н. возложена обязанность снести самовольно возведенное строение – пристрой к зданию овощехранилища, площадью 8,2 кв.м, обозначенный в техническом паспорте под литером Г, расположенный по адресу: ....
Согласно части 2 статьи 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Подпункт 3 пункта 1 статьи 8 ГК Российской Федерации в качестве одного из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указывает на судебное решение.
Указанным выше решением Октябрьского районного суда г.Саранска от 13.05.2010 установлено, что земельный участок, занимаемый пристроем к зданию овощехранилища по адресу: ..., обозначенный в техническом паспорте за литером Г Панькиной А.Н. не выделялся, указанная постройка возведена самовольно на земельном участке, находящемся в постоянном (бессрочном) пользовании ГОУВПО «Мордовский государственный университет им.Н.П.Огарева».
Заявляя настоящие исковые требования об установлении новых границ переданного ей в аренду земельного участка, Панькина А.Н. фактически просит пересмотреть состоявшееся судебное решение, вступившее в законную силу, поскольку, просит установить границы на расстоянии 1,0 метра от возведенного ей строения к зданию овощехранилища по адресу: ..., обозначенного в техническом паспорте за литером Г, несмотря на то, что решением Октябрьского районного суда г.Саранска от 13.05.2010, из незаконного владения Панькиной А.Н. истребован земельный участок, площадью 8,28 кв.м, расположенный по адресу: .... На Панькину А.Н. возложена обязанность снести самовольно возведенное строение – пристрой к зданию овощехранилища, площадью 8,2 кв.м, обозначенный в техническом паспорте под литером Г, расположенный по адресу: ....
Истицей представлен в суд акт экспертного исследования №132 от 15.06.2010, при этом заявлено ходатайство о назначении по делу комплексной архитектурно-строительной, землеустроительной экспертизы. Учитывая, что стороной ответчиков не настаивалось на назначении экспертизы, представленный акт экспертного исследования противоречит принятому 13.05.2010 решению Октябрьского районного суда г.Саранска, суд считает, что заявленное ходатайство о назначении экспертизы направлено на затягивание судебного процесса, а в соответствии со статьей 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства.
Границы земельного участка, переданного в аренду Панькиной А.Н., определены кадастровым планом земельного участка №..., ее право пользования данным участком на праве аренды подтверждено распоряжением №1-рз от 14.01.2008 и договором аренды, заключенным с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Республике Мордовия №246 от 14.01.2008.
Оценивая в совокупности представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации и принимая во внимание преюдициальное значение судебного решения Октябрьского районного суда г.Саранска от 13.05.2010, вступившего в законную силу, суд приходит к выводу, что требования Панькиной А.Н. не подлежат удовлетворению при этом учитываются положения абзаца первого пункта 1 и пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом, лицам, участвующим в деле, разъяснялись требования статьи 56 ГПК Российской Федерации в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, дополнительных доказательств в суд представлено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-199 ГПК Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковое заявление Панькиной А.Н. к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Мордовский государственный университет им.Н.П.Огарева», Администрации городского округа Саранск об установлении границ землепользования спорными земельными участками, признании права владения и пользования земельным участком по договору аренды, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
ПредседательствующийД.Н.Матяев
Решение вынесено в окончательной форме 08.11.2010.
СудьяД.Н.Матяев