Дело №2-2217/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Саранск03 ноября 2010 года
Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Матяева Д.Н., при секретаре Кильмаевой О.Н., с участием истцов Беловой Р.А., Белова С.А., Белова И.А., представителя ответчика Администрации городского округа Саранск Мещерякова А.Г., действующего на основании доверенности №172 от 14.07.2010, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беловой Р.А., Белова С.А., Белова И.А. к Администрации городского округа Саранск о признании права собственности на бокс гаража в порядке наследования,
у с т а н о в и л:
Белова Р.А., Белов С.А., Белов И.А. обратились в суд с иском к Администрации городского округа Саранск о признании права собственности в порядке наследования, указав, что в соответствии с решением исполнительного комитета Ленинского районного Совета депутатов трудящихся №486 от 12.11.1976 был создан кооператив по строительству гаражей боксового типа и ему было присвоено название «Любитель». Указанный кооператив производил строительство гаражей боксового типа по ул.Сущинского г.Саранска. 18.09.1980 их супругу и отцу А. было выдано разрешение №198 на строительство кирпичного гаража боксового типа за номером ..., через Саранское управление «Ремстройжилбыт», размером 3,0 кв.м. х 4,8 кв.м в гаражном кооперативе «Любитель», расположенного по адресу: г.Саранск, Октябрьский район, ул.Сущинского. В 1980 году было завершено строительство бокса гаража. Указанный бокс гаража формально принадлежал А., как члену гаражного кооператива, но был построен во время брака на совместно нажитые средства с супругой Беловой Р.А. С указанного времени истица Белова Р.А. совместно с супругом А. стали владеть и пользоваться данным боксом гаража, как своим собственным, охранять от притязаний третьих лиц, нести бремя его содержания, производить ремонт, оплачивать платежи. Супруг истицы – А. при жизни добросовестно оплачивал все членские взносы, однако, по объективным причинам не зарегистрировал гараж в установленном законом порядке. __.__.__ А. умер, после смерти которого открылось наследство в виде мебели, бытовой техники, домашней утвари, 1/2 доли жилого помещения и 1/2 доли бокса гаража №..., расположенного в потребительском кооперативе гаражного общества «Любитель» (далее ПКГО «Любитель») по адресу: г.Саранск, Октябрьский район, ул.Сущинского. После смерти А. его наследники – супруга Белова Р.А., сын Белов С.А. и сын Белов И.А. 11.08.2010 обратились к нотариусу с целью оформления своих наследственных прав. Однако, в этом им было отказано в связи с тем, что указанный бокс гаража построен не в соответствии с разрешением и является самовольной постройкой. Действительно, бокс гаража №... построен не в соответствии с разрешением, поскольку его размеры составляют 7,18 кв.м х 2,97 кв.м, тогда как согласно разрешения бокс гаража должен быть построен размером 3,0 кв.м х 4,8 кв.м. Однако, при постройке данного бокса гаража были соблюдены требования о назначении земельного участка. Кроме того, построенный бокс гаража не нарушает права и законные интересы других лиц и его сохранение не создаст угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, то есть в наследственное имущество после смерти А. должна быть включена 1/2 доля бокса гаража. Истица Белова Р.А. считает, что ей на праве собственности должно принадлежать 2/3 доли бокса гаража, то есть 1/2 доля – как совместно нажитое имущество и 1/6 доля - в порядке наследования. Просят признать за Беловой Р.А. право собственности на 2/3 доли бокса гаража №..., площадью 21,3 кв.м по внешнему обмеру, площадью 19,4 кв.м. по внутреннему обмеру, расположенного в ПКГО «Любитель» по адресу: г.Саранск, Октябрьский район, ул.Сущинского, за Беловым С.А. – на 1/6 долю, за Беловым И.А. – на 1/6 долю выше указанного бокса гаража, в порядке наследования.
В судебном заседании истица Белова Р.А. свои требования поддержала, по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила признать за нею право собственности на 2/3 доли бокса гаража №... площадью 21,3 кв.м по внешнему обмеру, площадью 19,4 кв.м. по внутреннему обмеру, расположенного в ПКГО «Любитель» по адресу: г.Саранск, Октябрьский район, ул.Сущинского, пояснив, что изначально Саранским управлением «Ремстройжилбыт» бокс гаража №... был построен размерами 5,78 кв.м х 2.97 кв.м. Впоследствии, ее супругом А. длина данного бокса гаража была увеличена на 1,40 м. Таким образом, площадь застройки бокса гаража стала составлять 21,3 кв.м.
В судебном заседании истец Белов С.А. свои требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил признать за ним право собственности на 1/6 долю бокса гаража №..., площадью 21,3 кв.м по внешнему обмеру, площадью 19,4 кв.м. по внутреннему обмеру, расположенного в ПКГО «Любитель» по адресу: г.Саранск, Октябрьский район, ул.Сущинского, в порядке наследования.
В судебном заседании истец Белов С.А. свои требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил признать за ним право собственности на 1/6 долю бокса гаража №..., площадью 21,3 кв.м по внешнему обмеру, площадью 19,4 кв.м. по внутреннему обмеру, расположенного в ПКГО «Любитель» по адресу: г.Саранск, Октябрьский район, ул.Сущинского, в порядке наследования.
Представитель ответчика Администрации городского округа Саранск Мещеряков А.Г., возражал против удовлетворения исковых требований Беловой Р.А., Белова С.А., Белова И.А., при этом суду пояснил, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований Беловых не имеется, поскольку земельный участок для строительства бокса гаража в установленном законом порядке не выделялся. Кроме того, разрешение на строительство бокса гаража было выдано размером 3,0 кв.м х 4,8 кв.м, а фактически бокс гаража был построен размером 7,18 кв.м х 2,97 кв.м.
Представитель ПКГО «Любитель» Вилков М.Г., нотариус Саранского нотариального округа Республики Мордовия Толмачева С.Н. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежаще.
Суд считает возможным в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации рассмотреть дело по существу в отсутствие выше указанных лиц.
Свидетель В. в судебном заседании показал, что он хорошо знал А., который пользовался боксом гаража №..., а он пользуется боксом гаража №... в ПКГО «Любитель» по адресу: г.Саранск, Октябрьский район, ул.Сущинского. Строительство всего гаражного массива производилось Саранским управлением «Ремстройжилбыт». Изначально Саранским управлением «Ремстройжилбыт» бокс гаража №... был построен размерами 5,78 кв.м х 2.97 кв.м. Впоследствии, А. увеличил длину данного бокса гаража, примерно на 1,40 м. А., как и он являлся членом гаражного кооператива с 1980 года, паевые взносы за гараж они выплатили полностью. С момента постройки и вплоть до своей смерти А., а также его супруга Белова Р.А. постоянно пользовались данным гаражом.
Выслушав участвующих в деле лиц, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, копию наследственного дела №127/2010 к имуществу А., умершего __.__.__, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования следует оставить без удовлетворения.
Свой вывод суд основывает следующим.
Судом установлено, что согласно решения исполнительного комитета Ленинского районного Совета депутатов трудящихся №486 от 12.11.1976 и протокола №16 заседания исполнительного комитета Ленинского районного Совета депутатов трудящихся г.Саранска от 17.11.1976 был создан кооператив по строительству гаражей боксового типа и ему было присвоено название «Любитель» (л.д.8-9). Впоследствии, решением Ленинского районного Совета депутатов трудящихся г.Саранска №329 от 01.08.1980 управлению «Ремстройжилбыт» было разрешено дополнительное строительство девятнадцати ячеек боксов для граждан, имеющим в личном пользовании автотранспорт, согласно приложения №1. Из указанного приложения следует, что в число выше указанных граждан входил и А.
В соответствии с разрешением №198 от 18.09.1980 (л.д.10) А. было разрешено строительство кирпичного гаража боксового типа за номером ..., через Саранское управление «Ремстройжилбыт», размером 3,0 кв.м. х 4,8 кв.м, в гаражном кооперативе «Любитель», расположенного по адресу: г.Саранск, Октябрьский район, ул.Сущинского (л.д.10).
Однако, выше указанный бокс гаража А. был построен в большем размере, в связи с чем в техническом паспорте, инвентарный номер которого №... на бокс гаража была сделана отметка, что «объект построен не в соответствии с разрешением». Общая площадь бокса гаража №... стала составлять по внешнему обмеру 21,3 кв.м, по внутреннему обмеру 19,4 кв.м (л.д.17-21). Таким образом, гараж построен с отступлением от разрешительной документации на строительство.
Из копии акта обследования технического состояния от 12.10.2010 следует, что несущая способность конструктивных элементов фундамента, стен, покрытий, перекрытий и кровли здания бокса гаража №... в ПКГО «Любитель», расположенного по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, Октябрьский район, ул.Сущинского, обеспечивается принятыми решениями, здание отвечает положениям СНиП 2.09.02-85 «Производственные здания» в части обеспечения несущей способности конструктивных элементов (л.д.22-28).
Согласно ксерокопий справок ПКГО «Любитель» от 15.10.2010 и от 28.06.2010 за №2 А. являлся членом ПКГО «Любитель», ему принадлежал кирпичный бокс гаража №..., паевые взносы за бокс гаража им внесены полностью, задолженностей по членским взносам за гараж он не имел (л.д.11,12).
Из копии свидетельства о смерти серии ... от ... следует, что А. умер __.__.__
Согласно ксерокопии повторного свидетельства о браке... от __.__.__ истица Белова Р.А. является супругой умершего А. (л.д.6). Из копий свидетельств о рождении и копий паспортов следует, что истцы Белов И.А. и Белов С.А. являются сыновьями умершего А.
Судом установлено, что наследниками после смерти А., умершего __.__.__, являются его супруга Белова Р.А. и сыновья белов С.А. и Белов И.А.
Постановлением от 20.09.2010 истцам отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на бокс гаража №..., расположенного в ПКГО «Любитель» по адресу: г.Саранск, Октябрьский район, ул.Сущинского, в связи с тем, что указанный бокс гаража построен не в соответствии с разрешением и является самовольной постройкой. (л.д.5).
Из пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что, имущество нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно статьи 1112 ГК Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В данном случае, при жизни А. не зарегистрировал право собственности на бокс гаража.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно пункта 3 статьи 222 ГК Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано в судебном порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Исходя из содержания статьи 222 ГК Российской Федерации с учетом внесенных Федеральным законом от 30 июня 2006 года №93-ФЗ изменений, право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, если это лицо имеет право на земельный участок и им соблюдено целевое назначение этого земельного участка, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан, а также если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные нормативы и правила.
Истцами, не оспаривается, что земельный участок на котором при жизни их супругом и отцом А. возведена самовольная постройка в виде бокса гаража, в установленном законом порядке, на основании решения органа местного самоуправления, А. не предоставлялся и на кадастровый учет не ставился.
Учитывая требования части 2 пункта 3 статьи 222 ГК Российской Федерации, суд считает необходимым исковые требования Беловой Р.А., Белова С.А., Белова И.А. к Администрации городского округа Саранск о признании права собственности на бокс гаража №..., площадь которого по внешнему обмеру составляет 21,3 кв.м, по внутреннему обмеру 19,4 кв.м, в потребительском кооперативе гаражного общества «Любитель», по адресу: г.Саранск, Октябрьский район, ул.Сущинского, в порядке наследования, оставить без удовлетворения, поскольку в нарушение требований закона спорный объект недвижимого имущества (бокс гаража) был возведен при жизни А. с отступлениями от разрешения на строительство и построен на земельном участке, который ему не принадлежит на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд также учитывает, что истцами не представлены доказательства того, что при возведении бокса гаража были соблюдены установленные градостроительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные нормативы и правила.
В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судом как стороне истца, так и стороне ответчика неоднократно разъяснялись требования статьи 56 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, дополнительных доказательств ни той, ни другой стороной в суд представлено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
р е ш и л :
Исковые требования Беловой Р.А., Белова С.А., Белова И.А. к Администрации городского округа Саранск о признании права собственности на бокс гаража №..., площадь застройки которого составляет 21,3 кв.м, расположенного в потребительском кооперативе гаражного общества «Любитель», по ул.Сущинского Октябрьского района г.Саранска в порядке наследования, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течении десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме.
ПредседательствующийД.Н.Матяев
Решение вынесено в окончательной форме 08.11.2010.
СудьяД.Н.Матяев