Дело № 2-2306/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд г. Саранска РМ, в составе председательствующего судьи Пыкова В.А., представителя истицы Михайлова А.А., при секретаре Ивениной Е.Н.,
рассмотрел единолично в открытом судебном заседаниив г. Саранске 19.11.2010 г.
гражданское дело по исковому заявлению Соболькиной М.В. к Администрации городского округа Саранск о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком,
у с т а н о в и л:
Соболькина М.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором указала, что 11.03.1991 г., на основании приказа № 46-П совхоза «Свердловский» ей был выделен земельный участок под строительство жилого дома, площадью 0,15 га по ул. ... р.п. ... г. Саранска. 29.07.2008 г. она обратилась в Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Мордовия с заявлением о регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок, в чем ей было отказано по причине отсутствия документа, подтверждающего возникновение у нее права на спорный земельный участок. Вместе с тем полагает, что у нее возникло и в настоящее время сохранилось право постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок, поскольку он выделялся ей для строительства жилого дома до введения в действие Земельного Кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание истица Соболькина М.В. не явилась, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя по доверенности Михайлова А.А., удовлетворить ее исковые требования.
Представитель истицы – Михайлов А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просив его удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика – Администрации городского округа Саранск в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен, в связи с чем, в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие указанного представителя.
Выслушав представителя истицы, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из копии приказа № 46-П от 11.03.1991 г. совхоза «Свердловский» Октябрьского района г. Саранска Соболькиной М.В. выделен земельный участок, площадью 0,15 га под строительство жилого дома по адресу: ...
Копией кадастрового паспорта подтверждается, что предоставленный истице земельный участок, площадью 1519 кв.м. поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера .... Разрешенным использованием земельного участка определено строительство жилого дома. При этом указание о зарегистрированных правах на поименованный земельный участок отсутствует. (л.д.7-8).
В соответствии с пунктом 5 Указа Президента Российской Федерации № 323 от 27.12.1991 г. «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» коллективам совхозов предписано до 01.03.1992 г. принять решение о переходе к частной либо другим формам собственности.
Статьей 7 Закона РСФСР от 23.11.1990 г. «О земельной реформе», действовавшей на момент предоставления истице земельного участка, предусматривалось, что до юридического оформления земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение, пользование, в том числе в аренду, в соответствии с действующим законодательством, за гражданами, которым земельные участки были предоставлены для индивидуального жилищного строительства и иных не запрещенных законом целей, сохраняется установленное ранее право пользования земельными участками.
Согласно статье 20 Земельного Кодекса Российской Федерации, право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.
Таким образом, суд, установив, что спорный земельный участок предоставлялся истице на законных основаниях, для целей, не запрещенных законом, то есть для индивидуального жилищного строительства, полагает, что право пользования (постоянного (бессрочного) пользования), возникшее у истицы в момент предоставления земельного участка, сохранилось и подлежит признанию за ней в судебном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требования Соболькиной М.В. удовлетворить.
Признать за Соболькиной М.В. право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером ..., площадью 1519 кв.м., расположенным по адресу: ....
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Мордовия в течении 10 дней со дня его вынесения через Октябрьский районный суд г. Саранска.
ПредседательствующийВ.А. Пыков