Дело № 2-2198/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия, в составе председательствующего судьи Артемьева В.П., при секретаре Шевораковой О.А., с участием истицы Перегудиной Ж.А., третьего лица Перегудина А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Саранске 10 ноября 2010г.
гражданское дело по иску Перегудиной Ж.А. к Администрации городского округа Саранск, МУ «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» об исключении жилого помещения из числа служебных и возложении обязанности заключить договор о передаче жилого помещения в собственность,
у с т а н о в и л:
Перегудина Ж.А. обратилась в суд с названным иском к ответчикам, указав, что она обратилась в МУ «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» с заявлением о приватизации занимаемого е. жилого помещения- квартиры №..., расположенной по адресу: .... Третье лицо- Перегудин А.В. от участия в приватизации спорного жилого помещения отказался. Решением муниципального учреждения «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» № 1225 от 02.09.2010г. ей отказано в приватизации вышеуказанной квартиры. Основанием для отказа явилось отсутствие оформленного в установленном порядке документа на вселение в занимаемое жилое помещение. По мнению ответчика, ордера на жилые помещения в военных городках могли выдаваться специально созданными квартирно-эксплутационными частями, в данном случае- Пензенской КЭЧ. В нарушении ст. 47 ЖК РСФСР ордер № 183 от 02.12.1986г. на жилую площадь выдан войсковой частью. Соответственно квартира была предоставлена как служебное жилье. Полагает, что решение принятое ответчиком является незаконным, создает препятствия к осуществлению права на приватизацию. Вышеуказанное жилое помещение на условиях социального найма она использовала с момента вселения в него в январе 1987г. и по настоящее время, надлежащим образом исполняя обязанности нанимателя, оплачивая жилищно-коммунальные услуги и плату за наем жилья, о чем свидетельствует лицевой счет на указанное жилое помещение. 09.02.2010г. между Администрацией Октябрьского района городского округа Саранск и Перегудиной Ж.А. заключен типовой договор социального найма жилого помещения № ..., в котором в качестве члена семьи, совместно с нанимателем вселяющимся в спорное жилое помещение, указан Перегудин А.В. Этот факт также доказывает наличие у нее права на жилое помещение на условиях социального найма. Данный договор не был никем оспорен, признан недействительным, он является действующим по настоящее время. Занимаемое ею жилое помещение никак не связано с характером трудовых отношений. Спорная квартира только формально имеет статус служебного жилого помещения, фактически таковым не является. Ранее она не участвовала в приватизации жилых помещений. Таким образом, очевидно, что при предоставлении указанной квартиры ею не было допущено неправомерных действий, а возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов в ходе предоставления квартиры не может являться основанием для умаления прав гражданина, добросовестно выполнявшего обязанности нанимателя квартиры. Просит исключить жилое помещение- квартиру № ..., расположенную по адресу: ..., общей площадью 38,2 кв.м., жилой площадью 25 кв.м., из числа жилых помещений, имеющих статус служебных, обязать МУ «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» заключить с Перегудиной Ж.А. договор о бесплатной передаче в собственность занимаемого ею жилого помещения, по указанному адресу.
Истица Перегудина Ж.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям, уточнив их, дополнительно пояснив, что жилые помещения включались в число служебных решением исполнительного комитета Совета народных депутатов, и исполнительным комитетом гражданину выдавался специальный ордер на служебное жилое помещение. В данном случае, такого решения о включении занимаемой ею квартиры в число служебных, не имеется, специального ордера на вселение именно в служебное жилье ей также не выдавалось. Кроме того, между ней и Администрацией Октябрьского района городского округа Саранск заключен типовой договор социального найма на спорное жилое помещение, следовательно, спорное жилое помещение предназначено для её постоянного проживания. В связи с этим просит обязать МУ «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» заключить с ней договор о бесплатной передаче ей в собственность занимаемого жилого помещения ....
Представители ответчиков- Администрации городского округа Саранск, МУ «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади»- в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, в связи с чем и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд принял решение рассмотреть дело в их отсутствие.
Третье лицо - Перегудин А.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований Перегудиной Ж.А., пояснив, что сам он в приватизации спорного жилого помещения участвовать не желает.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, основывая свой вывод следующим.
Письмом директора МУ «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» от 02.09.2010г. № 1225, в приватизации занимаемого истицей жилого помещения по адресу: ..., было отказано. Отказ мотивирован тем, что согласно ст.47 ЖК РСФСР единственным основанием для вселение в жилое помещение являлся ордер, выдаваемый исполнительными органами местного самоуправления. Согласно приказу Минобороны СССР, право оформления и выдачи ордеров на жилые помещения, находящиеся в военных городках, обладали специализировано созданные квартирно - эксплуатационные части, в данном случае- Пензенская КЭЧ. В нарушении указанных норм, ордер № 183 от 02.12.1986г. был выдан войсковой частью. Следовательно, жилое помещение предоставлялось временно, как служебное на период работы (службы)- п.1 ст. 92 ЖК РФ, таким образом, типовой договор социального найма жилого помещения заключен в отсутствие законных оснований.
Данный отказ суд считает необоснованным и противоречащим закону.
В соответствии со ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 г. № 1541-1 и ст.12 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики», действительно не подлежат приватизации служебные жилые помещения, а также жилые помещения, находящиеся в общежитии.
Согласно ордера № 183 на жилую площадь от 02.12.1986г., мать истицы О. получила право занятия жилой площади по адресу: ..., в качестве въезжающих по данному ордеру на указанную жилую площадь указаны члены семьи - её муж- А. и дочь (истица)- Перегудина Ж.А.
Между тем, из имеющихся в деле документов следует, что жилой дом, в котором расположено спорное жилое помещение, находится в муниципальной собственности и состоит на балансе в оперативном управлении Администрации Октябрьского района городского округа Саранск, статуса общежития не имеет.
Нельзя, по мнению суда, отнести спорную квартиру и к числу служебных жилых помещений, как на то ссылается в своем отказе МУ «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади», поскольку применительно к требованиям ранее действовавших ст.ст.102, 105 ЖК РСФСР, жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета Совета народных депутатов, и исполнительным комитетом гражданину выдавался специальный ордер на служебное жилое помещение.
В данном случае, такого решения о включении занимаемой истицей квартиры в число служебных, не имеется, специального ордера на вселение именно в служебное жилье матери истицы также не выдавалось.
Как следует из материалов дела, между истицей Перегудиной Ж.А. и Администрацией Октябрьского района городского округа Саранск 09.02.2010г. заключен типовой договор социального найма ..., следовательно, как считает суд, спорное жилое помещение предназначено для постоянного проживания истицы, а также включенных в качестве членов семьи в названный договор социального найма.
В соответствии с выпиской из домовой книги от 06.10.2010 г., в квартире по вышеназванному адресу с 13.01.1987г. по настоящее время значится зарегистрированной по месту жительства истица, её сын с 26.05.1992г. Мать истицы О. и отец А. сняты с регистрационного учета по указанному адресу.
Из копии финансово-лицевого счета спорной квартиры также усматривается, что ее нанимателем является Перегудина Ж.А., которая осуществляет, в том числе и плату за найм данного жилья, на данной жилой площади зарегистрировано 2 человека.
Доводы ответчика в письменном отказе в части того, что типовой договор социального найма жилого помещения заключен в отсутствие законных оснований, какого-либо юридического значения для разрешения данного спора не имеют.
Более того, ордер № 183 от 02.12.1986г. на право занятия матерью истицы, с членами семьи, в том числе и истицей квартиры ..., типовой договор социального найма жилого помещения по указанному адресу недействительными признаны не были.
В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В соответствии со ст.7 Федерального Закона РФ №189-ФЗ от 29.12.2004 г. «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, применяются нормы Жилищного Кодекса РФ о договоре социального найма.
Согласно ч.3 ст.1 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Анализируя изложенное, суд считает, что в данном случае, предусмотренное законом (ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ») право истицы приобрести бесплатно в установленном законом порядке занимаемое ею жилое помещение в общую долевую собственность, необоснованно ограничено ответчиком.
В соответствии с ч.1, п.1 ч.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется судом путем признания жилищного права.
С учетом изложенного суд признает за истицей право на бесплатное приобретение занимаемого ею жилого помещения в собственность в установленном законом порядке, для чего считает необходимым, удовлетворив иск, обязать МУ «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» заключить с истицей соответствующий договор о бесплатной передаче ей в собственность указанного жилого помещения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Перегудиной Ж.А. удовлетворить.
Обязать МУ «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» заключить с Перегудиной Ж.А. договор о бесплатной передаче ей в собственность, занимаемого ею жилого помещения – ....
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска в течение 10 дней со дня его вынесения.
ПредседательствующийВ.П.Артемьев
Решение в окончательной форме вынесено 11 ноября 2010г.
СудьяВ.П.Артемьев