Дело № 2-2151\10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Октябрьский районный суд г. Саранск Республики Мордовия в составе: председательствующего Бажанова А.О., при секретаре Ивениной Е.Н., с участием представителя истца Ермаковой О.А., ответчиков Романовой О.Н., Большаковой М.С., Хлебодарова А.В., Пшеницина А.В., рассмотрев в г. Саранске 18 ноября 2010 г., в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации к Романову С.Г., Романовой О.Н., Большаковой М.С., Хлебодарову А.В., Пшеницину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (открытое акционерное общество) (далее – АК СБ РФ (ОАО)) в лице Мордовского отделения № 8589 Сбербанка России обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам, указав, что 20 мая 2008 года АК СБ РФ (ОАО)-Мордовским отделением № 8589, был выдан кредит Романову С.Г. и Романовой О.Н. на приобретение объекта недвижимости, расположенного по адресу: ..., в сумме 00 рублей, на срок по 20 мая 2038 года под 12,5% годовых.
Согласно п. 4.1 и п. 4.3 кредитного договора № ... от 20.05.2008 года, ответчик должен вносить платежи в счёт погашения кредита и процентов ежемесячно.
В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа, предусмотрено взимание неустойки в размере двукратной процентной ставки от суммы просроченного платежа (п.4.4).
Согласно ст. 363 ГК РФ- при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Согласно, составленных договоров поручительства № ..., № ..., № ... от 20.05.2008 года, поручители Большакова М.С., Хлебодаров А.В., Пшеницин А.В., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиками своего обязательства по своевременному внесению платежей по ссуде, принимают на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщиками по данной ссуде в полном объеме, в том числе уплату процентов и неустойки.
Несмотря на неоднократные извещения своевременно погасить причитающийся с них платеж и предупреждения о принятии мер принудительного взыскания, ответчики до настоящего времени задолженность не погасили.
За ответчиками на 7.10.2010г.числится задолженность в сумме 00 руб. 00 коп., состоящая из остатка просроченного основного долга 00. 00 коп., остатка просроченных процентов в сумме 00 руб., 00 коп., неполученных пени, начисленных на просроченный основной долг в сумме 00 руб. 00 коп., неполученных пени, начисленных на просроченные проценты в сумме 00 руб. 00 коп.
Истец просил взыскать с Романова С.Г., Романовой О.Н., Большаковой М.С., Хлебодарова А.В., Пшеницина А.В. солидарно в пользу АК СБ РФ (ОАО)- Мордовское отделение № 8589 просроченную задолженность в сумме 00 руб. 00 коп. и возврат госпошлины в сумме 00 руб00 коп.
Представитель истца – Ермакова О.А., действующая на основании доверенности в пределах своих полномочий, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчики Романова О.Н., Большакова М.С., Хлебодаров А.В., Пшеницин А.В. в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.
Ответчик Романов С.Г. в судебное заседание не явился.
Ответчица Романова О.Н. суду пояснила, что Романов С.Г. является её мужем.. Романов С.Г., как и она зарегистрированы по адресу: .... Судебная повестка для Романова С.Г. передана через его супругу ответчицу Романову О.Н., проживающую с ним в одном жилом помещении, согласившуюся доставить повестку Романову С.Г.
Романова О.Н.. суду пояснила, что её супруг в настоящее время находится в Москве, своего адреса не сообщил, о дате, времени и месте судебного заседания он извещен ею по телефону.
В соответствии со статьей 115 п. 2 ГПК РФ судья может с согласия лица, участвующего в деле, выдать ему на руки судебную повестку или иное судебное извещение для вручения их другому извещаемому или вызываемому в суд лицу.
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
С учётом изложенного Романов С.Г. считается своевременно и надлежаще извещенным о судебном заседании, т.к. судебная повестка была направлена по последнему известному месту жительства ответчика, который, со слов его супруги, отказывается сообщать о новом адресе, где он временно проживает в связи с работой в г. Москве.
В связи с этим, учитывая мнение представителя истца и ответчиков, и в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Романова С.Г.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Свой вывод суд основывает следующим.
Из материалов дела усматривается, что в соответствии с кредитным договором № ... от 20 мая 2008 года, Мордовским отделением № 8589 АК СБ РФ (ОАО) созаёмщикам Романову С.Г. и Романовой О.Н. был выдан кредит «На недвижимость» в сумме 00 рублей со сроком погашения до 20 мая 2038 года под процентную ставку 12,5 % годовых.
В соответствии с п.п.1.1, 4.7 договора, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях, установленных договором. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита или в уплату процентов, заемщик обязался уплатить кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита или уплате процентов, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора.
В обеспечение обязательства по данному кредитному договору заемщики представили договоры поручительства: № ... от 20.05.2008 года, заключенный между АК СБ РФ (ОАО) в лице Мордовского отделения № 8589, с одной стороны, и Большаковой М.С. с другой стороны, №... – с Хлебодаровым А.В., №... – Пшенициным А.В..
В соответствии с п.п.2.1, 2.2 вышеуказанных договоров, поручитель обязан отвечать наряду с заемщиком перед кредитором за выполнение условий вышеназванного кредитного договора, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга. При этом поручитель несет вместе с заемщиком солидарную ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по данному кредитному договору.
Согласно статье 819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 361 ГК Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно статьей 363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как следует из материалов дела, в частности приложенного к иску письменного расчета, законность и обоснованность которого сторонами в судебном заседании не оспаривалась, в настоящее время ввиду ненадлежащего исполнения ответчицами своих обязательств по кредитному договору на момент предъявления иска имеется задолженность в сумме 00 руб. ( л.д. 5-18).
С учетом изложенного суд считает, что требования истца основаны на законе, а потому подлежат удовлетворению.
Вышеназванную сумму задолженности по кредитному договору суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 00 руб., уплаченной при подаче иска, а именно: по 1836 рублей с каждого ответчика.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) к Романову С.Г., Романовой О.Н., Большаковой М.С., Хлебодарову А.В., Пшеницину А.В. удовлетворить.
Взыскать солидарно с Романова С.Г., Романовой О.Н., Большаковой М.С., Хлебодарова А.В., Пшеницина А.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) 00 (...) рублей.
Взыскать в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО)в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины с Романова С.Г. 00 руб. (...), с Романовой О.Н. 00 (...) рублей, с Большаковой М.С. 00 (...) рублей, с Хлебодарова А.В. 00 (...) рублей, с Пшеницина А.В. 00 (...) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательном виде.
ПредседательствующийА.О.Бажанов
Решение изготовлено в окончательном виде 22 ноября 2010 года
СудьяА.О.Бажанов