Дело № 2-2398/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд г. Саранска РМ, в составе председательствующего судьи Пыкова В.А., при секретаре Ивениной Е.Н., истца Чуманова Н.М., ответчика Репникова А.И., представителя третьего лица – Козлова А.Ю.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседаниив г. Саранске 02.12.2010 г
гражданское дело по исковому заявлению Чуманова Н.М. к Репникову А.И. о признании права собственности на 1/2 долю бокса гаража,
у с т а н о в и л:
Чуманов Н.М. обратился в суд с названным иском к ответчику, указав, что по правоустанавливающим документам ему принадлежит 1/2 часть бокса гаража № ... в ПК ГО «Автомобилист» по ул. ... г. Саранска. В соответствии с законом ему выдавалось разрешение на строительство данного гаража совместно с ответчиком. Гараж был построен силами «Ремстройжилбыт» на специально отведенном для этих целей земельном участке. Впоследствии он полностью выплатил паевые взносы за данный гараж, 1/2 доля которого в настоящее время находится в собственности ответчика. При обращении в Управление Федеральной службы регистрации и картографии по Республике Мордовия ему было отказано в регистрации права собственности на 1/2 долю указанного гаража, поскольку по правоустанавливающим документам указана его 1/2 часть, а не 1/2 доля. В связи с изложенным, просит признать за ним в судебном порядке право собственности на спорные 1/2 доли поименованного гаража. Какого-либо спора между ним и Администрацией городского округа Саранск по поводу гаража не имеется, поскольку он возведен на законных основаниях, в соответствии с выданным разрешением.
В судебном заседании истец Чуманов Н.М. поддержал исковые требования в полном объеме, просив их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.
Ответчик Репников А.И. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.
Представитель третьего лица – директор ПК ГО «Автомобилист» Козлов А.Ю. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, дополнительно пояснив, что разрешение на строительство спорного гаража выдавалось как истцу, так и ответчику, которые в настоящее время пользуются спорным гаражом.
Представитель Администрации городского округа Саранск в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен, в связи с чем, в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие данного представителя.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно материалам дела, исполкомом Октябрьского райсовета народных депутатов 26.11.1988 г. Чуманову Н.М. выдано разрешение на строительство 1/2 части бокса гаража на земельном участке № ... в кооперативе «Автомобилист» г. Саранска, силами «Ремстройжилбыт».
Как следует из копии постановления Главы Администрации городского округа Саранск от 28.10.2009 г., в разрешение от 26.11.1988 г. внесены изменения с заменой слов «на земельном участке № ...» словами «на земельном участке № ...».
Решением Октябрьского районного суда г. Саранска от 02.04.2010 г., вступившего в законную силу и имеющего преюдициальное значение для данного дела установлено, что Чуманов Н.М. и Репников А.И. включены в дополнительный список ГСК «Автомобилист» и за ними числится один бокс на двоих.
Копией технического паспорта подтверждается, что истцом на поименованном земельном участке, в соответствии с выдававшимся разрешением возведен бокс гаража, имеющий ныне размеры 3,06 х 5,96 м. и нумерацию ....
Из имеющейся в деле копии справки гаражного кооператива следует, что истец полностью оплатил паевые взносы за гараж.
В соответствии с частью четвертой статьи 218 ГК Российской Федерации, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Материалами дела подтверждается, что истцу выдавалось разрешение на строительство и он внес паевые взносы за 1/2 часть спорного бокса гаража.
Вместе с тем, из смысла статьи 25 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» следует, что в случае, если объект недвижимого имущества находится в общей долевой собственности, размер доли в праве собственности указывается в виде простой правильной дроби.
Таким образом, судом бесспорно установлено, что 1/2 часть спорного гаража соответствует 1/2 его доли, в связи с чем, при наличии к тому оснований, право собственности истца на 1/2 долю гаража, подлежит признанию в судебном порядке, в соответствии со статьей 12 ГК Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требования Чуманова Н.М. удовлетворить.
Признать за Чумановым Н.М. право собственности на 1/2 долю бокса гаража с инвентарным номером ..., площадью по внутреннему обмеру 15,9 кв.м., расположенного в ПК ГО «Автомобилист» по ул. ... г. Саранска.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок с момента его вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска.
Председательствующий:В.А. Пыков