Дело № 2-2315/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Октябрьский районный суд г.Саранска РМ в составе председательствующего судьи Бузакова Ю.И., при секретаре Терехиной М.Д., с участием представителя истца Аркайкина А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саранске 02 декабря 2010 года гражданское дело по исковому заявлению Нуянзина М.А. к Администрации го Саранск о понуждению к заключению договора купли- продажи земельного участка, о признании права собственности на самовольные постройки,
у с т а н о в и л:
Нуянзин М.А. обратился в суд с указанным иском к ответчику в котором указал, что он является собственником земельного участка, предназначенного для размещения здания котельной объекта производственной деятельности, общей площадью 357 кв.м. и самого здания котельной, площадью 129 кв.м., расположенных по адресу - ..., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
04.12.2009 г. он обратился в Администрацию г.о. Саранск с просьбой произвести выбор и предварительное согласование земельного участка для строительства пристроя к котельной по ....
11.01.2010 г. ему было отказано в связи с тем, что строительство пристроя к котельной, им уже было осуществлено, следовательно оно приобрело статус самовольной постройки и было рекомендовано обратиться в суд для узаконения права собственности на данную самовольную постройку.
Кроме того, 04.08.10 г. он обращался в Администрацию го Саранск с заявлением о предоставлении в собственность (бесплатно) земельного участка площадью 218 кв.м для размещения бокса гаража в 80 м по направлению на юго-запад от жилого дома ....
16.08.10 г. ему было в этом отказано, так как согласно п. 4 ст. З ФЗ «О введении введение в действие Земельного кодекса РФ» право бесплатно приобрести в собственность земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст.З 6 ЗК РФ, имеют граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 « О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы. Поэтому он не имеет права на безвозмездное предоставление в собственность испрашиваемого земельного участка, так как на нем расположен бокс гаража.
Также в отказе сказано, что в соответствии со ст.36 ЗК РФ, с п. 3 ст. 28 ФЗ от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ « О приватизации государственного и муниципального имущества» взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования земельные участки могут лишь собственники зданий, строений, сооружений, не являющихся самовольными постройками и расположенных на этих земельных участках. Согласно представленному им технического паспорта на здание постройка за литером И2 является самовольной. Поэтому утверждение схемы расположения испрашиваемого земельного участка и предоставление его в аренду либо в собственность (за плату) будет возможно после предоставления правоподтверждающих документов на самовольно возведенное строение за литером И2. Ему было также предложено обратиться в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку. Просит суд обязать Администрацию го Саранск заключить с ним Нуянзиным М.А. договор купли-продажи земельного участка, находящимся под литером И2, расположенного по адресу: .... Признать за ним право собственности на самовольные постройки под литерами И1, И2, расположенные по адресу: ....
В судебное заседание Нуянзин М.А. не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца Аркайкин А.Б., действующий на основании доверенности, заявленные требования истца поддержал, просил обязать Администрацию г.о. Саранск заключить с Нуянзиным М.А. договор купли-продажи земельного участка, находящимся под литером И2, расположенного по адресу: .... Признать за Нуянзиным М.А. право собственности на самовольные постройки под литерами И1, И2, расположенные по адресу: ...
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы, находит необходимым производство по делу прекратить, основывая свой вывод следующим.
В соответствии с ч.3 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Согласно ч.ч.1 и 2 ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием юридических лиц, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя.
Нормы ст.28 АПК РФ устанавливают подведомственность арбитражному суду экономических споров и других дел, связанных с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями предпринимательской и иной экономической деятельности и возникших из гражданских правоотношений.
В данном случае, представитель истца - Аркайкин А.Б. указал, что его доверитель является индивидуальным предпринимателем. В спорном боксе хранятся и ремонтируются грузовые автомобили, деятельность которых связанна с коммерческими перевозками.
Данное обстоятельство объективно подтверждается свидетельствами ИФНС России по Октябрьскому району г. Саранска о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.
Поскольку возникший из гражданских правоотношений спор непосредственно связан с осуществлением заявителем предпринимательской деятельности, и сам истец на момент подачи иска в суд общей юрисдикции имеет статус индивидуального предпринимателя, настоящий спор не подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, так как рассмотрение и разрешение данного спора подведомственно иному юрисдикционному органу.
В соответствии со ч.1 ст.134 ГПК РФ.
Требования п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ предусматривают, что суд отказывает в принятии заявления в случае, если, в частности, заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
При таких обстоятельствах производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220-221, 224-225, 134 ч.1 п.1 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по делу по иску Нуянзина М.А. к Администрации го Саранск о понуждению к заключению договора купли- продажи земельного участка, о признании права собственности на самовольные постройки, прекратить ввиду того, что названное гражданское дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства и должно рассматриваться и разрешаться в ином судебном порядке.
Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд РМ через Октябрьский районный суд г.Саранска в течение 10 дней со дня его вынесения.
ПредседательствующийЮ.И. Бузаков.