Дело № 2-2173\10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Октябрьский районный суд г. Саранск Республики Мордовия в составе: председательствующего Бажанова А.О., при секретаре Ивениной Е.Н., с участием истицы Кулиевой Т.М. в г. Саранске 18 ноября 2010 г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулиевой Т.М. к ООО «Кантри Хаус» о взыскании суммы, компенсации морального вреда и неустойки на нарушение сроков поставки товара,
установил:
Кулиева Т.М. обратилась в суд с иском, в котором указала, что 7.07.2010 она заключила с ООО «Кантри Хаус» договор купли-продажи мебели на общую сумму 39 500 руб. По данному договору ею 9.07.2010 была произведена в полном объёме предоплата. Продавец обязался поставить товар в течение 45 банковских дней после предоплаты.
9.07.2010 она заключила с ООО «Кантри Хаус» договор купли-продажи мебели на общую сумму 11 100 руб. 18.07.2010 она в полном объеме произвела предоплату товара по данному договору. Товар продавец обязался поставить в течение 45 банковских дней после предоплаты.
Продавец не выполнил своих обязательств и не поставил ей мебель, чем нарушил её права как потребителя.
В связи с изложенным и руководствуясь ст. 23.1 п. 3, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» истица просила взыскать с ООО «Кантри Хаус» сумму предоплаты в размере 50 600 руб. по договорам купли-продажи от 7 и 9 июля 2010; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб. и неустойку за просрочку в поставке товара по договору в сумме 7201 руб.
18.11.2010 Кулиева Т.М. уточнила свои требования. В связи с поставкой мебели 3.11.2010 истица отказалась от требования о возврате ей 50 600 руб., просила взыскать неустойку по 2.11.2010 за нарушение сроков выполнения договора в сумме 12 514 руб., а также просила удовлетворить её ранее заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда.
В Едином государственном реестре юридических лиц указан следующий юридический адрес ООО «Кантри Хаус»: ...
По данному адресу, который также был указан и в договорах, заключенных с истицей, была направлена телеграмма с извещением о дате, времени и месте судебного заседания. По сообщению ОАО «ВолгаТелеком» телеграмма не была вручена ООО «Кантри Хаус», т.к. по вышеупомянутому адресу адресат отсутствует ( л.д. 30).
Статьёй 119 ГПК РФ предусмотрено, что при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В связи с изложенным извещение ООО «Кантри Хаус» следует считать надлежащим и своевременным.
С согласия истицы в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в заочном судопроизводстве.
Заслушав истицу, изучив материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования частично по следующим основаниям.
07.07.2010 Кулиева Т.М. - покупатель, заключила с ООО «Кантри Хаус» - продавец, договор купли-продажи, по которому покупатель обязуется оплатить 39 500 руб. в качестве предоплаты за шкаф и 2 тумбы, а продавец обязуется в течение 45 банковских дней с момента полной предоплаты поставить перечисленный товар ( л.д. 4).
По кассовым чекам от 7 и 09 июля 2010 Кулиева Т.М. внесла в кассу ООО «Кантри Хаус» в качестве предоплаты по указанному выше договору 39 500 руб. ( л.д. 3).
09.07.2010 Кулиева Т.М., покупатель, заключила с ООО «Кантри Хаус», продавец, договор купли-продажи, по которому покупатель обязуется оплатить 11 100 руб. в качестве предоплаты за комод, а продавец обязуется в течение 45 банковских дней с момента полной предоплаты поставить названный товар ( л.д. 5).
По кассовым чекам от 9 и 18 июля 2010 Кулиева Т.М. внесла в кассу ООО «Кантри Хаус» в качестве предоплаты по указанному выше договору 11 100 руб. ( л.д. 3).
03.11.2010 договора купли-продажи были исполнены продавцом, упомянутая выше мебель поставлена Кулиевой Т.М., которая товар приняла, отказавшись от намерения расторгнуть договор.
В силу указанных обстоятельств суд оставляет исковые требования о взыскании 50 600 руб. без удовлетворения, т.к. истица, приняв товар, не вправе требовать возврата ей предоплаты за него.
Пунктом 1 статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителя», предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Продавец нарушил сроки поставки товара, указанные в договорах купли-продажи, тем самым были нарушены права потребителя Кулиевой Т.М. Считая данное обстоятельство установленным, суд в соответствии и со ст. 15 вышеупомянутого Закона РФ, руководствуясь требованиями разумности и справедливости взыскивает с ответчика в пользу Кулиевой Т.М. 2000 руб. в счёт компенсации морального вреда.
Пунктом 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителя» предусмотрено взимание с продавца, нарушившего срок поставки товара потребителю, неустойки ( пени) в размере 0,5% цены товара за каждый день просрочки.
Таким образом, подлежат удовлетворению исковые требования Кулиевой Т.М. о взыскании с ответчика неустойки в размере, определяемой из следующего расчёта.
Так как по договору от 07.07.2010 полностью предоплата состоялась 09.07.2010, 45 банковских дней, т.е. за исключением праздничных и выходных дней, закончились 13.09.2010 г. С 13.09.2010 по 02.11.2010 прошёл 51 день просрочки. (39 500 руб. х 0,5%) х 51 дн. = 10 072 руб.
Так как по договору от 09.07.2010 полностью предоплата состоялась 18.07.2010, 45 банковских дней, т.е. за исключением праздничных и выходных дней, закончились 20.09.2010 г. С 20.09.2010 по 2.11.2010 прошло 43 дня просрочки. (11 100 руб. х 0,5%) х 44 дн. = 2442 руб.
Общая сумма неустойки составила 10 072 руб. + 2442 руб. = 12 514 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Кантри Хаус» в доход муниципального образования – городской округ Саранск государственную пошлину в размере 700 руб., от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска, в связи с удовлетворением исковых требований, согласно следующего расчёта 12 514 руб. х 4% = 500 руб. + 200 руб. ( по иску о взыскании морального вреда).
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Кулиевой Т.М. к ООО «Кантри Хаус» удовлетворить частично, взыскать с ООО «Кантри Хаус» в пользу Кулиевой Т.М. компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб. ( две тысячи рублей) и неустойку в размере 12 514 руб. ( двенадцати тысяч пятисот четырнадцати рублей), а всего 14 514 руб. ( четырнадцати тысяч пятисот четырнадцати рублей).
В остальной части исковые требования Кулиевой Т.М. к ООО «Кантри Хаус» о взыскании 50 600 руб. оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО «Кантри Хаус» государственную пошлину в бюджет городского округа Саранск в сумме 700 руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток через Октябрьский районный суд г. Саранска.
Решение может быть отменено в случае, если неявка ответчика в судебное заседание имела место по уважительной причине и при условии подачи заявления об отмене заочного решения в течение 7 суток с момента получения ответчиком копии такого решения.
Председательствующий:
Решение изготовлено в окончательном виде 20.11.2010 г.
Судья :Бажанов А.О.