Дело № 2-1959/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Саранск20 октября 2010 года
Октябрьский районный суд г. Саранск Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Бажанова А.О., при секретаре Панфилкиной Ю.А., с участием истца Королева Ю.Г., ответчика Зайцева Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Королева Ю.Г. к Зайцеву Ю.Г. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование заемными средствами по договору,
установил:
Королев Ю.Г. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 05.11.2009г. Зайцев Ю.Н. взял у него взаймы 00 рублей по расписке, обязавшись возвратить 30.11.2009г., 16.11.2009г. взял у него 00 рублей по договору займа, сумма задолженности Зайцева Ю.Н. составляет 00 рублей, от возврата денежных средств ответчик уклоняется. С учетом требований статьей 810, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с Зайцева Ю.Н. в его пользу сумму займа в размере 00 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 00 рублей за период с 30.11.2009 по 14.09.2010 по займу от 5.11.2009 и за период с 7.06.2010 по 14.09.2010 по займу от 16.11.2009, сумму госпошлины в размере 00 рублей.
В возражениях на исковое заявление Зайцев Ю.Н. указал, что представленная истцом расписка не соответствует по своей форме требованиям письменного договора займа, поскольку не содержит ни паспортных данных, ни адресов сторон, то есть тех необходимых реквизитов, с помощью которых можно идентифицировать физическое лицо. Из смысла названного документа не усматривается намерение сторон заключить договор займа, ибо слова "заем", "заимодавец" и "заемщик" в нем отсутствуют, имеющийся в деле документ, поименованный распиской, не подпадает под признаки договора займа и не может подтверждать факт наличия заемных отношений между истцом и ответчиком. Доказательств, свидетельствующих о направленности общей воли истца и ответчика на установление между ними отношений по займу, истцом в дело представлено не было, в связи с чем просит расписку от 05.11.2009г. исключить из числа доказательств. Вместе с тем, в пункте 2.1. договора займа от 16.11.2009г. срок возврата займа сторонами не установлен, поэтому невозможно определить момент, с которого истец может обратиться в суд за защитой нарушенного права, момент, с которого могут быть исчислены штрафные санкции в соответствии с пунктом 3.1. договора, так как этот пункт содержит отсылку на пункт 2.1. договора. Истец не представил в суд акт приема-передачи денежных средств к договору займа или какой-либо другой документ, подтверждающий фактическую передачу денежных средств ответчику. Таким образом, факт получения спорной суммы истцом не доказан, договор займа считается незаключенным. В удовлетворении иска просит отказать.
Истец Королев Ю.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме, поскольку письменная форма договоров займа была соблюдена, ответчик же уклоняется от возврата денежных средств.
Ответчик Зайцев Ю.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что его воля никогда не была направлена на получение денег взаймы от Королева Ю.Г., фактически заемных отношений между истцом и ответчиком никогда не было.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Суд свои выводы основывает следующим.
Согласно расписке от 05.11.2009г. Зайцев Ю.Н. взял у Королева Ю.Г. деньги в сумме 00, обязавшись отдать не позднее 30.11.2009г. (л.д.4).
Из договора займа от 16.11.2009г. следует, что Королев Ю.Г. передал Зайцеву Ю.Н. беспроцентный заем на денежную сумму в размере 00, срок возврата денежных средств не указан (л.д.3).
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Требования статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Анализируя вышеизложенное, суд считает, что между истцом и ответчиком действительно были заключены договора займа 05.11.2009г., 16.11.2009г., поскольку деньги, являющиеся их предметом, были непосредственно переданы истцом ответчику, что подтверждается вышеназванными распиской и договором займа, являющимися допустимыми доказательствами, и иного ответчиком не доказано.
Зайцев Ю.Н. не отрицал, что расписка от 05.11.2009г., договор займа от 16.11.2009г. составлены им.
Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Из смысла статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно их условиям и требованиям закона.
Как следует из материалов дела, в настоящее время ввиду ненадлежащего исполнения Зайцевым Ю.Н. своих обязательств по расписке от 05.11.2009г. имеется задолженность в размере 00 рублей, по договору займа от 16.11.2009г. - в размере 00 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В данном случае сумма за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата по расписке от 05.11.2009г. будет составлять 00 рублей ((00 рублей х 7,75%) / 360 дней х 287 дней), где 00 рублей – сумма основного долга, 7,75%- процентная ставка, 360 дней – календарный год, 287 дней – период просрочки возврата долга с 01.12.2009г. по 14.09.2010г.
Из материалов дела усматривается, что срок возврата долга по договору займа от 16.11.2009 г. сторонами оговорен не был, требование о возврате долга было получено Зайцевым Ю.Н. 31.05.2010г. (л.д.5).
В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации последним днем возврата долга по указанному договору займа являлось 30.06.2010г.
При таких обстоятельствах, сумма за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата по договору займа от 16.11.2009г. будет составлять 00 рублей ((00 рублей х 7,75%) / 360 дней х 76 дней – с 1.07.2010 по 14.09.2010), где 00 рублей – сумма основного долга, 7,75% - процентная ставка, 360 дней – календарный год, 76 дней – период просрочки возврата долга с 01.07.2010г. по 14.09.2010г.
Всего сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с Зайцева Ю.Н. составляет 00 руб. ( 00 + 00 руб.).
Следовательно, с Зайцева Ю.Г. в пользу Королева Ю.Г. подлежат взысканию сумма основного долга по расписке от 05.11.2009г. в размере 00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата в размере 00 рублей, сумма основного долга по договору займа от 16.11.2009г. в размере 00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата в размере 00 рублей.
Суд считает необоснованными доводы ответчика о том, что долговая расписка от 5.11.2009 является недопустимым доказательством по договору займа, т.к. из её содержания безусловно установлено, что Зайцев Ю.Н. взял в долг у Королева Ю.Н. 00 руб., которые обязался вернуть не позднее 30.11.2009.
Не представлено ответчиком Зайцевым Ю.Н. доказательств того, что им не были получены по договорам займа денежные средства, в связи с чем договора займа подлежат признанию незаключенными. Только показания Зайцева Ю.Н. не могут быть положены в основу судебного постановления, т.к. ответчик является лицом, заинтересованным в исходе дела.
Так как истец представил доказательства о заключении договоров займа в простой письменной форме, ответчик не представил доказательств о безденежности договоров займов, суд считает доказанным, что договора займа были заключены и породили соответствующие обязательства сторон, которые подлежат исполнению ими.
Согласно статье 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом того, что исковые требования истца удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с Зайцева Ю.Н. в пользу Королева Ю.Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере 00 рублей. ( 00 руб. – 00 руб. ) х 3% + 00 руб. ).
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
Иск Королева Ю.Г. к Зайцеву Ю.Г. удовлетворить частично, взыскать с Зайцева Ю.Г. в пользу Королева Ю.Г. сумму долга в размере 00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 00 руб., а всего 00 руб. (...), в оставшейся части иск оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток через Октябрьский районный суд г. Саранска.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 25.10.2010г.
СудьяА.О.Бажанов