Дело № 2-2422/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Илькаева А.К., при секретаре Дубровиной Е.Я., с участием представителя истца Начаркина А.А., ответчицы Пронькиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 17 декабря 2010 года в г. Саранске гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 Сбербанка России к Пронькину С.Н., Пронькиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 Сбербанка России обратилось с суд с вышеназванным иском к ответчикам, указав, что в соответствии с кредитным договором № ... от 31.03.2008г. Мордовским отделением № 8589 Сбербанка России был выдан кредит Пронькину С.Н. на неотложные нужды в сумме 00 рублей со сроком погашения по 31.03.2013г. под процентную ставку 17% годовых. В соответствии с договором поручительства №... от 31.03.2008г., заключенными между Мордовским отделением №8589 Сбербанка России с Пронькиной Е.В., последняя обязалась солидарно отвечать перед Банком за исполнение Пронькиным С.Н. всех обязательств по кредитному договору, в том числе обязательств по уплате основного долга, процентов и неустойки. Несмотря на неоднократные извещения своевременно погасить причитающийся с ответчиков платеж и предупреждения о принятии мер принудительного взыскания, последние свою просроченную задолженность так и не погасили. На 19.11.2010г. задолженность по названному кредитному договору составила 00 рублей 00 копейки, а именно: 00 рублей 00 копеек – остаток просроченного основного долга, 00 рубля 00 копейки – просроченные проценты, 00 рублей 00 копеек – сумма неполученных пени, начисленных на просроченный основной долг, 00 рубля 00 копейка – сумма неполученных пени, начисленных на просроченные проценты. На основании изложенного, просит взыскать с ответчиков солидарно 00 рублей 00 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 00 рубль 00 копеек.
В судебном заседании представитель истца – Мордовского отделения № 8589 Сбербанка России – Начаркин А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчица Пронькина Е.В. в судебном заседании исковые требования признала, суду пояснила, что с исковыми требованиями она полностью согласна, возражений против их удовлетворения не имеет.
Ответчик Пронькин С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен своевременно и надлежаще, сведений о том, что его неявка носит уважительный характер, суду не представил. В связи с чем, суд в соответствии со статьей 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Пронькина С.Н.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Свой вывод суд основывает следующим.
Из материалов дела усматривается, что в соответствии с кредитным договором № ... от 31.03.2008г., Дополнительным офисом №8589/076 Мордовского отделения № 8589 Сбербанка России был выдан кредит Пронькину С.Н. в сумме 00 рублей со сроком погашения по 31.03.2013г. под процентную ставку 17 % годовых.
В соответствии с п.п.1.1., 4.4., 5.2.4. договора, заемщик (Пронькин С.Н.) обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях, установленных договором. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита или в уплату процентов, заемщик обязался уплатить кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, включая дату погашения просроченной задолженности. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору по погашению кредита или уплате процентов, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора. При этом кредитор вправе предъявить аналогичное требование и поручителям.
В обеспечение обязательства по данному кредитному договору с Пронькиным С.Н., между Дополнительным офисом №8589/076 Мордовского отделения № 8589 Сбербанка России, с одной стороны, и Пронькиной Е.В., с другой стороны, был заключен договор поручительства № ... от 31.03.2008г.
В соответствии с п.п.2.1, 2.2 вышеуказанного договора, поручитель поручился за заемщика отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий вышеназванного кредитного договора, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга. При этом поручитель несет вместе с заемщиком солидарную ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по данному кредитному договору.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как следует из материалов дела, в частности приложенного к иску письменного расчета, в настоящее время ввиду ненадлежащего исполнения Пронькиным С.Н. своих обязательств по кредитному договору по состоянию на 19.11.2010г. имеется задолженность в общей сумме 00 рублей 00 копейки, из них: 00 рублей 00 копеек – остаток просроченного основного долга, 00 рубля 00 копейки – просроченные проценты, 00 рублей 00 копеек – сумма неполученных пени, начисленных на просроченный основной долг и 00 рубля 00 копейка – сумма неполученных пени, начисленных на просроченные проценты.
С учетом изложенного, суд считает, что требования истца основаны на законе, а потому подлежат удовлетворению.
При этом вышеназванную сумму задолженности по кредитному договору суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке.
В соответствии со статьей 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 00 рубль 00 копеек, уплаченная последним при подаче иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 Сбербанка России к Пронькину С.Н., Пронькиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Пронькина С.Н., Пронькиной Е.В. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 Сбербанка России задолженность по кредитному договору № ... от 31.03.2008г. в сумме 00 рублей 00 копейки, возврат государственной пошлины в сумме 00 рублей 00 копеек, а всего 00 рублей 00 копейку.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок после его изготовления в окончательном виде в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.
ПредседательствующийА.К.Илькаев
Решение в окончательном виде вынесено 20.12.2010г.
СудьяА.К.Илькаев