Дело №2- 2111/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Бузакова Ю.И., при секретаре Терехиной М.Д., с участием представителя истицы Клоковой Э.В. - Емельяновой С.В., действующей на основании доверенности, рассмотрел 15.12.2010 года в открытом судебном заседании в г. Саранск, исковое заявление Клоковой Э.В. к Администрации городского округа Саранск, Свешниковой Т.В., Сучковой С.В., Грихониной А.Г. о признании права собственности на земельный участок,
установил
Представитель Емельянова С.В., действующая по доверенности за истицу Клокову Э.В. обратилась в суд с иском к ответчикам с вышеназванным иском, в котором указала, что на основании свидетельства о праве собственности на наследство ей принадлежит жилой дом (доля в праве 1/6), расположенный по адресу: .... Ее право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Факт принятия ею наследства после смерти ее матери С., умершей 16.11.1989 года установлен решением Октябрьского районного суда г.Саранска от 12.04.2005г. Тем же решением суда установлено, что после смерти матери не только поддерживала дом в пригодном состоянии и платила соответствующие налоги, но и пользовалась огородом, т.е. земельным участком.
На основании п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ), граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, совершенных до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года «О собственности в СССР» (1 июля 1990 года), но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п.5 ст.36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления.
Несмотря на ее неоднократные просьбы по поводу совместного обращения в Администрацию го Саранск для оформления права собственности на указанный земельный участок, ответчики сособственники жилого дома отвечали отказом.
Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 5 марта 2004 г. №82-О по запросу Первомайского районного суда города Пензы «О проверке конституционности пункта 5 статьи 36 Земельного Кодекса Российской Федерации разъяснил, что Пункт 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающий совместное обращение в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления граждан или юридических лиц, являющихся сособственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, для приобретения прав на данный участок, по своему смыслу в системе действующего правового регулирования направлен на защиту прав и законных интересов всех собственников этих зданий, строений, сооружений, расположенных на неделимом земельном участке, и не может служить препятствием для реализации ими как участниками долевой собственности правомочий по распоряжению принадлежащими им долями в праве собственности на соответствующие строения, а также основанием для отказа в эффективной судебной защите.
С учетом изложенного считает, что за ней подлежит признанию судом право на 1/6 долю в общей долевой собственности на указанный земельный участок, т.е. в доле, пропорциональной принадлежащей ей доле в праве общей долевой собственности на жилой дом. Просит суд признать за ней Клоковой Э.В. право общей долевой собственности в 1/6 доле на земельный участок, общей площадью 883,65 кв.м., расположенный по ....
Истица Клокова Э.В.в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель истицы Емельянова С.В. судебном заседание заявленные требования поддержала по основаниям изложенным в иске.
Ответчица Грихонина А.Г. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений по иску не имеет.
Ответчицы Свешникова Т.В., Сучкова С.В., представитель Сучковой С.В.- Гупперт С.А. и представитель Администрации городского округа Саранска в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствии указанных лиц.
Выслушав представителя истицы, исследовав письменные материалы, суд считает необходимым исковые требования Клоковой Э.В. оставить без удовлетворения.
Согласно технического паспорта жилой дом, расположенный по адресу: ..., построен в 1917 году, его общая площадь составляет 77,7 кв.м, жилая площадь 58,6 кв.м.
Сособственниками данного домовладения, согласно данных технического паспорта и справки ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по РМ, имеющейся в материалах наследственного дела 113/09, в настоящее время являются: Клокова Э.В., Свешникова Т.В., Сучкова С.В. и Грихонина А.Г..
У Свешниковой Т.В., основанием для регистрации права собственности явилось свидетельство о праве на наследство от 29.10.1957 года, решение суда 2-го участка г. Саранска от 09.07.1959 года, договор порядка пользования от 31.10.1961 года, зарегистрированные в реестровой книге № 6 стр. 154, параграф 596. Доля в праве 1/6.
У умершей С., основанием для регистрации права собственности являлось свидетельство о праве на наследство от 29.10.1957 года, решение суда 2-го участка г. Саранска от 09.07.1959 года, договор порядка пользования от 31.10.1961 года, зарегистрированные в реестровой книге № 6 стр. 154, параграф 596. Доля в праве 1/6.
В силу решения Октябрьского районного суда г. Саранска от 12 апреля 2005 года установлен факт принятия Клоковой Э.В. наследства в виде 1/6 доли жилого дома ... после смерти своей матери С., умершей 16.11.1989 года. (л.д. 7)
Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 27.07.2009 года, выданного нотариусом г. Москвы, наследницей к имуществу умершей С. является Клокова Э.В.. Наследственное имущество состоит из 1/6 доли домовладения, расположенного по адресу: .... (л.д. 5).
Из свидетельства о государственной регистрации права собственности от 17 августа 2009 года следует, что Клокова Э.В. является собственницей 1/6 доли жилого дома, расположенного по адресу: .... (л.д. 6).
У Грихониной А.Г. основанием для регистрации права собственности явилось договор купли- продажи от 26.07.1985 года, выписка из решения Октябрьского райисполкома от 23.09.1986 года № 333, зарегистрированные в реестровой книге № 6 стр. 154, параграф 596. Доля в праве 1/2.
У умершей З., основанием для регистрации права собственности являлось свидетельство о праве на наследство от 29.10.1957 года, решение суда 2-го участка г. Саранска от 09.07.1959 года, договор порядка пользования от 31.10.1961 года, зарегистрированные в реестровой книге № 6 стр. 154, параграф 596. Доля в праве 1/6.
Согласно свидетельства о смерти серия II-ЖК № 584641 З. умерла 09.06.2009 года.
В силу завещания от 16.12.1982 года З. завещала 1/6 долю жилого дома, расположенного по адресу: ... своей племяннице Сучковой С.В..
Из наследственного дела № 113/09 к имуществу З., умершей 09.06.2009 года следует, что Сучкова С.В. обратилась к нотариусу нотариального округа г.о. Саранска Хрущалиной О.И. 08 октября 2009 года с заявлением о принятии наследства по завещанию, оставшейся после смерти ее тети З.
Из положений ст. 1153 ГК РФ следует, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
В связи с этим из имеющихся материалов установлено, что Сучкова С.В. приняла наследство после смерти З., поскольку в шестимесячный срок с момента смерти последней обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства.
Из материалов дела усматривается, что жилой дом по адресу: ... располагается на земельном участке кадастровый номер ... площадью в соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке 883,65 кв.м. (л.д. 9).
В силу п.п. 5 п.1 ст. 1 Земельного кодекса РФ принципом земельного законодательства является единство земельных участков и прочно снизанных с ним объектов.
В соответствии с ч.3 ст.20 Земельного Кодекса РФ, право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.
Как следует из ст.25 Земельного Кодекса РФ, права на земельные участки, в том числе и право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством и федеральными законами.
В соответствии со ст.271 ГК РФ, при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
Исходя из изложенного, суд считает, что в данном случае истица и ответчики, которые по основаниям, предусмотренным законом, приобрели право собственности на соответствующую доли жилого дома ..., приобрели и право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью, расположенным по тому же адресу, данное право возникло у них до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.
Как следует из материалов дела и не оспаривается представителем истицы, совместного обращения в орган исполнительной власти не было.
Доводы заявителя со ссылкой на определение Конституционного Суда РФ от 5 марта 2004 года № 82-0 о том, что совместного обращении сособственников нежилого помещения не требуется, судом не принимается.
Согласно материалам дела установлено, что сособственниками жилого дома ... являются: Клокова Э.В., Свешникова Т.В., Сучкова С.В. и Грихонина А.Г.
Положение пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающее совместное обращение в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления граждан или юридических лиц, являющихся сособственниками жилых зданий, строений, расположенных на земельном участке, для приобретения прав на данный участок, по своему смыслу в системе действующего правового регулирования направлено на защиту прав и законных интересов всех сособственников этих зданий, строений, сооружений, расположенных на неделимом земельном участке, и не может служить препятствием для реализации ими как участниками долевой собственности правомочий по распоряжению принадлежащими им долями в праве собственности на здания, строения, сооружения.
Кроме того, истица просит суд признать за ней право собственности на землю на 1/6 долю земельного участка, расположенного по адресу: ..., предполагая при этом, что другие оставшиеся доли должны быть распределены и признанны за другими сособственниками данного дома, однако действующим законодательством не предусмотрен механизм признания за ними права собственности на соответствующие им доли земельного участка без их согласия, кроме того, как установлено в судебном заседании им принадлежит земельный участок на праве постоянного бессрочного пользования.
Исходя из этого, суд пришел к выводу, что законодательно установленный порядок приобретения прав на земельные участки с расположенными на них зданиями, строениями, сооружениями объективно обусловлен природой права общей собственности, а также характером связанных с ней отношений. Он направлен на защиту прав и интересов всех участников общей собственности и, таким образом, по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, не может рассматриваться как ограничивающий права и свободы человека и гражданина.
На основании изложенного, суд отказывает истице в удовлетворении ее исковых требований.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательствах. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований и по указанным основаниям, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Клоковой Э.В. к Администрации городского округа Саранск, Свешниковой Т.В., Сучковой С.В., Грихониной А.Г. о признании права собственности на земельный участок, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РМ через Октябрьский районный суд г. Саранска в течение 10 дней с момента вынесения решения суда в окончательном виде.
Председательствующий:Ю.И.Бузаков.
Решение изготовлено в окончательном виде: 17.12.2010 года
Судья:Ю.И.Бузаков.