Дело № 2-1779/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Илькаева А.К., при секретаре Дубровиной Е.Я., с участием истца Кирсанова О.Ю., представителей ответчика Горбункова Б.Ф. - Ванькина О.В., Межина Н.М., представителя ответчика ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Республике Мордовия Аверьянова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саранске 17 декабря 2010 года гражданское дело по иску Кирсанова О.Ю. к Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Республике Мордовия, Горбункову Б.Ф. о признании незаконной постановки земельного участка на кадастровый учет, об установлении границы земельного участка, о возложении обязанности произвести постановку на кадастровый учет земельного участка,
у с т а н о в и л:
Истец Кирсанов О.Ю. обратился в суд с названным иском к ответчикам, указав в исковом заявлении, что 23 июня 2009 г. К. было составлено завещание, в котором она завещала ему, Кирсанову О.Ю., принадлежащие ей на праве собственности: жилой дом и земельный участок площадью 1 300 кв.м., расположенные по адресу: .... 3 августа 2009г. К. умерла, в связи с чем, на принадлежащее ей имущество открылось наследство. 24 июля 2009г. он обратился с заявлением в территориальный отдел № 1 Управления Роснедвижимости по Республике Мордовия с заявлением о постановке земельного участка по адресу: ..., на кадастровый учет. Однако, в процессе рассмотрения его заявления Управлением Роснедвижимости по РМ было выявлено, что границы земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями, пересекают границы земельного участка с кадастровым номером .... На данном основании 12.08.2009г. Управлением Роснедвижимости по РМ было принято решение № 23/09-4173 о приостановлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» до устранения выявленных наложений. На данном основании 18.08.2009г. он обратился в ФГУ ЗКП по РМ с заявлением о приостановке кадастрового учета земельного участка ответчика - Горбункова Б.Ф., в связи с возникшим спором по прохождению границ смежных земельных участков, однако, в удовлетворении заявления ему было отказано. На схеме двух земельных участков видно, что завещанный ему земельный участок с кадастровым номером ... пересекается с соседним земельным участком с кадастровым номером ..., принадлежащим ответчику Горбункову Б.Ф. Однако, кадастровый учет земельного участка Горбункова Б.Ф. с установлением его границ, был произведен Управлением Роснедвижимости по РМ незаконно в связи с отсутствием акта согласования границ земельного участка с собственником расположенного рядом земельного участка - К. На данном основании считает, что у полномочного органа - Управления Роснедвижимости не было законных оснований проводить кадастровый учет земельного участка с кад. № ..., без согласования его границ с К., земельный участок которой граничит с земельным участком ответчика - Горбункова Б.Ф. Таким образом, в результате незаконных действий Управления Роснедвижимости, выразившихся в постановке земельного участка Горбункова Б.Ф., расположенного в ..., на кадастровый учет, были нарушены его законные права, поскольку границы земельного участка ответчика Горбункова Б.Ф. пролегают по завещанному ему земельному участку с кад. № ..., расположенному в ..., нарушая тем самым его целостность. Таким образом, существующие в настоящее время несоответствия в разграничении земельных участков и наложение их границ друг на друга нарушают его имущественные права и законные интересы. Просит: 1) Признать незаконным постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., принадлежащего на правесобственности Горбункову Б.Ф.; 2) Установить границы земельного участка, общей площадью 1300 кв.м., скадастровым номером ..., расположенного по адресу: ....
Представитель ответчика – Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Мордовия Уляшкин А.Н., действующий на основании доверенности, представил в суд возражения на исковое заявление, в котором указывает, что Управление Роснедвижимости по Республике Мордовия (далее - Управление) не может признать требования Кирсанова О.Ю. (далее - Заявитель) и считает их необоснованными, а оспариваемое решение территориального (межрайонного) отдела № 1 правления от 29 июля 2009 г. № 23/09-3960 об учете изменений объекта недвижимости законным. Заявителем неправильно указано требование о признании незаконной постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым № ..., так как его постановка осуществлялась 07.09.2004 года (как это видно из кадастровой выписки от 07.07.2009г. № 1300/201/09-15973 в графе 6), как ранее учтенный земельный участок, границы которого не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, а в данный момент на основании заявления от 16.07.2009г. и межевого плана от 16.07.2009г. было принято решение территориальным (межрайонным) отделом № 1 от 29.07.2009г. № 23/09-3960 об учете изменений объекта недвижимости, т.е. были внесены границы земельного участка в государственный кадастр недвижимости. В основании заявления Кирсанова О.Ю. лежит довод об отсутствии согласования границ земельного участка со смежником К., в чем он ошибается. Так как в межевом плане, а в частности в Акте согласования местоположения границы земельного участка (лист № 9, стр. 2) стоит личная подпись К., что подтверждает согласование смежной границы с Горбунковым Б.Ф. и говорит о законности принятого решения. В связи с вышеизложенным, Управление Роснедвижимости по Республике Мордовия просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований полностью.
В ходе судебного разбирательства по делу истец Кирсанов О.Ю. уточнил свои исковые требования, представив суду соответствующее заявление, в котором указывает, что ранее им было подано исковое заявление о признании незаконным постановку на кадастровый учет земельного участка. Настоящим уточняет ранее заявленные им исковые требования. Просит суд:
- признать незаконной постановку на кадастровый учет земельного участкас кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., принадлежащего на праве собственности Горбункову Б.Ф.;
- установить границы земельного участка, общей площадью 1 300 кв.м., с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., в границах: в точке 1 координат: Х-379960.52, Y- 1286030.85; точке 2 координат: Х-379871.27, Y-1286185.24; точке 3 координат: Х-379882.22, Y-1286190.14;точке 4 координат: Х-379962.70, Y-1286060.56 и точке 5 координат: Х-379974.82, Y- 1286038.13;
- возложить обязанность на Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по РМ (Управление Роснедвижимости по РМ) произвести постановку на кадастровый учет земельного участка скадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., в границах: в точке 1 координат: Х-379960.52,Y-1286030.85;точке2координат:Х-379871.27,Y-1286185.24; точке 3 координат: Х-379882.22, Y- 1286190.14:точке 4 координат: Х-379962.70, Y-1286060.56 и точке 5 координат: Х-379974.82, Y- 1286038.13.
В дополнениях к возражениям представитель ответчика Уляшкин А.Н., действующий на основании доверенности, указывает, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия (далее - Управление), являясь правопреемником ответчика Управления Роснедвижимости по Республике Мордовия в дополнение к возражениям сообщает, что так же не признает требования Кирсанова О.Ю. (далее - Заявитель) в части признания незаконной постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ... (по основаниям изложенным в возражениях Управления Роснедвижимости по Республике Мордовия представленных ранее) и обязания Управления осуществить постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., и считает их необоснованными в связи со следующим. В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Согласно статье 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Применительно к рассматриваемому спору из указанной процессуальной нормы следует, что обязать произвести действия по осуществлению кадастрового учета спорного земельного участка, суд вправе при наличии в совокупности следующих условий: заявитель обратился к ответчику в установленном Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» порядке с заявлением об осуществлении кадастрового учета земельного участка; ответчик не произвел указанные действия в установленном Законом порядке, либо отказал заявителю. Истец в своем исковом заявлении просит суд одновременно установить границы земельного участка и обязать Управление осуществить его кадастровый учет, тем самым, исключив одно из условий, а именно обращение к ответчику с соответствующим заявлением. Это не дает суду правовых оснований для обязания ответчика произвести указанные действия. В связи с вышеизложенным, Управление Росреестра по Республике Мордовия просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований в части признания незаконной постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., и обязания Управления осуществить постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ... расположенного по адресу: ....
В судебном заседании истец Кирсанов О.Ю. свои уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Горбункова Б.Ф. – Ванькин О.В., действующий на основании доверенности, иск не признал, просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Представитель ответчика Горбункова Б.Ф. – Межин Н.М., действующий на основании доверенности, иск не признал, просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.
Судом произведена замена ненадлежащего ответчика по делу – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, привлечено к участию в деле в качестве надлежащего ответчика ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Республики Мордовия.
Представитель ответчика – ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Республике Мордовия Аверьянов А.И., действующий на основании доверенности, иск не признал, просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежаще.
Суд, с учетом мнения сторон, в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации, приял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса.
Выслушав участников процесса, допрошенных свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Кирсанова О.Ю. отказать по следующим основаниям.
Свидетель М. суду показала, что она проживает по адресу: .... По поводу оформления земельного участка Горбунковым Б.Ф. может пояснить следующее. Летом 2009 года к ней пришла Г. и попросила пригласить К., которая в тот период проживала у нее. В ответ на данную просьбу она позвала К., после чего Г. сказала, что необходимо подписать какой-то документ, касающийся оформления земельного участка, на что К. не возразила. Около их дома на лавочке К. собственноручно подписала представленный Г. документ. Какой конкретно это был документ, она точно не помнит.
Свидетель Р. суду показал, что по поводу согласования границ земельных участков ему известно следующее. Летом, примерно два года назад, точное время не помнит, к нему пришла Г. и попросила сходить с ней к К. для того, чтобы поприсутствовать при подписании акта согласования местоположения границ земельных участков, на что он согласился. Он и Г. пришли к К., после чего последняя в его присутствии подписала представленный той документ. Это было около сарая, в котором она на тот момент проживала.
В судебном заседании было исследовано наследственное дело № 113/09 к имуществу К., умершей 03.08.2009г. и установлено следующее.
Согласно свидетельству о смерти серии ... от 05.08.2009г. К. умерла 03.08.2009г.
В соответствии с завещанием от 23.06.2009г. К. сделала распоряжение, которым из принадлежащего ей имущества земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: ..., завещала Кирсанову О.Ю..
Факт принадлежности на праве собственности К. земельного участка с кадастровым номером ... и жилого дома, расположенными по адресу: ..., подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию, свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, копией решения Октябрьского районного суда г. Саранска от 14.07.2009г., и сторонами данное обстоятельство не оспаривается.
Согласно копии решения Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Мордовия № 23/09-4173 от 12.08.2009г. границы земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекают границы земельного участка с кадастровым номером ..., в связи с чем было принято решение приостановить кадастровый учет изменений объекта недвижимости до устранения выявленных наложений.
В судебном заседании было исследовано кадастровое дело объекта недвижимости .... На листе № 9, стр. 2 указанного дела имеется акт согласования местоположения границ земельного участка, который подписан К. 14.07.09г.
Согласно заключению эксперта № 150 от 14.04.2010г., подпись от имени К. в акте согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером ... от 14.07.2009г. на листе 9, стр. 2 межевого плана № ..., выполнена самой К., в каких-то необычных условиях (которым могло быть необычное состояние).
В судебном заседании исследовался технический паспорт на жилой дом ..., собственником которого является Горбунков Б.Ф..
Согласно свидетельству о праве собственности на землю Горбункову Б.Ф. предоставлен земельный участок по адресу: ..., решением исполкома Зыковского поселкового Совета народных депутатов от 30.09.1992г. № 20 для ведения личного подсобного хозяйства в собственность, размером 0,19га.
Истцом Кирсановым О.Ю. суду представлен акт согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 1300 кв.м.. В графе «Фамилия и инициалы правообладателя или его представителя, реквизиты, удостоверяющие личность» указаны фамилии и инициалы: Кирсанов О.Ю., К., Горбунков Б.Ф., и стоят две подписи.
В судебном заседании установлено, что подписи в акте согласования границ ставили – истец Кирсанов О.Ю. и Г.
Однако в материалах дела отсутствует доверенность, которой собственница земельного участка К. поручала бы истцу Кирсанову О.Ю. согласовывать границы земельного участка. Г. также не имела право согласовывать границы земельного участка без соответствующей доверенности собственника – Горбункова Б.Ф.
Поэтому указанный акт согласования местоположения границы земельного участка, с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., нельзя признать законным и, следовательно, нельзя поставить на кадастровый учет.
Вместе с тем, акт согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., межевого плана № ..., является объективным и законным, и в соответствии с ним установлены границы земельного участка.
Судом назначалась повторная комиссионная судебная почерковедческая экспертиза.
В соответствии с заключением от 01.12.2010г., подпись от имени К., расположенная в акте согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером ... от 14.07.2009г. в графах № 5, № 6 таблицы: «Местоположение границы земельного участка» (межевой план № 1323/106/09-6661, л. 9, стр. 2), выполнена самой К. под действием «сбивающих» факторов.
Согласно части 1 статьи 56 УПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истец Кирсанов О.Ю., применительно к требованиям статьи 56 ГПК Российской Федерации, не представил суду достоверные доказательства в обоснование своих исковых требований, поэтому суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска Кирсанова О.Ю. следует отказать.
От представителя ответчика Горбункова Б.Ф. – Ванькина О.В. поступило письменное ходатайство, в котором он просит отнести расходы по оплате услуг представителя Межина Н.М. на Кирсанова О.Ю. из расчета 00 рублей за день участия в судебном процессе, а всего за два дня общую сумму 00 рублей.
Согласно части 1 статьи 100 УПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает, что в разумных пределах с истца Кирсанова О.Ю. в пользу ответчика Горбункова Б.Ф. подлежит взысканию сумма в размере 00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Иск Кирсанова О.Ю. к Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Республике Мордовия, Горбункову Б.Ф. о признании незаконной постановки земельного участка на кадастровый учет, об установлении границы земельного участка, о возложении обязанности произвести постановку на кадастровый учет земельного участка, оставить без удовлетворения.
Взыскать с Кирсанова О.Ю. в пользу Горбункова Б.Ф. расходы на оплату услуг представителя в размере 00 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательном виде.
ПредседательствующийА.К. Илькаев
Решение в окончательном виде вынесено 21 декабря 2010 года
СудьяА.К. Илькаев