Дело №2-2323/10Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Закирова Е.Р., при секретаре Бикеевой С.В., с участием истицы Чинковой Е.Б. 20 декабря 2010 г. рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Саранске гражданское дело по иску Чинковой Е.Б. к ООО «Ресторан-клуб «Адмирал» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Чинкова Е.Б. обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что с 15.10.2010 г. она работает в ООО «Ресторан-клуб «Адмирал» в качестве ... Ответчиком ей не выплачена заработная плата за период с 15.10.2010 г. по 01.11.2010 г. в общей сумме 00 рублей, указанную сумму задолженности по заработной плате просит взыскать с ответчика в ее пользу. Также просит суд взыскать с ответчика в ее пользу 00 рублей в качестве компенсации причиненного морального вреда в связи с несвоевременным предупреждением о закрытии предприятия, вследствие чего ей был причинен ущерб в виде упущенной выгоды из-за отказа от другого места работы.
В судебном заседании истица Чинкова Е.Б. свои исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям, уточнив их, суду дополнительно пояснила, что при приеме на работу в ООО «Ресторан-клуб «Адмирал» трудовой договор в письменной форме с ней не заключался, какие-либо записи в трудовой книжке работодатель не делал. С приказами о приеме на работу и об увольнении с работы ее никто не знакомил, о том, что она уволена с работы в связи с закрытием ресторана, ей сообщили по телефону. В период ее работы с 15.10.2010 г. по 01.11.2010 г. включительно ею было отработано 15 рабочих дней, за каждый из рабочих дней при приеме на работу ей обещали заплатить по 00 рублей. Таким образом, ей ответчиком не выплачена заработная плата в общей сумме 00 рублей, указанную сумму просит взыскать с ответчика в ее пользу. В связи с невыплатой заработной платы ей был причинен моральный вред, в качестве компенсации которого просит взыскать с ответчика в ее пользу 00 рублей.
Представитель ответчика – ООО «Ресторан-клуб «Адмирал» – в судебное заседание не явился по неизвестной причине, надлежащим образом, судебной повесткой, был извещен о дне, месте и времени его проведения, в связи с чем суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав истицу, допрошенных свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск Чинковой Н.Б. подлежит частичному удовлетворению.
Свой вывод суд основывает следующим:
Из искового заявления и объяснений истицы следует, что с 15.10.2010 г. по 01.11.2010 г. включительно она работала в ООО «Ресторан-клуб «Адмирал» в качестве ..., при этом трудовые отношения между ней и ответчиком документально оформлены не были.
Свидетель Т. суду показала, что с 09 октября 2010 г. она работала ... в ООО «Ресторан-клуб «Адмирал», трудовой договор с ней не заключался. Хотя она и отдала работодателю свою трудовую книжку, каких-либо записей в ней сделано не было. Чинкова Е.Б. работала вместе с ней ..., на работу Чинкова Е.Б. вышла позже нее, когда именно, не помнит. За работу им обещали платить по 00 рублей в день, однако ничего не заплатили. Сама она работала до 05.11.2010 г., после чего ей позвонили и сказали, чтобы на работу она больше не выходила, т.к. ресторан закрывается.
В целом аналогичные показания суду дала свидетель В.
В связи с изложенным суд считает, что факт нахождения истицы в трудовых отношениях с ООО «Ресторан-клуб «Адмирал» подтвержден в судебном заседании доказательствами по делу.
Указанный вывод суда стороной ответчика какими-либо иными доказательствами не опровергнут.
В соответствии со ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Как следует из искового заявления и объяснений истицы, ответчиком ей не было выплачено 00 рублей, причитающихся ей в качестве заработной платы.
Ответчику судом неоднократно предлагалось представить в суд справку о размере задолженности по выплате Чинковой Е.Б. заработной платы на день ее увольнения с работы и невыплаченной до настоящего времени, указанные требования суда ответчиком проигнорированы, ответчиком суду также не представлены возражения против исковых требований Чинковой Е.Б. и какие-либо доказательства, опровергающие требования истицы.
При таких обстоятельствах суд считает, что ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представлено каких-либо доказательств в опровержение обстоятельств, на которых основаны исковые требования Чинковой Е.Б., а именно не представлено доказательств как тому, что истице при увольнении была выплачена вся причитающаяся ей заработная плата, так и тому, что заработная плата истице при увольнении хотя и не была выплачена в полном объеме, но размер задолженности по выплате заработной платы составляет менее указанных истицей 00 рублей.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что соответствующие исковые требования Чинковой Е.Б. ответчиком не опровергнуты, они основаны на законе и подлежат удовлетворению, а потому считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истица вышеуказанную сумму задолженности по заработной плате.
Заявленные истицей требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в связи с задержкой выплаты заработной платы при увольнении основаны на законе и также подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В данном случае суд считает, что в результате незаконного бездействия ответчика, обязанного на основании ст.140 ТК РФ произвести истице в день увольнения выплату всех причитающихся последней сумм, и не сделавшего этого до настоящего времени, истице Чинковой Е.Б. был причинен моральный вред, т.к. в течение более чем полутора месяцев истица не имеет возможности получить причитающийся ей окончательный расчет при увольнении – свою заработную плату.
При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ учитывает характер и степень причиненных истице нравственных страданий, степень вины ответчика и фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, требования разумности и справедливости, а также другие заслуживающие внимание обстоятельства.
С учетом изложенного сумму компенсации морального вреда, требуемую к взысканию истицей 00, суд считает чрезмерной и полагает необходимым, частично удовлетворив соответствующие исковые требования, взыскать с ответчика в качестве такой компенсации в пользу Чинковой Е.Б. 00 рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет городского округа Саранск соответствующая сумма государственной пошлины, от уплаты которой истица при подаче иска была освобождена в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Чинковой Е.Б. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Ресторан-клуб «Адмирал» в пользу Чинковой Е.Б. задолженность по заработной плате в сумме 00 рублей, в качестве компенсации морального вреда 00 рублей, а всего – 00 рублей.
В остальной части исковые требования Чинковой Е.Б. оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО «Ресторан-клуб «Адмирал» в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в сумме 00 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий: