Дело №2-2427/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Саранск09 декабря 2010 года
Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Матяева Д.Н., при секретаре Кильмаевой О.Н., с участием истицы Тиханович О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тиханович О.И. к ООО Управляющая компания «Альянс ТСЖ» о взыскании невыплаченной заработной платы,
у с т а н о в и л:
В суд с иском к ООО Управляющая компания «Альянс ТСЖ» о взыскании невыплаченной заработной платы обратилась Тиханович О.И., указав, что с 12.01.2010 она работала в ООО Управляющая компания «Альянс ТСЖ» в качестве .... Поскольку она работала на 1,5 ставки, ее заработная плата в месяц составляла 00 рублей. За период работы с 01.03.2010 по 01.06.2010 ей была начислена, но не выплачена заработная плата в размере 00 рублей. Просила взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате в сумме 00 рублей.
В судебном заседании Тиханович О.И. поддержала требования, изложенные в исковом заявлении, просила взыскать с ООО Управляющая компания «Альянс ТСЖ» в ее пользу задолженность по заработной плате в сумме 00 рублей.
Представитель ответчика ООО Управляющая компания «Альянс ТСЖ» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, был извещен о дне, месте и времени его проведения надлежащим образом, судебной повесткой с уведомлением о вручении, в связи с чем суд с согласия истицы принял решение о рассмотрении дела в отсутствие выше указанного лица, в соответствии с частью четвертой статьи 167 ГПК Российской Федерации.
Выслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
Свой вывод суд основывает следующим:
Согласно справки от 03.12.2010 содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц сведения о персональных данных ООО Управляющая компания «Альянс ТСЖ», отсутствуют.
Из материалов дела усматривается, что 12.01.2010 Тиханович О.И. была принята на работу в ООО Управляющая компания «Альянс ТСЖ» в качестве ..., что подтверждается копией приказа о приеме на работу, копией трудовой книжки, копией трудового договора (л.д.2-3, 4-5, 6-9).
Из искового заявления и пояснений Тиханович О.И. следует, что с 21.05.2010 она была уволена по собственному желанию, и продолжала работать в соответствии с приказом до 01.06.2010. В день увольнения расчет с ней произведен не был.
В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Как следует из искового заявления, при увольнении с работы ответчиком Тиханович О.И. не было выплачено 00 рублей, причитающихся ей в качестве заработной платы за период работы с 01.03.2010 по 01.06.2010.
Также из пояснений истицы следует, что справку о размере задолженности по выплате заработной платы ответчик истице выдать отказался.
Ответчику судом неоднократно предлагалось представить в суд справку о размере задолженности по выплате Тиханович О.И. заработной платы на день ее увольнения с работы и невыплаченной до настоящего времени, указанные требования суда ответчиком проигнорированы, ответчиком суду также не представлены возражения против исковых требований Тиханович О.И. и какие-либо доказательства, опровергающие требования истицы.
При таких обстоятельствах суд считает, что ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК Российской Федерации суду не представлено каких-либо доказательств в опровержение обстоятельств, на которых основаны исковые требования Тиханович О.И., а именно не представлено доказательств как тому, что истице при увольнении была выплачена вся причитающаяся ей заработная плата, так и тому, что заработная плата истице при увольнении хотя и не была выплачена в полном объеме, но размер задолженности по выплате заработной платы составляет менее указанных истицей 00 рублей.
Согласно статьи 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему убеждению, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что соответствующие исковые требования Тиханович О.И. ответчиком не опровергнуты, они основаны на законе и подлежат удовлетворению, а потому считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы вышеуказанную сумму задолженности по заработной плате.
Поскольку в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 00 рублей, на основании статьи 103 ГПК Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика.
Судом как стороне истца, так и стороне ответчика разъяснялись требования статьи 56 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, дополнительных доказательств ни той, ни другой стороной в суд представлено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требования Тиханович О.И. к ООО Управляющая компания «Альянс ТСЖ» о взыскании невыплаченной заработной платы, удовлетворить.
Взыскать с ООО Управляющая компания «Альянс ТСЖ» в пользу Тиханович О.И. 00 рублей в качестве невыплаченной заработной платы.
Взыскать с ООО Управляющая компания «Альянс ТСЖ» государственную пошлину в размере 00 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
ПредседательствующийД.Н.Матяев
Решение вынесено в окончательной форме 13.12.2010.
СудьяД.Н.Матяев