Дело №2-2361/10Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Закирова Е.Р., при секретаре Бикеевой С.В., с участием истца Теричева Ю.И., представителя истца адвоката Колотухиной Е.А., ответчика Агафонова В.В., 09 декабря 2010 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саранске гражданское дело по иску Теричева Ю.И. к Агафонову В.В. о возмещении материального ущерба в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л:
Теричев Ю.И. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что ответчик Агафонов В.В. работал у него, являющегося частным предпринимателем, в качестве ... автобуса марки ..., на основании гражданско-правового договора. 06.08.2000 г. в результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного по вине Агафонова В.В., управлявшего вышеуказанным автобусом, В. погиб, а Р.. был причинен легкий вред здоровью. Приговором Лямбирского районного суда РМ от 26.06.2001 г. (с учетом изменений, внесенных в приговор определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РМ от 29.08.2001 г.) с него как с владельца источника повышенной опасности в пользу Н. было взыскано 00 рублей в качестве компенсации морального вреда и 00 рублей 00 коп. в возмещение материального ущерба, в пользу Р. – 00 рублей в качестве компенсации морального вреда. Указанное судебное решение им исполнено в полном объеме, соответствующие исполнительные производства окончены фактическим исполнением 30.07.2009 г. С него также взыскан исполнительский сбор в сумме 00 рублей. В связи с изложенным и на основании ст.1081 ГК РФ просит суд взыскать с Агафонова В.В. в его пользу в возмещение причиненного ему материального ущерба 00 рублей, в качестве возврата уплаченной государственной пошлины 00 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя – 00 рублей.
В своем заявлении от 09.12.2010 г. Теричев Ю.И. в дополнение к ранее заявленным требованиям просит взыскать с ответчика в его пользу дополнительно понесенные им расходы на оплату услуг своего представителя 00 рублей.
В судебном заседании Теричев Ю.И. и его представитель адвокат Колотухина Е.А., действующая на основании ордера, исковые требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям.
Ответчик Агафонов В.В. в судебном заседании пояснил, что исковые требования Теричева Ю.И. он не признает, поскольку наказание, назначенное приговором суда, он полностью отбыл, в связи с чем считает, что нести какую-либо дополнительную материальную ответственность он не обязан. В удовлетворении исковых требований Теричева Ю.И. просит суд отказать.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск Теричева Ю.И. подлежит частичному удовлетворению.
Свой вывод суд основывает следующим:
Приговором Лямбирского районного суда РМ от 26.06.2001 г. Агафонов В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ, ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года.
Вышеназванным приговором суда установлено, что 06.08.2000 г. Агафонов В.В., работая по найму у частного предпринимателя Теричева Ю.И. по перевозке пассажиров, и управляя автобусом марки ... регистрационный знак ..., владельцем которого на основании договора аренды являлся Теричев Ю.И., на 15 км автодороги Краснослободск-Саранск нарушил Правила дорожного движения и совершил столкновение с движущимся навстречу автомобилем марки ..., в результате чего водитель указанного автомобиля В. получил тяжкие телесные повреждения, от которых скончался, а пассажиру автомобиля Р. был причинен легкий вред здоровью.
Приговором суда с Теричева Ю.И. в пользу Н. (супруги погибшего В.) взыскано в качестве компенсации морального вреда 00 рублей, в возмещение материального ущерба 00 рублей 00 коп. В пользу Р. с Теричева Ю.И. взыскано в качестве компенсации морального вреда 00 рублей.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РМ от 29.08.2001 г. приговор Лямбирского районного суда РМ от 26.06.2001 г. в отношении Агафонова В.В. в части гражданского иска о взыскании с Теричева Ю.И. в пользу Р. компенсации морального вреда изменен, сумма данной компенсации снижена до 00 рублей. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Таким образом, всего с Теричева Ю.И. в пользу Н. и Р. в возмещение причиненного материального ущерба и морального вреда судебным решением взыскано в общей сложности 00 рублей 00 коп.
В судебном заседании установлено, что указанная денежная сумма в ходе исполнительного производства в полном объеме взыскана с Теричева Ю.И. в пользу Н. и Р., соответствующие исполнительные производства окончены фактическим исполнением. По указанным исполнительным производствам с Теричева Ю.И., кроме того, взыскан исполнительский сбор в размере 00 рублей.
Вышеуказанные установленные судом обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле документами и ответчиком не оспариваются.
В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В данном случае истец, являясь работодателем ответчика на момент совершения последним вышеназванного преступления, и законным владельцем транспортного средства, которым на момент совершения преступления управлял Агафонов В.В., полностью возместил Н. и Р. причиненный им ответчиком вред.
В связи с этим исковые требования Теричева Ю.И. в части взыскания с ответчика суммы, взысканной с него на основании судебного решения в пользу Н. и Р. являются обоснованными и подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с Агафонова В.В. в пользу истца в возмещение причиненного последнему материального ущерба 00 рублей 00 коп.
В обоснование своих требований о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 00 рублей, т.е. на 00 рублей 00 коп. превышающей взысканную с него на основании судебного решения в пользу Н. и Р. сумму, истец ссылается на уплату им исполнительского сбора в сумме 00 рублей, а также на то, что в процессе исполнительного производства с него было взыскано именно 00 рублей.
Из представленных истцом актов изъятия денежных средств и соответствующих квитанций действительно следует, что в период с 09.01.2003 г. по 30.07.2009 г. с Теричева Ю.И. судебными приставами-исполнителями в пользу Н. и Р., а также в качестве исполнительского сбора (00 рублей) удержано в общей сложности 00 рублей (а не 00 рублей, как указывает истец).
В соответствии с ч.1 ст.112 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
В данном случае с истца исполнительский сбор взыскан в связи с неисполнением им в установленный законом срок требований исполнительных документов о взыскании с него в пользу Н. и Р. вышеназванных денежных сумм, при этом ответчик, как считает суд, не имеет какого-либо отношения к неисполнению Теричевым Ю.И. требований исполнительных документов, а потому предусмотренных законом оснований для взыскания с него в пользу истца уплаченного последним исполнительского сбора, по мнению суда, не имеется.
Как указано выше, приговором Лямбирского районного суда РМ от 26.06.2001 г. (с учетом изменений, внесенных в приговор определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РМ от 29.08.2001 г.) в пользу Н. и Р. с Теричева Ю.И. взыскано в общей сложности 00 рублей 00 коп.
Стороной истца суду не представлено каких-либо судебных решений, подтверждающих взыскание с него в пользу Н. и Р. денежной суммы, превышающей 00 рублей 00 коп., в связи с чем предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца указанной суммы суд не усматривает.
С учетом вышеизложенного суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Теричева Ю.И. о взыскании с ответчика денежной суммы, превышающей взысканную с него на основании судебного решения в пользу Н. и Р. сумму, т.е. в размере 00 рублей 00 коп.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной последним при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, истцом своему представителю оплачено в общей сложности 00 рублей за составление искового заявления и за участие в деле.
С учетом сложности рассмотренного судом дела, количества проведенных по нему судебных заседаний, требований разумности, суд считает необходимым понесенные истцом расходы, связанные с составлением искового заявления, т.е. расходы на оплату услуг представителя, присудить к возмещению ответчиком Агафоновым В.В. частично, в сумме 00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Теричева Ю.И. удовлетворить частично.
Взыскать с Агафонова В.В. в пользу Теричева Ю.И. в возмещение материального ущерба 00 рублей 00 коп., в качестве возврата государственной пошлины 00 рублей 00 коп., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 00 рублей, а всего – 00 рубля 00 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований Теричева Ю.И. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме вынесено 13.12.2010 г.
Судья: