Дело № 2-2454/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия, в составе председательствующего судьи Пыкова В.А., при секретаре Ивениной Е.Н., с участием истца Платонова В.А., его представителя – Павловой О.Г., рассмотрел единолично в открытом судебном заседании в г.Саранске 15 декабря 2010 года гражданское дело по иску Платонова В.А. к Администрации городского округа Саранск о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Платонов В.А. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что Администрацией городского округа Саранск ему было отказано в сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. Ордером на жилую площадь в общежитии, выданным 21.11.1994г. АО «Авторемонтный завод «Саранский» ему было предоставлено право на вселение с составом семьи из четырех человек в комн. .... Площадь комнат в ордере не указана. В спорном жилом помещении зарегистрированы он, его жена Р., дочь П., дочь К. Лицевой счет открыт на его имя. Согласно Выписки из Реестра собственности городского округа Саранск занимаемые комнаты имеют статус общежития. В результате проведенной им перепланировки комнат образовалось единое жилое помещение со следующим назначением частей помещения: жилая комната площадью 12,2 кв.м., жилая комната -12, 2 кв.м., коридор - 5,1 кв.м., санузел -2,9 кв.м., коридор -1,7 кв.м., что составляет общую площадь жилого помещения 34,1 кв.м., жилую -24,4 кв.м. На основании изложенного, просит суд сохранить жилое помещение общей площадью 34,1 кв.м., жилой площадью 24,4 кв.м., расположенное по адресу: ... в перепланированном состоянии.
Истец Платонов В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.
Представитель истца Платонова В.А. – Павлова О.Г., действующая в судебном заседании на основании ордера №47 от 08.12.2010г., исковые требования Платонова В.А. поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в заявлении, просила удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика – Администрации городского округа Саранск в судебное заседание не явился по неизвестной причине, надлежащим образом, судебной повесткой, был извещены о месте и времени его проведения, в связи, с чем суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск Платонова В.А. подлежит удовлетворению.
Свой вывод суд основывает следующим:
Из материалов дела следует, что в соответствии с ордером от 21.11.1996г., выданным на основании совместного решения администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола Авторемзавода «Саранский», Платонов В.А. получил право вселения в жилое помещение ... (л.д. 4).
В соответствии с выпиской из домовой книги, по указанному выше адресу, значатся зарегистрированным по месту жительства Платонов В.А., Р., П. с 12.08.2005г., К. – с 21.02.2007г. (л.д. 7).
Согласно копии свидетельства о рождении К., ее родителями являются Платонов В.А. и Р. (л.д.12).
Из свидетельства о заключении брака серии II-ЖК №... усматривается, что 02.10.2010г. Л. и П. заключили брак, после заключения которого П. присвоена фамилия П.
Таким образом, судом установлено то, что с 2005 г. истец вселился в жилое помещение по адресу: ... и проживает в нем до настоящего времени с семьей.
11.03.2010г. Платонову В.А. Главой Администрации Октябрьского района г.о.Саранск В. было отказано в заключении типового договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ... (общ.пл.-34,1 кв.м., жил.пл.-24,4 кв.м.) не представляется возможным, так как по данным технического паспорта №... от 15.12.2005г., выданного Саранским отделением филиала ФГУП» Ростехинвентаризация» по РМ, перепланировка произведена без разрешения.
Из выписки из Реестра муниципальной собственности городского округа Саранск, утвержденного решением Саранского городского Совета депутатов от 12.10.200г. №89 усматривается, что жилой дом ... имеет статус общежития.
Согласно заключению №216.06.00.03.00.01 проект перепланировки II – III этажей общежития по ... рекомендуется к утверждению с общей стоимостью строительства.
В соответствии с сообщением старшего государственного инспектора Октябрьского района по пожарному надзору Ф. следует, что государственный пожарный надзор Октябрьского района г.Саранска считает возможным проведение перепланировки помещений по адресу: ... согласно представленной схемы, при условии внесения изменений в проектно-сметную документацию.
Согласно данных поэтажного плана комнат № ... в общежитии по ..., указанное жилое помещение перепланировано без разрешения, жилое помещение состоит из жилой комнаты площадью 12,2 кв.м., жилой комнаты - 12,2 кв.м., санузла – 2,9 кв.м., коридора – 5,1 кв.м., общей площадью 34,1 кв.м., жилой площадью 24,4 кв.м. (л.д. 15).
Из акта обследования технического состояния несущих конструкций перепланированных помещений, расположенных по адресу: ... следует, что решения, принятые при перепланировке помещений расположенных по указанному выше адресу, не влияют на несущую способность элементов здания. Перепланированные помещения здания отвечают положениям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» в части обеспечения несущей способности конструктивных элементов (л.д. 18-22).
Таким образом, санитарные и технические нормы при перепланировке и переустройстве спорного жилого помещения соблюдены.
В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. При этом указанная норма закона предусматривает перепланировку жилого помещения.
Суд считает, что в данном случае произведенные истцом переустройство и перепланировка спорного жилого помещения не нарушают права и законные интересы третьих лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
С учетом изложенного, суд считает необходимым, удовлетворив исковые требования Платонова В.А., сохранить жилое помещение в переустроенном и перепланированном состоянии.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Платонова В.А. удовлетворить.
Сохранить жилое помещение общей площадью 34,1 кв.м., жилой площадью 24,4 кв.м., расположенное по адресу: ... в перепланированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок с момента его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска.
Председательствующий:В.А. Пыков
Справка: Решение изготовлено в окончательной форме 17.12.2010г.
СудьяВ.А.Пыков