Дело № 2-1806/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 декабря 2010 г.г. Саранск
Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Епитифорова В.С., при секретаре Масловой Ю.В., с участием истца Туктарова Р.К., представителя истца – адвоката Алиевой А.Н., ответчика Хвастунова Д.М., представителя ответчика – Юсупова Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туктарова Р.К. к Хвастунову Д.М. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Туктаров Р.К. обратился в суд с названным иском к ответчику, указав в заявлении, что 24 апреля 2010 года примерно в 10 часов 40 минут на перекрестке улиц ... и ... г. Саранска было совершено дорожно-транспортное происшествие в результате которого ему были причинены телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью. Виновным в совершении указанного ДТП был признан ответчик Хвастунов Д. М., который, управляя принадлежащим ему на праве личной собственности автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак ..., на перекрестке улиц ... и ... г. Саранска в нарушение п. 9.2 Правил дорожного движения РФ на дороге с двухстороннем движением, имеющем четыре полосы движения выехал на встречную полосу движения, где совершил столкновение с автомашиной ... государственный регистрационный знак ... под управлением истца. Кроме того, после совершения ДТП ответчик отказался от медицинского освидетельствования, что отражено в административном протоколе. В связи с установленной виной в совершении ДТП Хвастунова Д.М., истец считает, что с ответчика подлежат взысканию в его пользу сумма материального ущерба и компенсация морального вреда. В результате столкновения автомашин по вине Хвастунова Д. М. истцу были причинены следующие телесные повреждения: ..., с причинением в совокупности легкого вреда здоровью по признаку кратковременного его расстройства не свыше 3 недель (21 дня).
С места ДТП Туктаров Р.К. был госпитализирован бригадой скорой помощи в Республиканскую больницу, где находился на стационарном лечении 13 дней. После выписки из больницы ему пришлось продолжить лечение амбулаторно, для чего он обращался в поликлинику по месту жительства. Даже после столь длительного лечения ... остались <травмы, полученные при ДТП>. В процессе лечения телесных повреждений, причиненных в результате ДТП, он приобретал лекарственные средства, которые были рекомендованы врачами. В частности истцом приобретались следующие медикаменты и средства ухода:
<перечень мед. препаратов>
Итого на приобретение лекарственных средств было затрачено 8904 руб. 69 коп. Автомобиль ... получил серьезные механические повреждения, поэтому пришлось воспользоваться эвакуатором, за услуги которого истец заплатил 800 руб. Таким образом, в результате совершенного по вине Хвастунова Д.М. ДТП Туктарову Р.К. причинен материальный ущерб в размере 9 704 (девять тысяч семьсот четыре) руб. 69 коп. (8 904,69 + 800 = 9 704,69), который подлежит взысканию с ответчика в его пользу.
Кроме того, в результате ДТП ему причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. После ДТП истцу пришлось долгое время проходить лечение в связи с травмами, которые были причинены. Больше всего было повреждено <травмы, полученные при ДТП> В связи с этим он не имел возможности самостоятельно питаться, пить, спать. С ним постоянно (круглосуточно) находилась его жена. Детей ... приходилось оставлять дома без родительского попечения с родственниками и друзьями. До настоящего времени он испытывает боли, <травмы, полученные при ДТП> в связи с чем, не может заниматься каким-либо физическим трудом, нормально спать. Болезненность <травмы, полученные при ДТП> создают затруднения даже при бритье. Ему до сих пор приходится обращаться к врачам за получением лечения.
...
Автомобиль ... принадлежит матери истца – Туктаровой Р.X. Его родители являются ... Проживают они в .... Поэтому автомобиль необходим еще и для того, чтобы истец мог привозить своих престарелых родителей в город в поликлинику, в больницу, за продуктами и т. д. Таким образом, в результате повреждений автомобиля его семья более шести месяцев осталась практически без средств к существованию и испытывала значительные неудобства. Размер пенсии, которую он получает, составляет 00 руб. (справка прилагается). В связи с этим считает, что с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 250 000 рублей. На основании изложенного, Туктаров Р.К. просит: взыскать в его пользу с Хвастунова Д.М. 9704 руб. 69 коп. в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и взыскать в его пользу с Хвастунова Д.М. 250 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Кроме того, истец Туктаров Р.К. представил в суд письменное ходатайство о взыскании в его пользу с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
В судебном заседании истец Туктаров Р.К. и его представитель по ордеру адвокат Алиева А.Н. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик Хвастунов Д.М. и его представитель Юсупов Н.Р. в судебном заседании иск признали частично, Хвастунов Д.М. не возражал в удовлетворении иска в части возмещения материального ущерба и возмещения расходов на оплату услуг представителя, размер же компенсации морального вреда, требуемого ко взысканию истцом в сумме 250 000 рублей, считает чрезмерно завышенной. Пояснил, что он проживает с женой и двумя ... детьми, жена находится в декретном отпуске по уходу за ребёнком, его зарплата в настоящее время составляет 00 рублей в месяц.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск Туктарова Р.К. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании объективно установлено, что 24.04.2010 года, примерно в 10 часов 40 минут Хвастунов Д.М., управляя принадлежащим ему на праве личной собственности автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак ..., на перекрестке улиц ... в нарушение п. 9.2 Правил дорожного движения РФ на дороге с двухсторонним движением, имеющей четыре полосы движения выехал на встречную полосу движения, где совершил столкновение с автомашиной ... государственный регистрационный знак ... под управлением Туктарова Р.К., в результате чего последнему были причинены телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью.
Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу постановлением судьи Пролетарского районного суда г.Саранска от 29.06.2010 г. (л.д.5), заключением эксперта № 578 (М) от 02.06.2010 г. в отношении Туктарова Р.К.
В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак ... является ответчик Хвастунов Д.М., который и управлял данным автомобилем в момент ДТП.
Из заключения комиссии экспертов ГУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Республики Мордовия от 19.11.2010 г. следует, что при объективном осмотре Туктарова Р.К. обнаружено: <травмы, полученные при ДТП>.
Дано направление к врачу пластическому хирургу.
19 ноября 2010 года представлено заключение специалиста врача челюстно-лицевой хирургии, пластического хирурга МРКБ Лещанова А.М. от 18.11.10 г. на имя Туктарова Р.К., из которого следует: «Объективно: <диагноз>
Судебно-медицинская экспертная комиссия пришла к выводу о том, что у Туктарова Р.К. на момент проведения настоящей экспертизы имеется <диагноз>, который требует оперативно-эстетического вмешательства, то есть является неизгладимым (л.д.63-66).
Основываясь на изложенном, суд приходит к выводу в том, что ДТП, в котором истец получил телесные повреждения, произошло по вине ответчика Хвастунова Д.М., которым были нарушены Правила дорожного движения и совершено административное правонарушение. Доказательств, опровергающих вышеизложенное в судебное заседание применительно к требованиям ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.
В связи с тем, что причиненный истцу материальный ущерб, выразившийся в приобретении лекарственных препаратов, и затратах на эвакуатор в общей сумме 00 рублей, в судебном заседании подтвержден копией медицинской карты амбулаторного больного, из которой следует, что эти лекарственные препараты истцу назначались именно для лечения травм, полученных в результате ДТП, копиями кассовых и товарных чеков, и ответчиком не оспаривается, суд считает необходимым удовлетворить требование истца в части взыскания понесенного материального ущерба.
Доказательств того обстоятельства, что ДТП и причинение телесных повреждений истцу произошло в результате непреодолимой силы, либо по вине потерпевшего в судебное заседание не представлено.
Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
Таким образом, как считает суд, в данном случае обязанность возмещения вреда, причиненного истцу, законом возложена на ответчика, как на лицо, владеющее источником повышенной опасности на законном основании.
В соответствии со ст.1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.
На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
В судебном заседании объективно установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика Хвастунова Д.М., истцу были причинены <диагноз>. Следствием заживления указанных <диагноз>, что в судебном заседании подтверждено заключением комиссии экспертов, истцу причинены определенные физические и нравственные страдания, то есть в соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ – моральный вред.
При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии со ст.ст.151, 1101 Гражданского кодекса РФ учитывает степень вины причинителя, характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, а также другие заслуживающие внимание обстоятельства.
В частности, суд учитывает конкретные обстоятельства совершения ДТП, материальное положение ответчика, характер причиненных истцу телесных повреждений, повлекших вред здоровью легкой степени тяжести, среди которых имеются неизгладимые повреждения.
С учетом изложенных обстоятельств, сумму компенсации морального вреда, требуемую к взысканию истцом – 250 000 рублей, суд считает чрезмерно завышенной, и полагает необходимым, частично удовлетворив заявленные исковые требования, взыскать в пользу истца с ответчика в качестве такой компенсации 00 рублей, поскольку именно эту сумму в данном случае суд считает разумной и справедливой.
Доводы ответчика Хвастунова Д.М. о том, что он проживает с женой и двумя малолетними детьми, жена находится в декретном отпуске по уходу за ребёнком, его зарплата в настоящее время составляет 00 рублей в месяц, суд считает необоснованными, и они не могут служить основаниями для отказа в удовлетворении иска и снижения суммы компенсации морального вреда, которую суд считает разумной и справедливой.
Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд, учитывая объем помощи, оказанной Туктарову Р.К. его представителем – адвокатом Алиевой А.Н. в связи с составлением иска и представительством в суде, а также требования разумности, и полагает необходимым взыскать с Хвастунова Д.М. в пользу Туктарова Р.К. расходы на оплату услуг представителя в полном объеме, то есть в размере 00 рублей. В подтверждение оплаты данной суммы истцом представлена копия квитанции.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 00 рублей (00 рублей – от взыскиваемой суммы материального ущерба и 00 рублей – от суммы компенсации морального вреда), от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Туктарова Р.К. – удовлетворить частично.
Взыскать с Хвастунова Д.М. в пользу Туктарова Р.К. в качестве компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием – 00 рублей, в качестве возмещения материального ущерба – 00 рубля 00 коп., расходы на оплату услуг представителя – 00 рублей, а всего – 00 рубля 00 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований Туктарова Р.К. о компенсации морального вреда – отказать.
Взыскать с Хвастунова Д.М. в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 00 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
ПредседательствующийВ.С. Епитифоров
Решение в окончательной форме принято 22.12.2010 г.
СудьяВ.С. Епитифоров