Дело № 2-2062\10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Октябрьский районный суд г. Саранск Республики Мордовия в составе председательствующего Бажанова А.О., при секретаре Фоминой А.И., с участием истца Емелина В.П., его представителя Куклянова В.А., ответчицы Емелиной О.Я., её представителя Алиевой А.Н. в г. Саранске 16 ноября 2010 г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емелина В.П. к Емелиной О. о признании права собственности на строения и долю земельного участка,
установил:
Емелин В.П. обратился в суд с иском, в котором указал, что в жилом доме №... по улице ... города Саранска, расположенном на земельном участке площадью 718,0 кв.м., он проживал со своей матерью В. с 1958 года.
В 1973 году собственник выше указанного жилого дома В. разрешила ему на земельном участке возвести пристройки к её дому и со временем передала соответствующую долю земельного участка. Построенные им строения в техническом паспорте обозначены литерами «А1», «а2», «1».
Указанные жилые помещения он использовал для проживания. Между ним и В. сложился порядок пользования земельным участком.
14 февраля 1994 г. В. скончалась. Жилой дом по завещанию унаследовал его брат А.
Его брат А. в 2005г. признал в судебном порядке за ним право собственности на долю земельного участка, и выполнил волю матери, передав ему часть земельного участка, на котором расположены принадлежащие ему строения.
Факт передачи братом А. ему доли земельного участка подтверждается решением Октябрьского районного суда города Саранска от 25.09.2008, в котором приводятся пояснения А. о том, что все эти постройки возведены Емелиным В.П. с разрешения матери и принадлежат именно Емелину В.П., земельный участок поделен, и каждый пользуется своей частью земельного участка.
В силу указанных обстоятельств и в соответствии со ст. 201 п. 1 ГК РФ Емелину В.П. должна принадлежать соответствующая часть земельного участка, т.к. его строения не могут стоять на воздухе, они стоят на земле, и соответственно доля земельного участка должна быть закреплена за ним.
Принадлежащая ему доля земельного участка должна соответствовать доле жилого дома и составлять 56%, а доля ответчика - 44%.
В соответствии с п.2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
25 сентября 2008г. решением Октябрьского районного суда г. Саранска, за Емелиным В.П. признано право собственности на постройки, возведенные в 1973 году, обозначенные в техническом паспорте литерами: «А1» -пристрой, площадью 45,70 кв.м.; «Г 1» - гараж, площадью 22,30 кв.м.; «а2» - холодная пристройка, площадью 17,20 кв.м.; «Г2» - навес, площадью 3,0 кв.м.; «Г6» - баня, площадью 31,20 кв.м., "1" - уборная, площадью 1,0 кв. м., расположенные на земельном участке площадью 718 кв.м. по адресу: город Саранск, улица ....
В соответствии с данным решением он 08.05.2009 изготовил технический паспорт на часть жилого дома по улице ..., в котором холодная пристройка под литерой «а2» значилась как возведенная на законных основаниях в 1982г. В данной пристройке с 1982года располагались отопительный котел и трубы отопления от котла по периметру всей пристройки под литерой «а2». Данное обстоятельство подтверждается техническим паспортом 1982 года. Однако в настоящее время при изготовлении технического паспорта, эта постройка указана как самовольно переоборудованная, что незаконно.
Самовольно переоборудованные строения в постройке под литером «а2» в техническом паспорте от 08.05.2009, а ныне под литером «А2» в техническом паспорте от 23.09.2010г., соответствуют строительным и другим нормам, в связи чем истец просил суд учесть их, как входящие в общую площадь жилого дома, которая составляет 63,3 кв.м. и признать за ним право собственности на долю земельного участка из расчёта, что общая полезная площадь принадлежащих ему строений составляет 63,3 кв.м.
На основании изложенного Емелин В.П. просил признать за ним право собственности на тамбур №4 площадью 2,3 кв.м., котельную №5 площадью 7,2 кв.м., коридор №7 площадью 3,5кв.м., коридор №6 площадью 11,0 кв.м., туалет №8 площадью 4,3 кв.м. в пристройке под литером "А2", расположенной по адресу: город Саранск, улица ...; признать запись регистрации №... от 13 декабря 2005г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Республика Мордовия, город Саранск, улица ..., недействующей, а свидетельство о государственной регистрации права ..., выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Мордовия от 15 декабря 2005г., недействительным, признать за ним право собственности на долю, равную 56 % земельного участка, что составляет 402,08 кв.м., расположенного по адресу: Республика Мордовия, город Саранск, улица ..., признать за ответчиками право собственности на долю, равную 44% земельного участка, что составляет 315,92 кв.м., расположенного по адресу: Республика Мордовия, город Саранск, улица ....
3.11.2010 г. Емелин В.П. изменил свои исковые требования. Изменение исковых требований обосновал тем, что его часть в жилом доме составляет 35,0 кв.м. Соответственно принадлежащая ему часть земельного участка, переданная матерью, а затем братом, должна соответствовать части в жилом доме и составлять 41%. Часть земельного участка, принадлежащая ответчику, - 59%, так как часть в жилом доме, принадлежащая ответчику, составляет 50,1 кв.м. Общая площадь земельного участка составляет 718,0 кв.м., следовательно, его доля земельного участка должна составлять: 718 кв.м. х 41%=294,38 кв.м., а доля земельного участка ответчика – 718 кв.м. х 59%=423,62 кв.м.
В заявлении об уточнении исковых требований истец просил признать запись регистрации №... от 13 декабря 2005 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении земельного участка площадью 718,0кв.м., расположенного по адресу: Республика Мордовия, город Саранск, Октябрьский район, улица ..., кадастровый номер ... недействующей, а свидетельство о государственной регистрации права ..., выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Мордовия от 15 декабря 2005 г., недействительным; признать за ним право собственности на долю, равную 41% земельного участка, составляющую 294,38 кв.м., расположенного по адресу: Республика Мордовия, город Саранск, улица ...; признать за ответчиком право собственности на долю, равную 59% земельного участка, составляющую 423,62 кв.м., расположенного по адресу: Республика Мордовия, город Саранск, улица ....
Истец Емелин В.П. и его представитель Куклянов В.А., действующий на основании ордера, просили удовлетворить исковые требования, с учётом их уточнения, в полном объёме. Пояснили, что в 2008 г. судом было признано право собственности за Емелиным на самовольные пристройки к жилому дому № ... по ул. ... г. Саранска и хозяйственные постройки, в том числе на «Г 1» - гараж, площадью 22,30 кв.м.; холодную пристройку «а2» площадью 17,20 кв.м.. Так как в пристройке под литером «а2» располагались котел и трубы, указанная пристройка в новом техническом паспорте была обозначенная не как холодная, в силу этого отнесена к категории самовольных и обозначена литером «А2». Пристройка под литером «А2» включала в себя тамбур № 4 площадью 2,3кв.м., котельную № 5 площадью 7,2кв.м., коридор № 7 площадью 3,5кв.м., коридор №6 площадью 11,0кв.м., туалет № 8 площадью 4,3 кв.м. С учётом данных изменений общая полезная площадь принадлежащих ему строений жилого дома составляла 63,3кв.м. В настоящее время он убрал систему отопления из вышеупомянутой пристройки, вследствие чего она вновь в техническом паспорте обозначается как холодная под литером «а2». Этим объясняется то, почему в заявлении об уточнении иска не приведены требования о признании права собственности на пристройку к жилому дому, обозначенную в техническом паспорте литером «А2», состоящую из тамбура, двух коридоров, туалета, котельной.
Ответчица Емелина О.Я. и её представитель адвокат Алиева А.Н., действующая на основании ордера, просили в иске отказать. Суду пояснили, что имеется решение суда об отказе Емелину В.П. в признании за ним права на долю в собственности на спорный земельный участок. С данным иском Емелин В.П. обращался к своему брату – А.. А. скончался, наследницей по закону первой очереди является супруга умершего - Емелина О.Я. Истец повторно обращается с таким же иском, основанным на том, что с момента перехода к нему права собственности на самовольные строения к нему перешло и право собственности на долю земельного участка. Однако данное обстоятельство не соответствует действительности, т.к. право собственности к Емелину В.П. не переходило, оно возникло в силу судебного решения, признавшего за Емелиным В.П. право собственности на самовольно возведенные строения на чужом земельном участке.
Представитель третьего лица без самостоятельных исковых требований Администрации городского округа Саранск Серов С.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
В связи с надлежащим и своевременным извещением представителя третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд оставляет без удовлетворения исковое заявление по следующим основаниям.
Решением Октябрьского районного суда г. Саранск от 25.09.2008 за Емелиным В.П. признано право собственности на самовольно возведенные постройки: пристрой за литером «А1» площадью 45,70 кв.м., гараж за литером «Г 1» площадью 22,30 кв.м., холодную пристройку за литером «а2» площадью 17,20 кв.м.; навес за литером «Г2» площадью 3,0 кв.м., баню за литером «Г6» площадью 31,20 кв.м., уборную за литером "1" площадью 1,0 кв. м., расположенные на земельном участке площадью 718 кв.м. по адресу: город Саранск, улица ... ( л.д. 5-6).
Решением Октябрьского районного суда г. Саранска от 9.07.2009 оставлены без удовлетворения исковые требования Емелина В.П. к А. о признании недействительными регистрационной записи ... от 13 декабря 2005 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении земельного участка, площадь 718,0кв.м., имеющего кадастровый номер ..., расположенного по адресу: Республика Мордовия, город Саранск, Октябрьский район, улица Усыскина, дом 10, а также свидетельства о государственной регистрации права ... от 15.12.2005; признании права собственности на 1\2 долю земельного участка, площадь 718,0кв.м., имеющего кадастровый номер ..., расположенного по адресу: Республика Мордовия, город Саранск, Октябрьский район, улица ... (л.д. 71-73). Отказывая в удовлетворении указанных исковых требований, суд исходил из того, что какого-либо перехода к Емелину В.П. права собственности на строения, находящиеся на участке № ... по ул... г. Саранска, не произошло. Строения, о переходе права собственности на которые Емелин В.П. указывал в исковом заявлении, никогда не принадлежали А.. Они были самовольно возведены Емелиным В.П. на чужом земельном участке, принадлежащем А. Это обстоятельство установлено решением Октябрьского районного суда г. Саранска 25.09.2008, признавшим за Емелиным В.П. право собственности на самовольные постройки (л.д. 5-6).
Частью 2 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из приведенного выше решения Октябрьского районного суда г. Саранска от 25.09.2008 считается установленным и не подлежащим оспариванию то обстоятельство, что строения, право собственности на которые было признано за Емелиным В.П. решением суда, никогда не принадлежали А.; они были самовольно возведены Емелиным В.П. на чужом земельном участке, принадлежащем А., а потому на упомянутые строения право собственности от кого-либо к Емелину В.П. не переходило.
Несмотря на это Емелин В.П. полагает, что право собственности на долю земельного участка должно быть признано за ним на основании ст. 271 п. 2 ГК РФ, предусматривающей, что при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
Так как считается доказанным и не подлежит оспариванию отсутствие перехода права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к Емелину В.П., иск последнего, основанный на обратном утверждении, не подлежит удовлетворению.
Суд считает ошибочным утверждения ответчицы и её представителя, о том, что Емелиным В.П. подан тот же иск, который был предметом судебного разбирательства ранее.
Действительно предметом иска, по которому было вынесено решение от 9.07.2009, являлось требование о признании недействительной регистрационной записи о праве собственности на спорный земельный участок за А. и о признании права собственности на долю спорного земельного участка. Вместе с тем основанием предыдущего иска являлась ссылка на ст. 271 ГК РФ. Статья 273 ГК РФ предусматривала, что при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом. Статья 271 п. 2 ГК РФ предусматривает переход права пользования земельным участком в связи с переходом права собственности на объект недвижимости, расположенный на этом земельном участке, принадлежащий другому собственнику. Следовательно, основание рассматриваемого иска отличается от основания иска, по которому принято решение Октябрьского районного суда г. Саранска 9.07.2009.
Не могут служить основанием для удовлетворения иска доводы истца о том, что по разрешению Емелиной В.Н. он возвел самовольные постройки, и между ним и Емелиной В.Н. сложился порядок пользования земельным участком, который Емелин В.П. считает разделом земельного участка. Самовольные постройки, являлись таковыми вне зависимости от того, разрешила их возвести собственница дома Емелина В.Н. или нет. Установлено судом, и не оспаривалось сторонами, что при жизни Емелина В.Н. не передала Емелину В.П. никакой доли в праве собственности, равно как не сделала об этом никакого распоряжения и в своём завещании, отписав весь дом А. Утверждения Емелина В.П. о том, что Емелина В.Н. допустила его к участию в собственности на жилой дом № ... по ул. ... г. Саранска не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. В связи с этим ошибочными являются и утверждения Емелина В.П. о том, что к нему перешло право собственности на жилой дом № ... по ул. ... г. Саранска.
Не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и утверждения Емелина В.П. о том, что А. в 2005 г. признал за ним право собственности на долю земельного участка.
Решением Октябрьского районного суда г. Саранска от 9.08.2005 за А. признано право постоянного бессрочного пользования земельным участком площадью 718 кв.м., расположенным по адресу: г. Саранск, ул. ... (л.д. 22). При этом в решении нигде не указано, что Емелин А.П. признал, что доля в указанном земельном участке на праве собственности принадлежала Емелину В.П. (л.д. 22).
Несостоятельными являются и утверждения истца о том, что передача Емелиным А.П. Емелину В.П. доли в собственности на земельный участок подтверждается решением Октябрьского районного суда г. Саранска от 25.09.2008. Упомянутым решением Емелину В.П. отказано в признании права собственности на 1\2 долю земельного участка № ... по ул. ... г. Саранска, равно как и в признании недействительной регистрационной записи о праве собственности на данный земельный участок за А.
Из технического паспорта от 23.09.2010 установлено, что по состоянию на указанную дату существует пристройка к жилому дому ..., обозначенная литером «А2», являющаяся самовольной (л.д. 12-19).
Согласно техническому паспорту от 20.10.2010 установлено, что по состоянию на указанную дату существует холодная пристройка к жилому дому ..., обозначенная литером «а2», не являющаяся самовольной (л.д. 50-58).
Таким образом, не подлежат удовлетворению исковые требования о признании права собственности за Емелиным В.П. на тамбур №4 площадью 2,3кв.м., котельную №5 площадью 7,2кв.м., коридор №7 площадью 3,5кв.м., коридор №6 площадью 11,0 кв.м., туалет №8 площадью 4,3кв.м. в пристройке под литером "А2", расположенной по адресу: город Саранск, улица ..., т.к. на момент рассмотрения гражданского дела пристройка под литером «А2» не существует ввиду её реконструкции вновь в холодную пристройку под литером «а2», право собственности на которую ранее было признано за Емелиным В.П. решением Октябрьского районного суда г. Саранска от 25.09.2008.
Доводы о том, что самовольные строения, возведенные Емелиным В.П. на чужом земельном участке, право на которые за ним признано судом, не могут располагаться в воздухе, а потому за ним должно быть признано право собственности на долю земельного участка, не основаны на законе, а потому не подлежат удовлетворению в судебном порядке.
Такую же оценку суд дает и доводам истца о том, что он проживает в принадлежащих ему строениях с 1973 года, в 1975 г. ему были сообщены условия на водоснабжение (л.д. 84), которое он впоследствии подключил к своим строениям.
Не может служить основанием для удовлетворения иска и ссылка истца на ст. 201 ГК РФ, предусматривающую, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Данная правовая норма не применима при разрешении рассматриваемого спора.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Емелина В.П. к Емелиной О. о признании за Емелиным В.П. права собственности на тамбур №4 площадью 2,3 кв.м., на котельную №5 площадью 7,2 кв.м., на коридор №6 площадью 11,0кв.м., на коридор №7 площадью 3,5 кв.м., на туалет №8 площадью 4,3 кв.м. в пристройке под литером "А2", расположенной по адресу: ...;
о признании записи регистрации №... от 13 декабря 2005 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении земельного участка площадью 718,0 кв.м., находящегося по адресу: Республика Мордовия, город Саранск, Октябрьский район, улица ..., кадастровый номер ..., недействующей, а свидетельства о государственной регистрации права ..., выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Мордовия от 15 декабря 2005года, недействительным;
о признании за Емелиным В.П. права собственности на долю, равную 41% земельного участка, что составляет 294,38 кв.м., расположенного по адресу: Республика Мордовия, город Саранск, улица ...;
о признании за ответчиком права собственности на долю, равную 59% земельного участка, что составляет 423,62 кв.м., расположенного по адресу: Республика Мордовия, город Саранск, улица ..., -
оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток через Октябрьский районный суд г. Саранска.
Председательствующий:
Решение в окончательном виде изготовлено 20.11.2010
СудьяБажанов А.О.